Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 г. N 09АП-13477/22 по делу N А40-159279/2013

г. Москва

25 апреля 2022 г.

Дело N А40-159279/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-159279/13 о включении требования "НОТА-БАНК" (ПАО) в размере 247 248 021,32 руб. - основной долг, 152 369 671,51 руб. - задолженность по процентам, 104 223 767,50 руб. - пени за просрочку основного долга, 9 800 466,81 руб. - пени за просрочку погашения процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

при участии в судебном заседании:

от к/у НОТА-БАНК" (ПАО)- Шашкова Г.В. дов. от 22.12.2021

от конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг"- Плиева В.Г. Дабагян А.А. дов. от 18.11.2021, 27.10.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5077746743949, ИНН: 7726567360) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; обязанности конкурсного управляющего ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" до его утверждения в установленном порядке возложены на арбитражного управляющего Мальцева Д.В. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от N N 35010060430 N39(7001) от 06.03.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. включены требования "НОТА-БАНК" (ПАО) в размере 247 248 021,32 руб. - основной долг, 152 369 671,51 руб. - задолженность по процентам, 104 223 767,50 руб. - пени за просрочку основного долга, 9 800 466,81 руб. - пени за просрочку погашения процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Русинжиниринг" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв конкурсного управляющего "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг" поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 29.07.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление (требование) "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ (далее - кредитор) о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Русинжиниринг" (далее - должник). Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Между должником и кредитором заключен кредитный договор N 002/13-рк о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии и лимитом выдачи денежных средств от 09.01.2013 с дополнительными соглашениями, лимит выдачи составил 350 000 000 руб. Вместе с тем, должником не исполнены обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем кредитором начислена неустойка. Общая сумма задолженности составляет 513 641 927,14 руб. 01.10.2015 кредитор уступил права требования к должнику ООО "ИНКОМСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-232020/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019, договор уступки прав требований от 01.10.2015, заключенный между кредитором и ООО "ИНКОМСТРОЙ", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования кредитора к должнику.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы конкурсного управляющего и ООО "ТЕНКОН" о том, что кредитором был пропущен срок исковой давности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2019 года договор уступки прав требований, заключенный между ПАО "Нота банк" и ООО "Инкомстрой" был признан недействительным. Применены следующие последствия недействительности сделки: - восстановить "НОТА-Банк" (ПАО) в правах кредитора по Кредитному договору N 002/13-рк о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств (для юридических лиц) от 09 января 2013 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "Русинжиниринг"; - восстановить обязательства поручителя перед "НОТА-Банк" (ПАО) по Договору поручительства N 002/13-П-01 от 11.02.2013, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ОАО "НИЖНОВЭЛЕКТРОСЕТЬРЕМОНТ"; - восстановить обязательства поручителя перед "НОТА-Банк" (ПАО) по Договору поручительства N 002/13-П-02 от 11.02.2013, заключенному между "НОТАБанк" (ПАО) и ООО "СтройСвязьКомплект"; - обязать ООО "ИНКОМСТРОЙ" в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору возвратить "НОТА-Банк" (ПАО) все полученное по Договору уступки права требования (цессии) от 01 октября 2015 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "ИНКОМСТРОЙ"; - взыскать с ООО "ИНКОМСТРОЙ" в пользу "НОТА-Банк" (Публичное Акционерное Общество), в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Русинжиниринг" обратилось с апелляционной жалобой. Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2019 года) определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 по делу N А40-232020/15 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При определении течения срока исковой давности, важно правильно определить дату, с которой срок будет исчисляться. Срок исковой давности в данном случае начинает исчисляться с момента вступления в законную силу судебного акта о признании сделки недействительной и восстановлении Банка в правах кредитора по Кредитному договору N 002/13-рк о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств (для юридических лиц) от 09 января 2013 года, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "Русинжиниринг".

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором. 29.07.2019 кредитор обратился в Арбитражный суд заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, таким образом срок пропущен не был. В связи с вышеизложенным, вывод ООО "ТЕНКОН" и конкурсного управляющего о пропуске срока исковой давности является необоснованным и основывается на неправильном применении норм права.

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод конкурсного управляющего о том, что кредитором не представлены доказательства об отсутствии погашения задолженностей со стороны поручителей.

Доказательством отсутствия погашения задолженности является выписка по счету, согласно которой погашение задолженности поручителями и заемщиком не производилось.

В соответствии с пунктом 1.1. Кредитного договора "НОТА-Банк" (ПАО) предоставляет ООО "Русинжиниринг" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей 00 копеек на срок по 15 января 2014 года (включительно).

Дополнительным соглашением N 6 от 31 марта 2014 года срок возврата кредита был установлен до 06 мая 2014 года. Дополнительным соглашением N7 от 06 мая 2014 года срок возврата кредита был установлен до 08 июля 2014 года. Дополнительным соглашением N8 от 08 июля 2014 года срок возврата кредита был установлен до 10 сентября 2014 года, а также был изменен размер процентов за пользование кредитом: С 09 января 2012 по 07 июля 2014 года - 14,0 процентов годовых, С 08 июля 2014 года по дату окончания срока действия кредитного договора - 16,5 процентов годовых. Дополнительным соглашением N9 от 10 сентября 2014 года срок возврата кредита был установлен до 10 ноября 2014 года. Дополнительным соглашением N10 от 10 ноября 2014 года срок возврата кредита был установлен по 20 февраля 2015 года, а также был изменен размер процентов за пользование кредитом с даты подписания дополнительного соглашения: 17,5 процентов годовых.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет Заемщика N 40702810800000001953, открытый в банке. Согласно п. 2.2. Кредитного договора Целевое назначение кредита: пополнение оборотных средств. Денежные средства были переведены Банком на указанный счёт. В соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (транша), указанного в п. 2.4 настоящего Договора, и/или нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 14,0 (Четырнадцать) процентов годовых.

Расчет и выписка по счету были представлены Банком вместе с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника и имеются в материалах дела. Согласно расчету задолженности, сумма погашения кредита составила 102 751 978, 68 руб. Погашение кредита происходило следующим образом: В период с 01.04.2013 по 29.04.2013 - 5 000 000, 00 В период с 01.05.2013 по 31.05.2013 - 5 000 000, 00 В период с 01.06.2013 по 28.06.2013 - 5 000 000, 00 В период с 01.08.2013 по 01.08.2013 - 5 000 000, 00 В период с 02.08.2013 по 31.08.2013 - 5 000 000, 00 В период с 01.01.2014 по 20.01.2014 - 10 000 000, 00 В период с 01.03.2014 по 07.03.2014 - 50 000 000, 00 В период с 01.10.2014 по 02.10.2014 - 12 751 978, 68 01.10.2015 г.

"НОТА-Банк" (ПАО) уступил права (требования) кредитора по Кредитному договору N 002/13-рк от 09.01.2013 ООО "ИНКОМСТРОЙ". Иных погашений, как должник, так и поручителями не производилось, о чем свидетельствует расчет задолженности и выписка по счету, согласно которой входящий остаток активов составил 0, 00.

Из материалов дела усматривается, что доказательств оплаты должником суммы задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п 2. ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. Требование предъявлено кредитором в течение установленного законом срока, подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции верно признаны требования "НОТА-БАНК" (ПАО) в лице ГК АСВ к должнику ООО "РУСИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 5077746743949, ИНН: 7726567360) обоснованными. Включены требования "НОТА-БАНК" (ПАО) в размере 247 248 021,32 руб. - основной долг, 152 369 671,51 руб. - задолженность по процентам, 104 223 767,50 руб. - пени за просрочку основного долга, 9 800 466,81 руб. - пени за просрочку погашения процентов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2022 г. по делу N А40-159279/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров