Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2022 г. N 10АП-4735/22 по делу N А41-26468/2017

г. Москва

26 апреля 2022 г.

Дело N А41-26468/17

Резолютивная часть определение объявлена 19 апреля 2022 года.

Определение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного разбирательства от 19.04.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рудень К.М., Строкина К.В., Строкиной О.А., Нестеренко Н.С., Тереховой О.В., Кругловой Л.Б., Круглова В.А., Кругловой М.В., Ананьевой Т.С., Артамоновой А.Н., Егоровой А.С., Юдина Д.Ю., Грачевой Н.С., Сутупова В.И., Талызенковой В.А., Абузина С.В., Бочкарева М.С., Запреевой О.А., Спицина Д.В., Шушаро Ю.Е., Ряузова С.Ю., Акимова И.А., Акимовой О.А., Толчановой Л.В., Щербакова С.Е., Ковалевой М.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 и определение от 25.01.2021 по делу N А41-26468/17,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 г. в отношении должника ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) введена процедура наблюдения с участием временного управляющего Дородных (Синякиной) Евгении Сергеевны, члена Ассоциация СОАУ "Меркурий".

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующие особенности банкротства застройщиков. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 242 от 29.12.2018.

Решением суда от 22.01.2020 г. ООО "ЭкспертСтрой" (ИНН 7702571368, ОГРН 1057747584674) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2021 за Бужинским Дмитрием Анатольевичем признано право собственности на помещение N 2 по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, д.44.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2021) Рудень К.М., Строкин К.В., Строкина О.А., Нестеренко Н.С., Терехова О.В., Круглова Л.Б., Круглов В.А., Круглова М.В., Ананьева Т.С., Артамонова А.Н., Егорова А.С., Юдин Д.Ю., Грачева Н.С., Сутупов В.И., Талызенкова В.А., Абузин С.В., Бочкарев М.С., Запреева О.А., Спицин Д.В., Шушаро Ю.Е., Ряузов С.Ю., Акимов И.А., Акимова О.А., Толчанова Л.В., Щербакова С.Е., Ковалева М.Г. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят оспариваемый судебные акты отменить и прекратить право собственности Бужинского Д.А. на помещение с кадастровым номером 50:48:0030303:2682, общей площадью 64,4 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, д.44.

При обращении в суд подателями жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что они являются собственниками квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Октября, д.44. Из сообщении, размещенных на сайте "Авито.ру", стало известно о сдаче в аренду помещения консьержа, расположенного на первом этаже указанного многоквартирного дома. После обращения в управляющую компанию была получена информация, что спорное помещение принадлежит на праве собственности Бужинскому Д.А. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 с учетом определения об исправлении опечатки от 25.01.2021. Спорным судебным актом, как утверждают податели жалобы, было признано право индивидуальной собственности за Бужинским Д.А. на помещение, относящееся к общему имуществу. Поскольку судебный акт был принят без участия собственников данного имущества и о принятом судебном акте им стало известно только 16.12.2021 (после получения ответа от управляющей компании) с учетом времени, необходимого для подготовки апелляционной жалобы, податели жалобы просят восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на определение от 18.10.2019 (с учетом определения от 25.01.2021) подана 27.12.2021, то есть за пределами шестимесячного срока со дня принятия оспариваемых судебных актов.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемые судебные акты суда первой инстанции от 18.10.2019 и от 25.01.2021 не содержат выводов, касающихся каких-либо прав или обязанностей подателей жалобы. Права указанных лиц относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, податели апелляционной жалобы не являются. Наличие у не участвовавших в деле лиц заинтересованности в исходе дела само по себе не свидетельствует о наличии у них права на обжалование принятого судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, недостаточно того, чтобы принятый судебный акт затрагивал их предполагаемые права и интересы в будущем, а необходимо, чтобы такие суждения об их правах и обязанностях были приняты непосредственно в судебном акте.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 184,186, 223, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Рудень К.М., Строкина К.В., Строкиной О.А., Нестеренко Н.С., Тереховой О.В., Кругловой Л.Б., Круглова В.А., Кругловой М.В., Ананьевой Т.С., Артамоновой А.Н., Егоровой А.С., Юдина Д.Ю., Грачевой Н.С., Сутупова В.И., Талызенковой В.А., Абузина С.В., Бочкарева М.С., Запреевой О.А., Спицина Д.В., Шушаро Ю.Е., Ряузова С.Ю., Акимова И.А., Акимовой О.А., Толчановой Л.В., Щербакова С.Е., Ковалевой М.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2019 и определение от 25.01.2021 по делу N А41-26468/17.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин