Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 09АП-58314/23 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

20 февраля 2024 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" К.Г. Руина и Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-310946/19, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, об отказе в удовлетворении заявления к АО "ОТП Банк" о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 160 835 618 руб. 29 коп., дополнительного соглашения N2 от 18.09.2019 к кредитному соглашению N18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018, платежей на общую сумму 24 570 278 руб. 35 коп., а также заявления Банка ВТБ ПАО о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 258 552 451,13 руб.

в рамках дела о признании ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от АО Банк "ВБРР" - Бережной В.А. по дов. от 25.03.2022

от АО "ОТП Банк" - Трефилова Е.В. по дов. от 21.03.2023

от ПАО "ВТБ" - Михайлов Д.Н. по дов. от 30.08.2022

от конкурсного управляющего ООО "Ай Ди Эс Дриллинг" - Панина В.О. по дов. от 17.11.2023

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин К.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2022 объединены в одно производство заявление конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" к АО "ОТП Банк" о признании платежей на общую сумму 160 835 618,29 руб. недействительными сделками и применении последствий их недействительности, дополнительного соглашения N 2 от 18.09.2019 к кредитному соглашению N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018, о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 24 570 278,35 руб. и применении последствий их недействительности и заявление Банка ВТБ ПАО о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок платежи на общую сумму 258 552 451,13 руб., выделены в отдельное производство заявления Банка ВТБ ПАО к АО "ОТП Банк" о признании недействительными сделками платежей на общую сумму 14 827 642,35 руб. и применении последствий их недействительности по генерального договору об общих условиях финансирования под уступку денежного требования от 08.09.2017 N 0000034/810-2017.

Определением от 24.07.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Руин К.Г. и Банк ВТБ (ПАО) не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 производство по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" К.Г. Руина и Банка ВТБ (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-310946/19 приостановлено до вынесения судом первой инстанции определения об утверждении конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

Арбитражным судом г. Москвы 28.11.2023 вынесено определение об утверждении конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" Щепетова С.Ю.

Определением от 14.12.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по апелляционным жалобам конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" К.Г. Руина и Банка ВТБ (ПАО) и их рассмотрения по существу.

АО "ОТП Банк" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) своей доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представители АО "ОТП Банк" и АО Банк "ВБРР" возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб и возражений по ним, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 25.04.2017 между АО "ОТП Банк" и ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" было заключено кредитное соглашение с лимитом выдачи N 18-01-01/2017/17.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения N 1 АО "ОТП Банк" предоставило должнику денежные средства в размере 344 155 000 руб.: 26.04.2017 в размере 249 850 000 руб., 17.05.2017 в размере 94 305 000 руб.

Предоставление денежных средств по кредитному соглашению N 1 подтверждается должником и вступившими в законную силу судебными актами (решением Головинского районного суда г. Москвы от 03.09.2020 по делу N 2-914/2020, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-310946/2019).

В соответствии со ст. 1 кредитного соглашения N 1 окончательная дата погашения должником кредита означает 24.04.2020.

Согласно ст. 5 кредитного соглашения N 1 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 27.11.2018 за пользование кредитными средствами должник должен был ежемесячно оплачивать проценты по ставке 11,3% годовых.

В соответствии со ст. 6 кредитного соглашения N 1 должник обязывался погашать задолженность по основному долгу равными ежемесячными суммами.

На протяжении действия кредитного соглашения N 1 должник ежемесячно осуществлял погашение основного долга в размере 11 471 833,33 руб. и процентов за пользование кредитными средствами.

Банк ВТБ ПАО оспаривает платежи, совершенные должником во исполнение кредитного соглашения N 1, за период с 26.06.2019 по 29.10.2019 на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: погашения основного долга в размере 11 471 833,33 руб., произведенные 26.06.2019, 26.07.2019, 26.08.2019, 26.09.2019, 28.10.2019; погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 214 631,43 руб., произведенное 26.09.2019, в размере 1 065 466,16 руб., произведенное 26.07.2019, в размере 990 883,53 руб., произведенное 26.08.2019, в размере 880 785,37 руб., произведенное 26.09.2019, в размере 745 826,32 руб., произведенное 29.10.2019.

Общая сумма погашенных требований АО "ОТП Банк" за период с 26.06.2019 по 29.10.2019 по кредитному соглашению N 1 составляет 62 256 759,46 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" оспаривает платежи, совершенные должником во исполнение кредитного соглашения N 1 на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в общей сумме 22 943 666,66 руб., а именно:

погашения основного долга в размере 11 471 833,33 руб., произведенные 26.09.2019, 28.10.2019;

погашение процентов за пользование кредитом в размере 880 785,37 руб., произведенное 26.09.2019, в размере 745 826,32 руб., произведенное 29.10.2019.

15.08.2018 между АО "ОТП Банк" и ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" было заключено кредитное соглашение с лимитом выдачи N 18-01-10/2018/50.

Согласно п. 2.2 кредитного соглашения N 2 АО "ОТП Банк" предоставило должнику денежные средства в размере 192 000 000 руб.

Предоставление денежных средств по кредитному соглашению N 2 подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 1 кредитного соглашения N 2 окончательная дата погашения должником кредита означает 15.02.2022.

Статьей 9 кредитного соглашения N 2 предусмотрено право ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" на досрочный возврат кредита.

Дополнительным соглашением N 2 от 18.09.2019 к кредитному соглашению N 18-01-10/2018/50 от 15.08.2018 стороны изменили окончательную дату погашения кредита на 01.10.2019.

В соответствии со ст. 5 кредитного соглашения N 2 должник ежемесячно оплачивает проценты за пользование предоставленными кредитными средствами.

Согласно ст. 6 кредитного соглашения N 2 должник обязывался погашать задолженность по основному долгу равными ежемесячными суммами.

На протяжении действия кредитного соглашения N 2 должник ежемесячно осуществлял погашение основного долга в размере 5 333 333,33 руб. и процентов за пользование кредитными средствами.

ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" 17.09.2019 произвело погашение кредита по кредитному соглашению на сумму 60 000 000 руб.

ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" 18.09.2019 произвело погашение кредита по кредитному соглашению на сумму 100 000 000,02 руб.

Обязательство должника по кредитному соглашению N 2 было прекращено.

Банк ВТБ ПАО оспаривает платежи, совершенные должником во исполнение кредитного соглашения N 2, за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

погашения основного долга в размере 5 333 333,33 руб., произведенные 01.07.2019, 31.07.2019, 02.09.2019;

погашение основного долга в размере 60 000 000 руб., произведенное 17.09.2019;

погашение основного долга в размере 100 000 000 руб., произведенное 18.09.2019;

погашение процентов за пользование кредитом в размере 1 557 780,82 руб., произведенное 01.07.2019, в размере 1 562 501,37 руб., произведенное 31.07.2019, в размере 1 512 148,86 руб., произведенное 02.09.2019, в размере 835 618,27 руб., произведенное 18.09.2019.

Общая сумма погашенных требований АО "ОТП Банк" за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 по кредитному соглашению N 2 составляет 181 468 049,33 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" оспаривает платежи по погашению кредита в сумме 60 000 000 руб. от 17.09.2019, 100 000 000,02 руб. от 18.09.2019, процентов за пользование кредитом в размере 835 618,27 руб. от 18.09.2019, совершенные должником во исполнение кредитного соглашения 2 с лимитом выдачи N 18-01-10/2018/50 от 15.08.2018 в пользу АО "ОТП Банк", дополнительное соглашение N 2 от 18.09.2019 к кредитному соглашению с лимитом выдачи N 18-01-10/2018/50 от 15.08.2018 на основании п. 3 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023 конкурсному управляющему ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" и Банку ВТБ (ПАО) отказано в удовлетворении заявлений о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу АО "ОТП Банк", на общую сумму 258 552 451,13 руб., совершенных должником в соответствии с кредитным соглашением N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018 и кредитным соглашением N 18-01-01/2017/17 от 25.04.2017 (кредитные соглашения), а также дополнительного соглашения N 2 от 18.09.2019 к кредитному соглашению к кредитному соглашению N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018.

Выводы Арбитражного суда г. Москвы о фактических обстоятельствах по настоящему обособленному спору, в частности, об отсутствии у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности на дату совершения оспариваемых платежей (шестимесячный период до даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз"), а также о неосведомленности АО "ОТП Банк" об указанных признаках должника, соответствуют выводам о фактических обстоятельствах, установленным вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу о банкротстве, принятыми в рамках обособленного спора об оспаривании Банком ВТБ (ПАО) платежей, совершенных должником в пользу АО "ОТП Банк" также в шести-месячный период до возбуждения дела о банкротстве должника по Генеральному договору N 0000034/810-2017 от 08.09.2017 (договору факторинга).

В частности, определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-310946/2019, Банку ВТБ (ПАО) отказано в полном объеме в удовлетворении заявления о признании недействительными платежей, совершенных должником в 6 месячный период до возбуждения настоящего дела о банкротстве в пользу АО "ОТП Банк" по Договору факторинга.

При принятии вышеуказанных судебных актов арбитражными судами всех трех инстанций установлены обстоятельства отсутствия у ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности в 6 месячный период до даты возбуждения дела о банкротстве должника, то есть в период совершения платежей, аналогичный периоду платежей, рассматриваемому в рамках настоящего обособленного спора.

Также арбитражными судами трех инстанций установлены обстоятельства неосведомленности АО "ОТП Банк" о наличии у должника признаков недостаточности имущества и неплатежеспособности в спорный 6 месячный период до даты возбуждения дела о банкротстве ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

При том, что Банк ВТБ (ПАО) в подтверждение своих доводов об осведомленности АО "ОТП Банк" ссылался на обстоятельства, связанные с заключением и исполнением должником кредитных соглашении, платежи по которым оспариваются заявителями в рамках настоящего обособленного спора.

В силу требований статей 16, 69 АПК РФ, отраженные в вышеуказанных вступивших в силу судебных актах, в том числе, суда апелляционной и кассационной инстанции обстоятельства, касающиеся платежеспособность должника и неосведомленность АО "ОТП Банк" о наличии у должника признаков неплатежеспособности в спорный период, обоснованно были приняты во внимание Арбитражным судом города Москвы при принятии обжалуемого судебного акта от 24.07.2023 по настоящему обособленному спору.

В связи с отсутствием у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества в спорный 6 месячный период до возбуждения дела о банкротстве ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", а также неосведомленностью АО "ОТП Банк" об указанных по факту отсутствующих признаков должника, Арбитражным судом города Москвы при разрешении настоящего спора по существу обоснованно учтены разъяснения Пленума ВАС РФ, отраженные в пункте 12 постановления от 23.12.2020 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым для признания недействительными платежей, совершенных Должником в пользу АО "ОТП Банк" на основании п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве необходимо доказать совокупность следующих условий:

а) наличие преимущественного удовлетворения требований АО "ОТП Банк" перед иными кредиторами должника;

б) наличие на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника

в) наличие доказательств, что на момент совершения сделки АО "ОТП Банк" было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Ввиду отсутствие совокупности вышеуказанных условий для признания сделок (платежей) должника недействительными, что установлено вступившими в силу вышеуказанными судебными актами до уровня суда кассационной инстанции, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения сделан законный и обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых заявителями сделок (платежей) должника в пользу АО "ОТП Банк" недействительными по п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве.

В обоснование отмены обжалуемого определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 Банк ВТБ (ПАО) и конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в апелляционных жалобах оспаривают следующие выводы арбитражного суда первой инстанции:

оспариваемые сделки (платежи) должника по кредитным соглашениям не могут быть оспорены по основанию п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве в силу запрета, прямо предусмотренного п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, поскольку составляют менее 1 % от стоимости активов должника, причем как отдельно каждый платеж, так и все платежи в совокупности;

являются платежами, выплачиваемыми в соответствии с условиями, установленными кредитными соглашениями;

являются сделками, совершаемыми должником в рамках обычной хозяйственной деятельности;

на момент осуществления платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества;

АО "ОТП Банк" не знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Материалами дела не подтверждается совокупность условий для признания недействительными платежей, совершенных должником в пользу АО "ОТП Банк" на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии которой (совокупности условий) сделки могут быть признаны судом недействительными в соответствии с разъяснениями, отраженными в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно:

а) наличие преимущественного удовлетворения требований АО "ОТП Банк" перед иными кредиторами должника;

б) наличие на момент совершения сделок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника;

в) наличие доказательств, что на момент совершения сделки АО "ОТП Банк" было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действительности и подтверждаются имеющимися в деле обстоятельствами, данные выводы, положенные судом в основание решения об отказе в признании сделок должника недействительными, не опровергнуты конкурсным управляющим должника и Банком ВТБ (ПАО) при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергнуты данные выводы и в апелляционных жалобах заявителей.

Все доводы Банка ВТБ (ПАО) и конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз", приводимые в первоначальных заявлениях и апелляционных жалобах в обоснование оспаривания платежеспособности должника в спорный период и осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности должника, уже были предметом рассмотрения и получили оценку арбитражного суда как необоснованных, в том числе, суда кассационной инстанции при рассмотрении другого обособленного спора в настоящем деле о банкротстве об оспаривании Банком ВТБ (ПАО) сделок (платежей) должника в пользу АО "ОТП Банк" по договору факторинга (постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-310946/2019).

Арбитражным судом г. Москвы сделан правильный и основанный на доказательствах по делу вывод об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения оспариваемых платежей в пользу АО "ОТП Банк".

В апелляционных жалобах Банк ВТБ (ПАО) и конкурсный управляющий ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" не приводят доводов, опровергающих выводы суда об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества на дату совершения спорных платежей (шесть месяцев до возбуждения настоящего дела о банкротстве), а ссылаются только на обстоятельства осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности должника.

Вместе с тем арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что согласно бухгалтерскому балансу ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" на момент осуществления платежей по кредитным соглашениям активы должника составляли 20 778 028 000 руб., что не позволяло АО "ОТП Банк" усомниться в недостаточности имущества должника.

В рамках настоящего дела о банкротстве оспариваются сделки должника, совершенные в шестимесячный период до введения в отношении ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" процедуры банкротства на общую сумму, превышающую 10 млрд. руб., из которых более 7 млрд. руб. - платежи по погашению должником задолженности по кредитным обязательствам в пользу АО "ВБРР", Банк ВТБ (ПАО), АО "ОТП Банк", ПАО Банк "Санкт-Петербург", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Сбербанк России".

Согласно инвентаризации денежных средств, проведенной конкурсным управляющим должника 31.10.2021, а также отчету конкурсного управляющего по состоянию на 09.12.2021 на счетах ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" находится 2, 51 млрд. руб.

Также судом обоснованно учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Руина К.Г. к ИФНС России N 3 по г. Москве о признании недействительными платежей от 28.04.2021,21.06.2021, 15.04.2021,28.04.2021,29.04.2021, 30.06.2021, 21.06.2021, 30.06.2021, 29.04.2021, совершенных должником в пользу налогового органа на общую сумму 63 478 372,31 рублей.

При этом арбитражный суд установил, что остаток денежных средств на счетах должника (дебет счета) являлся достаточным для исполнения платежей в погашение налоговых обязательств даже по состоянию на июнь 2021 года.

Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе ссылается на обстоятельство нахождения в настоящее время на счету должника денежных средств в размере более 5 млрд. руб." (абз. 2 стр. 10 апелляционной жалобы Банка ВТБ (ПАО).

Таким образом, на момент совершения оспариваемых платежей в пользу АО "ОТП Банк" должник не отвечал признаками неплатежеспособности и недостаточности имущества в значении данных терминов, закрепленных в ст. 2 Закона о банкротстве, и обладал денежными средствами, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов, в том числе кредиторов, перечисленных в заявлениях Банка ВТБ (ПАО) и конкурсного управляющего ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

В обоснование утверждения об осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника в спорный период Банк ВТБ (ПАО) в апелляционной жалобе и первоначальном заявлении, приводит довод о получении им (Банком ВТБ (ПАО) от должника консолидированной отчетности группы компаний IDS, выполненной АО "Деллойт и Туш СНГ".

Согласно указанной отчетности по результатам 2018 года финансовое состояние группы ухудшилось; зафиксировано наличие признаков банкротства, недостаточности имущества. Согласно данным отчетности по состоянию на 31.12.2018 имеют место отрицательные чистые активы в сумме 3 820 637 тыс. руб.". Указанная отчетность, по утверждению Банка ВТБ (ПАО) не могла не быть предоставлена ответчику.

Банк ВТБ (ПАО) не приводит никаких доказательств, что по состоянию на 21.06.2019 - 25.09.2019 АО "ОТП Банк" получило от должника не только указанный отчет, но и иные документы, в которых содержались конкретные сведения о неплатежеспособности ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

При этом, как следует из сформировавшейся судебной практики, в случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-17450/2017 по делу N А40-31947/2016, определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 305-ЭС 18-2870(4) по делу N А40-31947/2016).

Также в качестве доказательства осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" на момент совершения платежей за период 21.06.2019 по 25.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) в жалобе также указывает на уведомление должника о приглашении на встречу 29.10.2019 для обсуждения текущего статуса должника.

Однако, как правильно оценил арбитражный суд первой инстанции, указанное доказательство не отвечает принципу относимости, поскольку датируется 28.10.2019, т.е. после совершения должником оспариваемых платежей.

В апелляционной жалобе Банка ВТБ (ПАО) в обоснование осведомленности АО "ОТП Банк" о наличии у должника признаков неплатежеспособности, приводятся доводы со ссылками на документы, датированные месяцами октябрь и ноябрь 2019 года, то есть документы, составленные уже после совершения должником оспариваемых платежей в пользу ответчика (например, стр. 13 апелляционной жалобы: 06.10.2019 - состоялась встреча Банков-кредиторов; 09.10.2019 - представитель кредиторов получил электронное письмо; письмом от 01.11.2019 в адрес Банка ВТБ Факторинг и проч.).

Также в качестве доказательства осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности должника на момент совершения платежей за период 21.06.2019 по 25.09.2019 Банк ВТБ (ПАО) и конкурсный управляющий должника указывают в апелляционных жалобах на наличие в картотеке арбитражных дел информации о судебных решениях о взыскании задолженности с должника в пользу кредиторов.

Вместе с тем данный довод жалоб не подтверждает осведомленность АО "ОТП Банк" о наличии у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. Арбитражным судом первой инстанции обоснованно учтено, что на дату осуществления платежей по кредитным соглашениям, вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с должника денежных средств, подтверждающих невозможность исполнения должником своих обязательств перед кредиторами, с учетом сведений об активах должника, не было.

Наличие в открытом доступе информации о судебных актах, принятых не в пользу должника, само по себе не может свидетельствовать о его неплатежеспособности либо о недостаточности у него средств для погашения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 N 307-ЭС15-20344, неплатежеспособность не следует отождествлять с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору. Соответственно, неисполненные денежные обязательства перед конкурсными кредиторами должника на дату исполнения оспариваемых платежей не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности у должника. Указанный вывод также подтверждается сложившейся судебной практикой, например: постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.11.2021 N Ф05-25670/2020 по делу N А40-240145/2018.

При разрешении спора по существу Арбитражным судом города Москвы также учтено, что АО "ОТП Банк" продолжало осуществлять финансирование должника по Договору факторинга и после периода, за который Банк ВТБ (ПАО) и конкурсный управляющий оспаривают платежи, а именно: 02.10.2019 АО "ОТП Банк" произвело финансирование должника на сумму 27 758 151,66 рублей, 11.10.2019 на сумму 29 578 704,04 руб., что подтверждается предоставленной в дело выпиской по счету клиента 40702810300710000404, отражающую перечисление денежных средств, которые АО "ОТП Банк" предоставляло должнику по генеральному договору-0000034/810-2017 от 08.09.2017.

Действия АО "ОТП Банк" по финансированию должника на сумму 57336855,7 руб. в период после получения оспариваемых платежей по кредитным соглашениям противоречит выводам заявителей апелляционных жалоб об осведомленности АО "ОТП Банк" о признаках неплатежеспособности должника.

Конкурсный управляющий в качестве доказательства осведомленности АО "ОТП Банк" о наличии признаков неплатёжеспособности должника на дату совершения платежей по кредитным соглашениям указывает на наличие в кредитных соглашениях п. 13.1.6, согласно которому обстоятельство вынесения судебного акта об имущественном взыскании на сумму в размере 50 млн. руб. может повлиять на мнение банка об ожидании отрицательных последствий для исполнения кредитного соглашения.

Однако предусмотренное в п. 13.1.6 кредитных соглашений условие о возможности АО "ОТП Банк" формировать свое мнение и свою субъективную оценку по рискам, связанным с исполнением должником обязательств по кредитному соглашению, не может являться доказательством объективного наличия признаков неплатежеспособности должника по состоянию на определенный период времени.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий в качестве доказательств осведомленности АО "ОТП Банк" о наличии признаков неплатежеспособности ссылается также на осуществление должником с 11.10.2019 расходных операций по р/с, открытому в АО "ОТП Банк", исключительно по выплате сотрудникам заработной платы, на предположении, что на момент проведения платежей 28.10.2019 и 29.10.2019 существовала неисполненное платежное требование ООО "Бизнес Альянс", помещенное в картотеку.

Вместе с тем, у должника было открыто и Банке ВТБ (ПАО) и в Банке ВБРР (АО) двенадцать расчетных счетов и в оспариваемый период должник также осуществлял расчеты и с иными кредиторами.

Как указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021, в период с 24.06.2019 по 06.05.2020 должником совершены многочисленные платежи в пользу третьих лиц, а именно, в пользу кредитных организаций ПАО "Банк Санкт-Петербург"; Банк ВТБ (ПАО); АО "Всероссийский банк развития регионов"; лизинговых компаний АО ВТБ ЛИЗИНГ; ООО "ЮНИКРЕДИТ ЛИЗИНГ"; ООО "ЭКСПЕРТ-ЛИЗИНГ"; АО "РЕГИОН ЛИЗИНГ"; ООО "ВСП-ЛИЗИНГ"; АО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

Таким образом, осуществление с 11.10.2019 расходных операций по расчетному счету, открытому в АО "ОТП Банк", исключительно по выплате сотрудникам заработной платы не является доказательством неплатежеспособности должника и доказательством подтверждения осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз".

Предположение конкурсного управляющего о наличии на расчетном счете на момент совершения платежей от 28.10.2019 и 29.10.2019 неисполненного требования ООО "Бизнес Альянс" также не является надлежащим доказательством осведомленности АО "ОТП Банк" о наличии признаков неплатежеспособности должника.

Согласно абзацу 4 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением гл. III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Таким образом, даже при наличии картотеки в отношении требований ООО "Бизнес Альянс" необходимо доказать, что наличие такой картотеки было длительное время.

Учитывая, что даже оспариваемые в настоящем обособленном споре платежи производились должником с расчетного счета, открытого в АО "ОТП Банк", конкурсный управляющий не доказал длительное наличие картотеки по банковским счетам должника.

В качестве доказательств осведомленности АО "ОТП Банк" об ухудшении финансового состояния должника конкурсный управляющий представил справку АО "ОТП Банк" по состоянию на 11.11.2019 о том, что по расчетному счету должника N 40702810300710000404, открытому в АО "ОТП Банк" имеются документы, помещенные в картотеку. На данную справку конкурсный управляющий ссылается и в апелляционной жалобе.

Однако указанное доказательство не отвечает принципу относимости доказательств, т.к. датируется после совершения оспариваемых платежей.

У должника помимо расчетного счета, открытого в АО "ОТП Банк", было еще 12 расчетных счетов, открытых в Банке ВТБ (ПАО), Банке "ВБРР" (АО), что подтверждается информацией из отчета конкурсного управляющего должника, приобщенного к материалам по настоящему обособленному спору (том 2 л.д. 39-57). Должник и в оспариваемый период, и в период начала 2020 года осуществлял расчеты с кредиторами, в том числе по погашению кредитных обязательств.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 по настоящему делу при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой договора залога имущества, приобретаемого в будущем N 3/4885/1 от 23.10.2019, заключенного между должником и ПАО "Сбербанк" в дату после платежей, совершенных в пользу АО "ОТП Банк", в материалы дела были представлены иные документы, подтверждающие устойчивое финансовое положение должника на дату заключения оспариваемых договоров залога, в том числе: справки из обслуживающих должника банков, согласно которым на дату заключения договоров залога отсутствовала просроченная задолженность по кредитным договорам перед другими банками, как и отсутствовали неисполненные платёжные документы; справки из ИФНС N3 по г. Москве об исполнении должником обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Указанные справки приобщены в материалы дела по рассмотрению обособленного спора по заявлению Банка ВТБ (ПАО) о признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу Банка ВБРР (АО) (т. 5 л.д. 144-149, т. 6 л.д. 1-9, 75-76), а также были предоставлены ответчиком в материалы настоящего обособленного спора.

Арбитражные суды при рассмотрении споров с тождественными обстоятельствами указывают, что в случаях, когда законодательство или кредитный договор предусматривают получение кредитной организацией от заемщика документов о его финансовом положении, судам следует в том числе учитывать, имелись ли в представленных документах конкретные сведения, заметно свидетельствующие о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.01.2020 N Ф05-17450/2017 по делу N А40-31947/2016, определение Верховного Суда РФ от 27.05.2020 N 305-ЭС18-2870(4) по делу N А40-31947/2016).

Конкурсным управляющим ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" не представлено доказательств, что по состоянию на 17,09.2019, 18.09.2019, 26.09.2019, 28.10.2019, 29.10.2019 АО "ОТП Банк" получило от должника документы, в которых содержались конкретные сведения о неплатежеспособности должника.

Таким образом, материалами дела, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по спору с аналогичным составом лиц, участвующих в деле, подтверждается, что АО "ОТП Банк" не знало и не должно было знать о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления оспариваемых платежей, притом, что признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника в спорный период в принципе не было.

Изложенные доводы отзыва АО "ОТП Банк" соответствуют выводам арбитражного кассационного суда, отраженным в судебных актах по другим обособленным спорам в настоящем деле о банкротстве, в рамках которых Банком ВТБ (ПАО) также оспаривались сделки (платежи) должника, совершенные в шестимесячный период до возбуждения дела о банкротстве, а также в течение месяца и даже после возбуждения дела о банкротстве должника, по погашению текущей и просроченной задолженности перед кредитными организациями: ПАО Сбербанк, ПАО Банк Санкт-Петербург, АО Россельхозбанк и иными кредиторами, не являющимися кредитными организациями.

Арбитражным судом первой инстанции правильно применены положения п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве, в соответствии с которой оспариваемые сделки (платежи) должника по кредитным соглашениям не могут быть оспорены по основанию п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку составляют менее 1% от стоимости активов должника, причем как отдельно каждый платеж, так и все платежи в совокупности; являются платежами, выплачиваемыми в соответствии с условиями, установленными кредитными соглашениями; являются сделками, совершаемыми должником в рамках обычной хозяйственной деятельности; на момент осуществления платежей у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, АО "ОТП Банк" не знало о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.

Согласно п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании п. 1 ст. 61.2 и ст. 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В соответствии с бухгалтерским балансом должника по состоянию на конец 2018 года стоимость активов должника составила 20 778 028 000 руб., соответственно, каждый из оспариваемых платежей, как и их совокупность, не превышает 1% от стоимости активов ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" на дату совершения сделок 1 % от 20 778 028 000 составляет - 207 780 280 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по состоянию на 31.03.2019 стоимость активов должника составляла 21 622 568 000 руб., 1 % составляет - 206 225 680 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" по состоянию на 30.06.2019 стоимость активов должника составляла 21 410 210 000 руб., 1% составляет - 214 102 100 руб.

В соответствии с бухгалтерским балансом по состоянию на 31.12.2019 стоимость активов должника составляла 17 781 460 000 руб., 1% составляет- 177 814 600 руб.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции обоснованно учтено, что каждый оспариваемый платеж является самостоятельной сделкой, поэтому оценку превышения или не превышения 1% от активов должника необходимо проводить по каждому платежу.

Вместе с тем даже общий размер платежей, оспариваемых и погашенных должником, составляет сумму, менее 1 % от стоимости активов должника.

Так, общий размер платежей, оспариваемых конкурсным кредитором и конкурсным управляющим и погашенных требований АО "ОТП Банк" за период с 26.06.2019 по 29.10.2019 по кредитному соглашению от 25.04.2017 N 18-01-01/2017/17 составляет 62 256 759,46 руб., что меньше 1 % от стоимости активов должника.

Общая сумма погашенных требований АО "ОТП Банк" за период с 01.07.2019 по 18.09.2019 по кредитному соглашению от 15.08.2018 N 18-01-10/2018/50 составляет 181 468 049,33 руб., что также меньше 1 % от стоимости активов должника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.. 4 п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должника в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Оспариваемые платежи являются платежами, предусмотренными кредитными соглашениями, выплачивались по графику и не превышали окончательный срок погашения кредита, установленный в кредитных соглашениях.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ оспаривает оценку арбитражным судом первой инстанции платежей в размере 60 000 000 руб. и 100 000 000,02 руб. в качестве сделок, совершенных должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку представляли собой досрочный возврат должником кредита.

Данный довод апелляционной жалобы ошибочен, не имеет правового обоснования и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

В статье 9 кредитного соглашения N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018 предусмотрено право заемщика осуществить досрочный возврат кредита. При наличии у должника права на досрочный возврат кредита, предусмотренного в кредитном соглашении, у АО "ОТП Банк" отсутствовали правовые основания для непринятия платежей в размере 60 000 000 руб. и 100 000 000,02 руб.

При этом, как следует из пункта 9.2 кредитного соглашения N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018 в случае досрочного погашения задолженности по кредитам по инициативе заемщика, заемщик уплачивает Банку комиссию за досрочное погашение в размере 0,3 процента от суммы досрочного погашения, если платеж произведен в период с 16 августа 2018 года по 15.08.2019; 0 (ноль) процентов, если платеж произведен после 15.08.2019.

Таким образом, стороны уже при заключении кредитного соглашения установили возможность заемщика досрочно погасить задолженность по кредитному соглашению и более того, предусмотрели, отсутствие санкций за такое досрочное погашение, если погашение будет произведено после 15.08.2019.

В такой ситуации правомерен вывод арбитражного суда первой инстанции, согласно которому досрочное погашение должником задолженности по кредитному договору обосновано разумными экономическими причинами в виде экономии денежных средств в виде процентов, подлежащих уплате при погашении кредита в последнюю дату указанного в договоре срока.

При квалификации спорных платежей по кредитному соглашению N 18-ОМ 0/2018/50 от 15.08.2018 в качестве сделок, совершенных должником в рамках обычной хозяйственной деятельности, арбитражным судом первой инстанции также обосновано учеты фактические обстоятельства по делу о банкротстве должника, в том числе, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по обособленным спорам в рамках настоящего дела о банкротстве.

В частности, арбитражным судом на основании предоставленных ответчиком в материалы дела доказательств установлено, что ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в период за шесть месяцев до введения процедуры банкротства осуществлял досрочное погашение задолженности по кредитным обязательствам в суммах сопоставимых и даже больших с оспариваемыми в настоящем обособленном споре и перед другими банками, с которыми у должника были заключены кредитные договоры, что свидетельствует о том, что досрочное погашение кредитных обязательств являлось обычной хозяйственной деятельностью должника.

Так, например, ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в период с июня 2019 по март 2020 года произвело досрочное погашение основного долга по траншам по Договору об открытой кредитной линии N 245-К-18 от 21.11.2018 и по Договору об открытой кредитной линии N 244-К-18 от 21.11.2018, заключенным с Банком "ВБРР" (АО) (т. 5 л.д. 37-49, т. 9 л.д. 3-14, т. 6 л.д. 1-3, т. 4 л.д. 126-135, т. 27 л.д. 119-121, т. 10 л.д. 97-101, т. 6 л.д. 50-52).

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2022 по делу А40-310946/19 суд признал оспариваемые Банком ВТБ (ПАО) платежи, совершенные в пользу Банка "Санкт-Петербург" (ПАО), по погашению кредитов как платежи, которые не вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Судом были признаны обычной хозяйственной деятельностью погашение кредитных обязательств по кредитным договорам даже через 9 месяцев после даты совершения платежей в пользу АО "ОТП Банк" и после введения в отношении должника процедура конкурсное производство.

Правовая позиция арбитражного суда первой инстанции о квалификации сделок (платежей) должника в пользу банков-кредиторов по досрочному погашению основного долга поддержана вышестоящими судами, в том числе на уровне арбитражного суда кассационной инстанции (например, постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2023 по делу N А40-310946/2019 (оспаривание платежей в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург), постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2023 по делу N А40-310946/2019 (оспаривание платежей в пользу ПАО Банк Санкт-Петербург).

Арбитражным суд первой инстанции при разрешении настоящего обособленного спора по существу также обосновано учтены разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 9 постановления Пленума ВС РФ N 27 от 26.06.2018 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность". Применительно к корпоративному законодательству Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал следующее определение обычной хозяйственной деятельности общества: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, если совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов. Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

Такой подход к определению обычной хозяйственной деятельности был применен Арбитражным судом Московского округа и в рамках настоящего дела о банкротстве при рассмотрении обособленного спора о признании недействительным договора залога счета в рамках дела о банкротстве должника (постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2022 по делу N А40-210946/2019).

Платежи по погашению задолженности по кредитному соглашению в размере основного долга 60 000 000 руб. и 100 000 000,02 руб. не привели к изменению масштабов деятельности должника, не несли риск утраты основных средств должника или к изменению его вида деятельности, должник в оспариваемый период осуществлял досрочное погашение кредитов перед другими банками, следовательно, платежи по погашению кредита в сумме основного долга 60 000 000 руб. и 100 000 000,02 руб. являются обычными действиями, совершаемыми хозяйствующими субъектами, т.е. являются действиями, осуществляемыми в обычной хозяйственной деятельности.

Указанный вывод арбитражного суда первой инстанции подтверждается судебной практикой, например, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 N 09АП-52068/2020-ГК по делу N А40-135629/19, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 N 305-ЭС21-11489.

В отношении остальных сделок (платежей) в апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) не приводит никаких доводов о несогласии с квалификацией судами оспариваемых платежей в качестве сделок, совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности, акцентируя внимание только на осведомленности ответчика о признаках неплатежеспособности должника.

Относительно превышения размера платежей 1 % балансовой стоимости активов должника Банк ВТБ (ПАО) ссылается только на недостоверность бухгалтерской отчетности должника, что якобы подтверждается возбуждением дисциплинарного производства в отношении аудиторской организации ООО "Бюро финансовых консультаций", подготовившей заключения о корректности отчетности должника. При том что анализ корректности аудиторских заключений в отношении отчетности должника за 2018 и 2019 годы был проведен лишь в феврале 2022 года уже в рамках дела о банкротстве должника.

Оспаривая данные бухгалтерского баланса должника, Банк ВТБ (ПАО) не приводит никаких доводов и доказательств в подтверждение превышения размера оспариваемых платежей 1 % от стоимости активов должника, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, нижестоящими судами на основании имеющихся в деле доказательств сделан обоснованный вывод, что сделки по оплате периодических платежей по погашению комиссии за предоставление финансирования по договору факторинга на общую сумму 14 827 642,35 рублей, совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, размер которых даже в совокупности составил менее 1% от активов должника, не могут быть оспорены по ст. 61.3 Закона о банкротстве в силу положений п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства подтверждают законный характер обжалуемого судебного определения от 24.07.2023 по делу N А40-310946/2019 об отказе Банку ВТБ (ПАО) и конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявлений о признании недействительными платежей должника, совершенных в пользу АО "ОТП Банк" во исполнение кредитных соглашений.

При принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы, отраженные в судебном акте, соответствуют действительным фактическим обстоятельствам дела, а также выводам об обстоятельствах, отраженным во вступивших в законную силу судебных актах Арбитражного суда Московского округа, принятых в рамках обособленных споров по настоящему делу о банкротстве об оспаривании платежей должника в пользу иных кредитных организаций и других кредиторов.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023 по делу N А40-310946/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова