Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 г. N 09АП-24226/22 по делу N А40-159279/2013

г. Москва

16 июня 2022 г.

Дело N А40-159279/13

Резолютивная часть постановления объявлена "06" июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" июня 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ДЭСС", конкурсного управляющего ООО "Азимут Инжиниринг" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-159279/13 о принятии отказа конкурсного управляющего от заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в период 25.01.2017 по 30.04.2019 с депозитного счета ФССП ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Домэнергостройсервис", о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в период 25.01.2017 по 30.04.2019 с депозитного счета ФССП ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Домэнергостройсервис",

при участии в судебном заседании:

от ООО "ДЭСС" - Поцыбенко Е.П. дов. от 11.11.2021, Новикова И.С. дов. от 09.03.2022

от к/у ООО "Русинжиниринг" - Плиева В.Г. дов. от 08.11.2021

Червинская Е.Ф.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 11.03.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы принял отказ конкурсного управляющего от заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в период 25.01.2017 по 30.04.2019 с депозитного счета ФССП ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Домэнергостройсервис", также прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в период 25.01.2017 по 30.04.2019 с депозитного счета ФССП ООО "Русинжиниринг" в пользу ООО "Домэнергостройсервис".

ООО "ДЭСС" и конкурсный управляющий ООО "Азимут Инжиниринг" не согласились с определением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель ООО "ДЭСС" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ООО "Русинжиниринг" и Червинская Е.Ф. полагают определение суда обоснованным и правомерным, апелляционные жалобы - не подлежащие удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей ООО "ДЭСС", конкурсный управляющий ООО "Русинжиниринг" и Червинская Е.Ф., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционных жалоб, в связи с чем обжалуемое определение суда подлежит отмене, с направлением вопроса на рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением арбитражного суда города Москвы 11.06.2019 г. в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Азимут Инжиниринг". При включении в реестр учтено погашение требований на сумму 639 043,74 рублей, которое было произведено после возбуждение дела о банкротстве ООО "Русинжиниринг". Данное погашение требований было совершено наряду с другими операциями должника по исполнительным документам таким же, как и у ООО "ДЭСС". Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N A40-159279/2013 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным сделки по погашению обязательств ООО "Азимут Инжиниринг" по исполнительному производству N 119924/20/77053-ИП года на общую сумму 639 043, 74 руб. и применении последствий недействительности сделки удовлетворено. С ООО "Азимут Инжиниринг" взысканы в конкурсную массу ООО "Русинжиниринг" денежные средства в размере 639 043 руб. 74 коп. Данная операция по списанию в пользу ООО "Азимут Инжиниринг" ничем не отличается от операции, произведенной в пользу ООО "ДЭСС" по которому прекращено производство по делу.

В обжалуемом определении суда не указано по каким основаниям конкурсный управляющий отказался от требований и суд не рассмотрел вопрос не нарушает ли отказ права иных лиц участвующих в деле, включая кредиторов.

Ранее Верховный Суд Российской Федерации указывал не недопустимость принятия судом отказа от оспаривания сделки должника без отложения судебного заседания и выяснения воли других заинтересованных лиц. В частности ООО "Азимут Инжиниринг" было бы готово поддержать требования. В определении Верховного Суд Российской Федерации от 17.03.2021 г. N 302-ЭС20-19914 указано, что при оспаривании сделки в деле о банкротстве материально-правовые интересы группы кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам выгодоприобретателей по сделке. Действуя от имени должника (его конкурсной массы) в силу полномочия, основанного на законе (пункты 1, 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве), инициатор обособленного спора по существу выступает в роли представителя должника, а косвенно - группы его кредиторов.

В связи с этим вопрос об обязательности отказа от требований, совершенного инициатором обособленного спора, для прочих лиц, уполномоченных подавать заявления об оспаривании сделки должника, может быть разрешен применительно к правовым нормам, регулирующим сходные правоотношения: главе 28.2 АПК РФ о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц, пункту 2 статьи 65.2 ГК РФ (здесь и далее нормы главы 28.2 АПК РФ и статьи 62.2 ГК РФ воспроизведены для применения по аналогии). На рассмотрение требований кредиторов по правилам групповых исков законодательство о банкротстве в некоторых случаях указывает прямо (например, пункт 2 части 4 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

Следуя пункту 1 части 4 статьи 225.10-1 и части 2 статьи 225.15 АПК РФ, в которых урегулированы последствия отказа представителя группы лиц от иска, при отказе инициатора обособленного спора в деле о банкротстве от своих требований прекращаются его полномочия как представителя должника (или группы кредиторов). В таком случае арбитражный суд должен вынести определение об отложении судебного разбирательства и предложить произвести замену инициатора обособленного спора.

Как видно в настоящем деле суд первой инстанции вынес судебные акты об оспаривании аналогичных сделок с кредиторами и на более меньшие суммы, почему предоставлено такое предпочтение ООО "ДЭСС" не ясно. Своими действиями конкурсный управляющий нарушил права кредиторов отказавшись включить конкурсную массу 78 147, 22 руб., а арбитражный суд не только не выяснил причину отказа, но и не предложил другим кредиторам вступить в качестве соистца.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2022 г. по делу N А40-159279/13 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев