Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2022 г. N 09АП-47011/22 по делу N А40-178950/2019

Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федорова и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-178950/19 вынесенное судьей Злобиной Е.А. в деле о банкротстве ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ",

о признании обоснованным и включчении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СИС" (ОГРН: 1107746657127, ИНН: 7704762488) требование ФНС России в лице ИФНС России No 18 по г. Москве в общем размере 30 235 512,49 руб., из них 13 158 000 руб. - неустойка, 17 077 512,49 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

от к/у должника - Степанов Н.О. по дов. от 20.08.2021

от МИНОБОРОНЫ России - Силаева Л.В. по дов. 01.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражный суд города Москвы от 13.08.2020 года в отношении ООО "СИС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Таратуто Иван Петрович, ИНН 434529833579, член НП СРО "Развитие").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 года ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. конкурсным управляющим ООО "СИС" утвержден арбитражный управляющий Красовский Сергей Петрович, ИНН 502725895469, член Союза АУ Северная столица.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2021 поступило требование Министерства обороны Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 30 235 512,49 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 произведена замена кредитора Министерства обороны Российской Федерации на ИФНС России N 18 по г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "СИС" требование ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве в общем размере 30 235 512,49 руб., из них 13 158 000 руб. - неустойка, 17 077 512,49 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным судом определением от 08.06.2022, ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель МИНОБОРОНЫ России против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Таким образом, анализ приведенных положений Закона о банкротстве и Постановлений Правительства РФ, позволяет сделать, что ФНС России уполномочена Правительством РФ представлять в делах о банкротстве интересы Российской Федерации по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела, Министерством обороны Р Российской Федерации заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 30 235 512,49 руб. неустойка и проценты по государственному контракту от 07.05.2017 N 15/052/ОКР на выполнение опытно-конструкторской работы для нужд Минобороны России.

Между Минобороны России (Заказчик) и должником (Исполнитель) заключен государственный контракт N 15/052/ОКР от 07.05.2017 на выполнение опытно-конструкторской работы (далее - ОКР) шифр "Каркас-СС" для нужд Минобороны России шифр. Цена Контракта - 150 000 000 руб. (п. 6.1 Контракта).

Пунктом 1.1 Контракта установлено, что Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить ОКР в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат.

Согласно п. 2.2 Контракта срок выполнения: по этапу N 3 ОКР - с 01 июня 2016 г. по 31.08.2017; по этапу N 4 ОКР - с 01.09.2017 по 25.11.2017.

Должник в установленные государственным контрактом N 15/052/ОКР от 07.05.2017 сроки свои обязательства не исполнил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2021 по делу N А40-151823/20 с должника в пользу кредитора взыскано 406 777 руб., а также 1 800 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении требований в остальной части судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2021, решение суда первой инстанции от 18.02.2021 изменено. Суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Системы и связь" в пользу Минобороны России неустойку в размере 3 565 041,67 руб., а также государственную пошлину в размере 15 920 руб. в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 8.3 государственного контракта N 15/052/ОКР от 07.05.2017 в случае нарушения сроков выполнения этапов ОКР, предусмотренных Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнителем исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по контракту

Минобороны России в материалы обособленного спора представлен расчет, согласно которому, общий размер неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту N 15/052/ОКР от 07.05.2017, составляет 13 158 000 руб.

В соответствии с п. 6.10 государственного контракта N 15/052/ОКР от 07.05.2017 в случае неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, в срок, установленный п. 15.1 Контракта, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила ст. 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Минобороны России в материалы обособленного спора также представлен расчет, согласно которому, размер процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса по государственному контракту N 15/052/ОКР от 07.05.2017 на дату введения процедуры наблюдения в отношении должника составляет 17 077 512,49 руб.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Подписав Контракт, стороны подтвердили свое согласие с его условиями, в том числе порядком начисления неустойки за нарушения обязательств.

Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные Контрактом сроки, должник принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ.

Условиями заключенного Контракта определено начисление неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 N 1063.

Таким образом неустойка по Контракту подлежит начислению исключительно в соответствии с такими условиями Контракта, что и было сделано Минобороны России.

Учитывая изложенное, к отношениям между сторонами применимы правила, утвержденные указанным постановлением Правительства Российской Федерации, вне зависимости от последующего изменения правил о порядке начисления неустойки за просрочку исполнения государственных и муниципальных контрактов, что также подтверждается судебной практикой, например, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2019 по делу N А78-17008/2018, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2022 по делу N 33-13756/2016.

В свою очередь конкурсным управляющим должника в материалы настоящего обособленного спора не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие явную несоразмерность начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление кредитором достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2022 по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМЫ И СВЯЗЬ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова М.С. Сафронова