Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-71368/22 по делу N А40-310946/2019

г. Москва

05 декабря 2022 г.

Дело N А40-310946/19

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В.Лапшиной,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022, о признании обоснованным привлечение ООО "Архив комплект" для обеспечения деятельности Конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ", а именно исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ"

по делу N А40-310946/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз"

при участии в судебном заседании:

от к/у Руина К.Г.: Радионов Н.С.по дов. от 17.12.2021

от ПАО Банк ВТБ: Лунина А.А. по дов. от 17.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО "Интеллект Дриллинг Сервисиз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Руин Кирилл Германович.

24.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Руина К.Г. о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года признано обоснованным привлечение ООО "Архив комплект" (ИНН 5040157085) для обеспечения деятельности Конкурсного управляющего ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ", а именно исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ".

Установлен размер расходов (лимит) по оплате услуг привлеченных лиц конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" по хранению документов Должника: - на оказание услуг по хранению документов Должника в размере 16,00 руб. ежемесячно в расчёте за архивный короб; - на оказание услуг по подготовке документов Должника к хранению в размере 40,00 руб. единовременно в расчёте за архивный короб; - на оказание услуг по поиску документов Должника и подготовке ответов на запросы в размере 120,00 руб. единовременно в расчёте за ответ на запрос по поиску документов; - на оказание услуг по доставке или вывозу документов Должника (до 50 коробов 1 поездка). На стандартную доставку в размере 450,00 руб. единовременно в расчёте за поездку. На срочную доставку в размере 900,00 руб. единовременно в расчёте за поездку; - на оказание услуг по уничтожению документов Должника с истекшими сроками хранения с обязательным составлением акта об уничтожении в размере 90,00 руб. единовременно в расчёте за документ. По обработке и сдаче в государственный архив документов по личному составу должника сроком хранения 75 лет: - на оказание услуг по составлению исторической справки к фонду организации в размере 10 000,00 руб. единовременно; - на оказание услуг по составлению предисловия к описи дел к фонду организации, в размере 10 000,00 руб. единовременно; - на оказание комплекса услуг по обработке документов по личному составу должника с обеспечением их передачи на хранение в государственный архив, в соответствии с действующими нормативами на упорядочение дел по личному составу организаций в размере 1 946,00 руб. единовременно в расчёте за архивное дело (комплекс услуг включает в себя услуги по систематизации дел по филиалам, проведению экспертизы ценности документов и дел, упорядочение дел по личному составу с переформированием дел, переплётные работы, составление и оформление описи дел); - на оказание услуг по составлению акта о недостающих документах Должника в размере 2 240,00 руб. единовременно в расчёте за акт; - на оказание услуг по составлению итоговой описи дел в размере 1 500,00 руб. единовременно за опись; - на оказание услуг по доставке документов из регионов в помещение исполнителя работ, включая погрузочно-разгрузочные работы в размере 160 000,00 руб. единовременно; - на размещение архивного фонда дел долговременных сроков хранения по личному составу работников в государственном архиве, в размере 310,00 руб. в расчёте за архивное дело, в соответствие с расценками государственного архива.

Не согласившись с вынесенным определением, Банк ВТБ (ПАО) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность и незаконность судебного акта, в частности, поскольку суд первой инстанции не установил лимит (максимальный размер) расходов на привлеченное лицо; в деле отсутствуют документы, подтверждающие рыночность стоимости услуг привлеченного лица, а выводы суда не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами; из презумпции компетентности арбитражного управляющего следует отсутствие необходимости в привлечении специальной организации.

От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств Должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств Должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно абз. 9 п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника более одного миллиарда рублей - не более двух миллионов девятьсот девяноста пяти тысяч рублей и одной сотой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей.

Следовательно, в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности лиц на основе договорных отношений в пределах тех лимитов, которые прямо установлены в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Пунктом 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества Должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Из этого следует, что привлечение лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, возможно только после вынесения судебного акта об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

При превышении установленного Законом о банкротстве лимита расходов сторонние лица, привлекаемые арбитражным управляющим, могут быть использованы им исключительно после одобрения со стороны арбитражного суда на основании судебного определения. При этом в случае превышения лимита расходов на управляющего возлагается бремя доказывания обоснованности привлечения названных лиц и стоимости их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Таким образом, при возникновении потребности в использовании стороннего специалиста сверх установленного законом лимита расходов арбитражный управляющий обязан своевременно (до момента фактического привлечения) обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, документально обосновав в данном ходатайстве невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист, подтвердив наличие у привлекаемого лица требующейся квалификации, представив свидетельства направленности ходатайства на достижение целей процедуры банкротства и рыночного характера цены услуг специалиста.

Само по себе достижение договоренности об условном вознаграждении не противоречит положениям гражданского законодательства; в отношениях между коммерческими организациями - заказчиком и исполнителем - в силу принципов автономии воли и свободы договора (статьи 1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) соответствующее соглашение может быть достигнуто.

Однако в ситуации банкротства одного из контрагентов его свобода договора ограничена, в том числе интересами кредиторов.

Поэтому проверяя правомерность выбора конкурсным управляющим подобной формы оплаты услуг, следует определить, как такая форма оплаты может отразиться на конкурсной массе и на перспективах удовлетворения требований кредиторов, не приводит ли она к излишним тратам.

Особенностью дел о банкротстве является именно то, что деятельность должника как участника гражданского оборота (в том числе в лице управляющего) в период как до, так и после возбуждения дела о несостоятельности оценивается во многом с точки зрения экономической целесообразности и оправданности определенного поведения.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В контексте совершенных управляющим сделок применение данных стандартов означает, что суд должен соотнести поведение управляющего с предполагаемым поведением действующего в своем интересе и к своей выгоде добросовестного и разумного участника гражданского оборота - бережливого хозяина бизнеса. Так, если подобное лицо скорее всего не стало бы нести определенные расходы по причине их завышенности (нерыночности), то наиболее вероятно, что эти расходы не оправданы.

И напротив, если есть основания допустить, что разумным участником оборота могла быть совершена подобная сделка, то предполагается, что условий для признания незаконными расходов управляющего не имеется.

Из материалов дела следует, что управляющий просил увеличить лимиты расходов на привлечение ООО "Архив комплект" (для оказания услуг по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ").

Конкурсный управляющий ссылался на то, что на дату обращения с заявлением лимиты на дату обращения с настоящим заявлением не превышены, однако в настоящее время имеется необходимость в увеличении размера данного лимита, поскольку он может быть израсходован в ближайшее время.

По мнению конкурсного управляющего, привлечение указанных лиц необходимо для достижения целей конкурсного производства и выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что процедура конкурсного производства в отношении Должника введена Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020. При этом стоимость активов должника за 2019 год согласно балансовой стоимости активов составила 17 781 460 000 руб.

С учетом балансовой стоимости активов размер лимитов должника на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составил 4 673 146 руб. (2 995 000 + 0,01% * 16 781 460 000).

На дату обращения Конкурсного управляющего с заявлением об установлении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, размер расходов составил 4 189 000 руб., что установлено определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-310946/19 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В связи с достижением установленных лимитов суд первой инстанции установил, что дальнейшая оплата за оказание услуг специалистами возможна только после вынесения судебного акта об увеличении лимита расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он исполняет обязанности руководителя должника и иных органов управления должника.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет такую деятельность, регулируемую названным Законом, занимаясь частной практикой. Конкурсный управляющий выполняет полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими в себя познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, законодательства о несостоятельности (банкротстве) для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Таким образом, при оценке деятельности арбитражного управляющего следует исходить из презумпции компетентности арбитражного управляющего в вышеперечисленных областях знаний.

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 10 ст. 23 Федерального закона от 22.10.2004 N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом.

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно подп. 17 ст. 3 Закона об архивном деле, под упорядочением архивных документов подразумевается комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с правилами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Таким образом, обязанность по упорядочению и сдаче в архив документов должника после завершения процедуры банкротства установлена действующим законодательством.

При упорядочении документов для передачи в архив необходимо произвести экспертизу документов, сформировать документы в дела, пронумеровать каждый лист, прошить документы, составить опись каждого дела.

Как установил суд первой инстанции, согласно письмам сотрудников ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ", представленным конкурсным управляющим в материалы дела, объем документации, подлежащей упорядочению, составляет 777 коробок, в которых содержится документация по кадровому составу, документы бухгалтерского учета, документы по взаимоотношениям с контрагентами и проч.

Указанные документы Должника расположены на большой территориальной удаленности из-за наличия у Должника структурных подразделениях, находящихся в г. Нефтеюганск, г. Нижневартовск, г. Новый Уренгой, г. Подольск.

Территориальная удаленность производственных объектов, на которых продолжают находиться документы Должника, установлена, в том числе, определениями Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021, от 19.10.2021 о продлении сроков инвентаризации имущества Должника.

Следовательно, судом первой инстанции установлено наличие у Должника производственных объектов (баз), расположенных в разных субъектах РФ, что свидетельствует о невозможности проведения возложенных на управляющего обязанностей в части сохранности и упорядочивания архивных документов исключительно силами конкурсного управляющего.

В рассматриваемом случае выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекались привлеченные лица, не представляется возможным.

Суд учел, что в настоящий момент Конкурсный управляющий обязан проанализировать содержание, упорядочить, а также сдать на хранение или уничтожить по меньшей мере 777 коробок архивной документации ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" (ориентировочно 8 380 личных дел на сотрудников, осуществляющих трудовую деятельность с 2004 года), находящихся на хранении в четырех различных городах, что объективно невозможно без привлечения услуг профильных специалистов.

Конкурсный управляющий в заявлении также пояснял, что "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" ведет коммерческую деятельность с 2004 года и к настоящему моменту содержит массивный объем архивной документации.

В приложениях к заявлению представлены доказательства, подтверждающие общее количество архивной документации: 1. Ответ начальника документооборота и поддержки бизнеса ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" Комендантовой И.С. конкурсному управляющему (Архивная документация московского офиса, расположенная в г. Подольске - 297 коробок); 2. Ответ управляющего директора обособленного подразделения ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в г. Нефтеюганск Зотова Е.Н. конкурсному управляющему (Архивная документация обособленного подразделения в г. Нефтеюганск - 325 коробок); 3. Ответ управляющего директора обособленного подразделения ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в г. Нижневартовск Скрыпникова С.П. конкурсному управляющему (Архивная документация обособленного подразделения в г. Нижневартовск - 124 коробки); 4. Ответ главного инженера обособленного подразделения ООО "ИНТЕЛЛЕКТ ДРИЛЛИНГ СЕРВИСИЗ" в г. Новый Уренгой Баюнова С.В. конкурсному управляющему (Архивная документация обособленного подразделения в г. Новый Уренгой - 31 коробка).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно и правомерно посчитал, что привлечение специалиста для выполнения работ с архивной документацией обоснованно и целесообразно - конкурсный управляющий объективно не способен самостоятельно без привлечения третьих лиц обеспечить перевозку, отбор, упорядочение и передачу на хранение архивной документации Должника, расположенной в различных регионах Российской Федерации, в том числе - в районе Крайнего Севера.

Факт наличия у арбитражного управляющего соответствующей квалификации для самостоятельного выполнения всех мероприятий в деле о банкротстве не исключает возможности привлечения специалистов при соблюдении требований разумности таких действий.

Банком ВТБ (ПАО) доказательств несоблюдения конкурсным управляющим указанного требования не представлено (статья 65 АПК РФ).

Относительно довода конкурсного кредитора Банка ВТБ (ПАО) о неразумности выбора ООО "Архив комплект", непредставления рыночности стоимости услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, стоимость услуг ООО "Архив Комплект" является разумной, т.к. согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим ответам иных компаний и прейскурантов о стоимости услуг, ООО "Архив Комплект" предложило наиболее выгодные условия сотрудничества.

Так, ООО "Архив комплект" готово оказать наиболее полный спектр услуг по наименьшим ценам: - хранение документов Должника в размере 16,00 руб. ежемесячно в расчете за архивный короб; - подготовка документов Должника к хранению в размере 40,00 руб. единовременно в расчете за архивный короб; - поиск документов Должника и подготовка ответов на запросы в размере 120,00 руб. единовременно в расчете за ответ на запрос по поиску документов; - доставка или вывоз документов Должника до 50 коробов 1 поездка; за стандартную доставку в размере 450,00 руб. единовременно в расчете за поездку; на срочную доставку в размере 900,00 руб. единовременно в расчете за поездку; - уничтожение документов Должника с истекшими сроками хранения с обязательным составлением акта об уничтожении в размере 90,00 руб. единовременно в расчете за документ. - составление исторической справки к фонду организации в размере 10 000,00 руб. единовременно; - составление предисловия к описи дел к фонду организации, в размере 10 000,00 руб. единовременно; - обработка документов по личному составу должника с обеспечением их передачи на хранение в государственный архив, в соответствии с действующими нормативами на упорядочение дел по личному составу организаций в размере 1 946,00 руб. единовременно в расчете за архивное дело (комплекс услуг включает в себя услуги по систематизации дел по филиалам, проведению экспертизы ценности документов и дел, упорядочение дел по личному составу с переформированием дел, переплетные работы, составление и оформление описи дел); - оформление итоговой описи дел в размере 1 500,00 руб. единовременно в расчете за опись; - составление акта о недостающих документах Должника в размере 2 240,00 руб. единовременно в расчете за акт; - размещение архивного фонда дел долговременных сроков хранения по личному составу работников в государственном архиве, в размере 310,00 руб. в расчете за архивное дело в соответствии с расценками государственного архива.

При этом, в материалы дела представлено сравнение коммерческих предложений фирм и прейскурантов государственных архивных учреждений, которые были оценены судом первой инстанции и приняты во внимание.

Конкурсный управляющий в приложениях к заявлению представил доказательства, подтверждающие рыночность и соразмерность услуг ООО "Архив комплект": Прейскуранты ГБУ "ЦГАТО Москвы", Главного Архивного управления Московской области, ФКУ РГАНТД, ГБУ РО "ГАРО", ГБУ ВО "ГАВО" и ГКУ "ТЦДНИ"; Коммерческие предложения ООО "Райсволф", ООО "Архив Комплект", ООО "Делис Альянс", ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр", ООО "ГлавАрхив", ООО "Архивный центр "Меркурий", ООО "Аудит.Бизнес.Консультации" и ООО "Региональный архив негосударственных организаций"; Коммерческие предложения транспортных компаний на перевозку архива из регионов.

Соответственно, стоимость услуг ООО "Архив комплект" является разумной, т.к. согласно представленным в материалы дела конкурсным управляющим ответам иных компаний о стоимости услуг, ООО "Архив комплект" предложило наиболее выгодные условия сотрудничества.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, самим Банком, не представлено доказательств несоразмерности стоимости услуг ООО "Архив комплект".

Доводы Банка ВТБ о том, что судом первой инстанции не был установлен размер лимита расходов на привлекаемую организацию для исполнения обязанностей по хранению, отбору, упорядочению и передаче на государственное хранение архивной документации в определенном размере, несостоятельны.

Судом первой инстанции установлен размер расходов за определенную услугу в строго фиксированной стоимости от объема подлежащих обработке документов.

Конкурсный управляющий также пояснил, что сведения по документации, которые являются объектом услуг, представлены в материалы дела и составляют в общей сложности 777 коробок (ориентировочно 8 380 личных дел на сотрудников, осуществлявших трудовую деятельность с 2004 года).

К заявлению конкурсным управляющим также приложены документы, подтверждающие численность сотрудников должника на 215 л.

Настоящая документация находится в разрозненном, разукомплектованном состоянии, требует проведения экспертизы и упорядочения, в связи с чем достоверно установить общее количество дел бывших сотрудников должника для передачи в государственный архив затруднительно.

На текущий момент без проведения рассортировки имеющихся дел и их разбора определить итоговую стоимость привлечения специализированной организации невозможно, исходя из специфики оказываемых услуг.

В целях исключения чрезмерного затягивания процедуры конкурсного производства нецелесообразно заявлять предельную сумму оказания услуг специализированной организации.

Если услуги привлеченной организации превысят установленную судом сумму, то управляющий должен будет снова обратиться с соответствующим заявлением об увеличении лимитов.

Как следствие, новое установление лимитов на привлеченных специалистов займет период в полгода, что в целом повлияет на иные мероприятия и приведет к затягиванию самой процедуры конкурсного производства.

Указанные обстоятельства не нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов, т.к. судом установлен предельный размер стоимости каждой услуги привлеченного лица, а общий размер расходов будет рассчитан исходя из фактического количества личных дел сотрудников, сведения об ориентировочном количестве которых предоставлены конкурсным управляющим.

В связи с этим, суд обоснованно привлек ООО "Архив комплект" в заявленном конкурсным управляющим размере лимита расходов на привлекаемую организацию.

При этом, достоверно определить общий объем личных дел работников должника исходя из объемов необходимой для обработки документации и специфики затруднительно, так как ни суд, ни конкурсный управляющий, ни конкурсный кредитор не могут подменить специалиста, который в ходе оказания услуг, исходя из фактического количества документации, сможет установить конечную стоимость обозначенных услуг.

В этой связи, заявление конкурсного управляющего о признании обоснованным привлечения лиц для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и об увеличении лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим, правомерно удовлетворено.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы и возражения заявителя жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном понимании соответствующих нормативных положений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 по делу N А40- 310946/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко