Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2022 г. N 09АП-73817/22 по делу N А40-5070/2020

г. Москва

09 декабря 2022 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчиком Д.Г.,

судей Шведко О.И., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юнусовым А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусатова С.Н.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 г. по делу N А40-5070/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о приостановлении производства по обособленному спору в рамках дела делу N А40- 5070/20- 177-15 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "НэклисБанк") по заявлению конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - операции по выдаче Мусатова Тимофея Сергеевича по перечислению денежных средств через корреспондентский счет ЛОРО/Ностро в Евро от 18.12.2019,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Нэклис-Банк"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО КБ "НэклисБанк": Мамонова Ю.А. по дов. от 30.03.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по обособленному спору по делу N А40-5070/20-177-15 ответчика Мусатова Тимофея Сергеевича на его правопреемников Файзуллину Нажию Идрисовну, Мусатова Сергея Николаевича, Мусатову Ольгу Сергеевну, Мусатову Софью Тимофеевну.

Постановлением Арбитражного суд Московского округа от 29.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40- 5070/2020 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - операции Мусатова Тимофея Сергеевича по перечислению денежных средств через корреспондентский счет ЛОРО/НОСТРО в Евро от 18.12.2019 в количестве 1 на сумму 55 744,08 руб. (800 Евро по курсу ЦБ РФ 69,6801 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 г. отказал Мусатовой Ольге Сергеевне в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению. Приостановил производство по обособленному спору в рамках дела делу N А40- 5070/20-177-15 о несостоятельности (банкротстве) Коммерческий банк "Нэклис-Банк" (ООО КБ "Нэклис-Банк") по заявлению конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - операции Мусатова Тимофея Сергеевича по перечислению денежных средств через корреспондентский счет ЛОРО/НОСТРО в Евро от 18.12.2019 в количестве 1 на сумму 55 744,08 руб. (800 Евро по курсу ЦБ РФ 69,6801 руб.) до определения круга наследников.

Не согласившись с указанным определением, Мусатовым С.Н. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что положения п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ не подлежали применению; указывает на срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, Хамовническим районным судом города Москвы рассматривается гражданское дело N 02-0198/2022 (NN 02-3009/2021, 02- 0389/2021, 02- 4284/2020) по иску Мусатовой О.С. к Файзуллиной Н.И. о признании недействительным завещания, в связи с чем и нотариусом Аристовой А.Д. города Москвы приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Пункт 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство. До определения круга наследников не может быть определен и круг ответчиков по настоящему обособленному спору.

Таким образом, суд первой инстанции счел необходимым приостановить производство по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - операции Мусатова Тимофея Сергеевича по перечислению денежных средств через корреспондентский счет ЛОРО/НОСТРО в Евро от 18.12.2019 в количестве 1 на сумму 55 744,08 руб. (800 Евро по курсу ЦБ РФ 69,6801 руб.).

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ст. 189.40 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий Банком вправе подавать в арбитражный суд заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве.

Предметом искового заявления конкурсного управляющего Банка к Мусатову Т.С. является требования:

1. Признать недействительными операции Мусатова Тимофея Сергеевича по перечислению денежных средств через корреспондентский счет ЛОРО/НОСТРО в Евро от 18.12.2019 в количестве 1 на сумму 55 744,08 руб. (800 Евро по курсу ЦБ РФ 69,6801 руб.).

2. Взыскать с Мусатова Тимофея Сергеевича в пользу ООО КБ "Нэклис-Банк" денежные средства в сумме 55 744,08 руб.

3. Взыскать с Мусатова Тимофея Сергеевича в пользу ООО КБ "Нэклис-Банк" проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 55 744,08 руб. с 18.12.2019 по дату фактического исполнения судебного акта.

4. Восстановить обязательства ООО КБ "Нэклис-Банк" перед Мусатовым Тимофеем Сергеевичем на сумму 55 744,08 руб.

Как установлено судом в рамках настоящего дела, наследственное дело N 23/2020 (регистрационный номер Дела в ЕИС: 949059 от 26 июня 2020 года) относительно имущества умершего Мусатова Т.С., 28.08.1969 рождения, находится в производстве нотариуса города Москвы Аристовой Анны Дмитриевны (121357, город Москва, улица Верейская, дом 28, строение 33, Бизнес центр "Верейская плаза III", офис D302). Из материалов наследственного дела N 23/2020, усматривается, что наследниками после умершего Мусатова ТС. (далее - наследодатель), подавшими нотариусу заявления о принятии наследства, являются наследники 1-й очереди: Мусатов Сергей Николаевич (отец наследодателя), Мусатова Ольга Сергеевна по завещанию Файзуллина Нажия Идрисовна.

В связи с оспариванием Мусатовой О.С. в судебном порядке действительности завещания, совершенного наследодателем в пользу Файзуллиной Н.И., нотариусом Аристовой А.Д. приостановлена выдача призванным к наследованию наследникам свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, требования по настоящему обособленному спору направлены на имущественные права, которые могут переходить по наследству в силу ст. 1112 ГК РФ и не могут быть прекращены в порядке ст. 418 ГК РФ.

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью. В частности, к таким долгам может быть отнесено и еще не возникшее (не наступившее) реституционное требование к наследодателю по сделке, имеющей пороки оспоримости, но еще не признанной таковой судом на момент открытия наследства (потенциально оспоримой сделке). Соответственно, риск признания такой сделки недействительной и предъявления реституционного требования в пределах стоимости наследства также возлагается на наследника.

В данном случае предметом спора является гражданское правоотношение, связанное с оспариванием сделок должника и предъявлением требования о возврате в конкурсную массу должника имущества.

Требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не связано с личностью участника сделки, что подтверждается ст. 61.5 Закона о банкротстве, согласно которой оспаривание сделок должника может осуществляться в отношении наследников и в иных случаях универсального правопреемства в отношении лица, в интересах которого совершена оспариваемая сделка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку указанный в качестве ответчика Мусатов Т.С. умер ранее предъявления к нему иска, ввиду чего отсутствует сторона спора (ответчик), и спорное (процессуальное) правоотношение не возникло, противоречит вышеизложенным выводам, а также не учитывает правовую природу предъявленного к ответчику требования.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2022 года по делу N А40-5070/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мусатова С.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко