Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2023 г. N 13АП-5826/23 по делу N А56-80045/2015

г. Санкт-Петербург

16 марта 2023 г.

Дело N А56-80045/2015/

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Слоневской,

судей И.В. Сотова, И.Ю. Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И. Янбиковой,

при участии:

Фатьянов В.В. лично, по паспорту,

Деревянко С.А. лично, по паспорту,

Цыганов А.Б. лично, по паспорту,

Ахмадзяков А.Ю. лично, представитель: Ахнаева И.А. по доверенности от 31.05.2020,

от ООО "Кредит Энерго": Терехина Л.К. по доверенности от 13.03.2023,

от Кашина А.Л.: Лимонин А.Г. по доверенности от 24.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5826/2023) Кашина Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 об отказе в привлечении соответчика по делу N А56-80045/2015/з.7/с.р., принятое по заявлению Кашина Александра Леонидовича к Титовой Тамиле Семеновне, обществу с ограниченной ответственностью "Кредитэнерго", Деревянко Сергею Адольфовичу, Павлову Эдуарду Алексеевичу о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Инвестиционная компания "Энергокапитал",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (Санкт-Петербург, ул.Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926; далее - Компания) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 28.01.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением арбитражного суда от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Н.В.

Определением арбитражного суда от 03.11.2016 конкурсным управляющим утверждена Бирюкова Н.В.

В рамках процедуры конкурсного производства в арбитражный суд 30.06.2017 поступило заявление конкурсных кредиторов о привлечении Кашина Александра Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 598 854 585 руб.

Определением арбитражного суда от 05.09.2017 по обособленному спору А56-80045/2015/з.7 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2018 определение суда первой инстанции отменено, дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и кассационного судов от 22.07.2021 и 17.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2022 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Кашин А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Титовой Тамилы Семеновны, ООО "Кредитэнерго", Деревянко Сергея Адольфовича, Павлова Эдуарда Алексеевича в пользу Кашина А.Л. 11 735 625 руб. 75 коп. судебных расходов на настоящему обособленному спору.

При рассмотрении указанного заявления Кашин А.Л. заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчиков Телешева Игоря Анатольевича, Лазарева Анатолия Сергеевича, Лазарева Александра Анатольевича, Яковлева Александра Александровича, Дорофеева Юрия Викторовича, Берсенева Владимира Вячеславовича, Ахмадзякова Александра Юрьевича, Цыганова Александра Борисовича.

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 в удовлетворении заявления о привлечении соответчиков отказано.

Не согласившись с определением суда от 27.01.2023, Кашин А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на участие указанных кредиторов в обособленном споре о привлечении его к субсидиарной ответственности. Податель жалобы обращает внимание на то, что данные лица поддерживали заявленные требования, полагает, что отсутствие в процессуальном законодательстве нормы о порядке изменения круга лиц, с которых подлежат взысканию расходы, не является законным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Кашин А.Л. указывает на лишение его возможности взыскания судебных расходов с иных кредиторов, поскольку процессуальный срок на подачу нового заявления истёк.

От Ахмадзякова А.Ю. поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе.

Остальные отзывы кредиторов не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требования части 3 статьи 65, статьи 262 АПК РФ. Данные отзывы заблаговременно в соответствии с пунктом 3 определения апелляционного суда от 20.02.2023 не раскрыты перед другими лицами, участвующими в обособленном споре, и судом.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель Кашина А.Л. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, присутствующие в судебном заседании, против её удовлетворения возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредиторов в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из разъяснений, данных в пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы должны возмещаться за счет лиц, не в пользу которых был принят судебный акт, в том числе судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы.

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 Постановления N 35 распределяются по общим правилам искового производства, то есть по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия лишь в случае, когда законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика. В остальных случаях привлечение процессуальных соучастников не является обязательным, и суд вправе самостоятельно решить этот вопрос исходя из обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления Кашина А.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что норами действующего процессуального законодательства не предусмотрено привлечение соответчиков в рамках заявления о распределении судебных расходов, в связи с чем заявление о взыскании судебных расходов с лиц, не поименованных в настоящем заявлении, подлежит самостоятельному предъявлению в арбитражный суд.

Материалами обособленного спора подтверждается, что Кашин А.Л. 29.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 11 735 625,75 руб. по обособленному спору N А56-80045/2015/з.7 солидарно с Титовой Т.С., ООО "Кредитэнерго", Деревянко С.А., Павлова Э.А.

Таким образом, в заявлении от 29.08.2022 Кашиным А.Л. самостоятельно определен круг лиц, с которых заявитель просил взыскать судебные расходы. Ходатайство Кашина А.Л. от 29.12.2022 о привлечении соответчиков и уточнении заявленного требования по существу является новым заявлением о взыскании судебных расходов с Телешева И.А., Лазарева А.С, Лазарева А.А., Яковлева А.А., Дорофеева Ю.В., Берсенева В.В., Ахмадзякова А.Ю., Цыганова А.Б., которое может быть подано в суд первой инстанции в установленном процессуальным законодательством порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости обращения с самостоятельным заявлением с целью взыскания судебных расходов с иных лиц, которые не указаны в заявлении о взыскании судебных расходов от 29.08.2022, является правомерным. Сам по себе факт пропуска процессуального срока на подачу такого заявления Кашиным А.Л. не является основанием для расширения круга лиц, обязанных возместить судебные расходы, в рамках настоящего спора.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2023 по делу N А56-80045/2015/з.7/с.р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен