Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2023 г. N 09АП-7075/23 по делу N А40-56312/2017

г. Москва

21 марта 2023 г.

Дело N А40-56312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамовой Г.М. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. по делу N А40-56312/17 вынесенное судьей А.Г. Омельченко об освобождении финансового управляющего Ахрамеева Александра Александровича от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича, утверждении финансовым управляющим Кутукова Александра Евгеньевича арбитражного управляющего Сторожука Михаила Владимировича, члена Союза АУ "Созидание".

при участии в судебном заседании: от Абрамовой Г.М.: Нетяев Д.М. по дов. от 04.10.2022

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 признан несостоятельным (банкротом) Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970). Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2018 N 203.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего Ахрамеева А.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника Кутукова А.Е.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 суд освободил финансового управляющего Ахрамеева Александра Александровича от исполнения своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кутукова Александра Евгеньевича. Утвердил финансовым управляющим Кутукова Александра Евгеньевича арбитражного управляющего Сторожука Михаила Владимировича, члена Союза АУ "Созидание".

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 12 ст. 213.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Федерального закона в отношении административного управляющего.

Таким образом, арбитражный управляющий вне зависимости от проводимой им процедуры банкротства вправе подать в арбитражный суд заявление о досрочном прекращении своих обязанностей и данное правомочие не зависит от волеизъявления должника и его кредиторов.

Финансовый управляющий Ахрамеев А.А. реализовал свое право на освобождение его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника Кутукова Александра Евгеньевича, подав соответствующее заявление, что является безусловным основанием для ее освобождения от исполнения возложенных на нее обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Так согласно материалам дела определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 27.09.2022 по вопросу 4 повестки дня: "Выбор СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий".

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022, 27.09.2022 финансовым управляющим Кутукова А.Е. по требованию конкурсного кредитора Тарабасова Д.Ю. проведено собрание кредиторов с повесткой дня:

1. Отчет Финансового управляющего Кутукова А.Е.

2. Об одобрении сделки, заключение договора аренды недвижимого имущества между должником Кутуковым Александром Евгеньевичем и Тарабасовым Дмитрием Юрьевичем.

3. Об обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего. Ахрамеева А.А. и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Кутукова А.Е.

4. Выбор СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

При регистрации участников собрания кредиторов представителем конкурсного кредитора Абрамовой Г.М. - поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов:

1. О снятии с торгов лота N 1 (2/3 доли в общедолевой собственности в квартире площадью 239,6 кв.м., кадастровый номер 77:01:00050002:2664, по адресу г. Москва, 1-й Неопалимовский переулок, д. 8, кв. 44) до получения итогов переоценки.

2. Вынести на обсуждение предложение провести актуальную оценку лота N 1 финансовому управляющему.

Так, согласно протокола собрания кредиторов, решение по вопросу 4 повестки дня собрания кредиторов не принято.

Тарабасов Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным, полагая, что при принятии решения по вопросу N 4 повестки дня нарушены требования Закона о банкротстве, а также ссылаясь на неправильный подсчет голосов на собрании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 27.09.2022 по вопросу 4 повестки дня: "Выбор СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий".

Постановлением Девятого Арбитражного суда от 20.03.2023 (резолютивная часть) Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40- 56312/17 оставлено без изменения.

В тоже время закон о банкротстве предусмотрел несколько исключений их этого правила, в отношении кредиторов, чьи требования включены в реестр, при наличии которых такие лица не имеют право голоса на собрании, связывая их с конкретными ситуациями.

Так, например залоговые кредиторы (абзац четвертый пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве) или кредиторы избравшие способ, предусмотренный подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (подпункт 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве) не обладают правом голоса на собрании по ряду вопросов.

Также, законом предусмотрено, что например кредитор, в отношении которого или в отношении аффилированных лиц которого совершена сделка, не учитываются при определении кворума и принятии решения собранием (комитетом) кредиторов по вопросу о подаче заявления об оспаривании этой сделки (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве в части наделения кредитора правом голоса, закладывающие общие принципы голосования, не могут применяться формально, а подлежат применению индивидуально с учетом обстоятельств конкретного дела о банкротстве и вопросов, по которым проводится голосование.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд пришел к выводу о правомерности недопущения Абрамовой Г.Я. к участию в голосовании по вопросу N 4 повестки дня о выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий учитывая установленный факт аффилированности должника и Абрамовой Г.М., а также разъяснения, содержащиеся в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя о действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Ахрамеева Александра Александровича, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для возбуждения данного обособленного спора послужило заявление Ахрамеева Александра Александровича об освобождении его от исполнения обязанностей финансового управляющего. Кроме того упомянутые доводы подлежали исследованию судом первой инстанции в определении от 20.12.2022 при рассмотрении заявления Тарабасова Д.Ю.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что арбитражным управляющим Сторожуком М.В., законность утверждения которого ставится под сомнение апеллянтом, подано заявление об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Кутукова А.Е.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023 г. по делу N А40-56312/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Г.М. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова