Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 09АП-29503/23 по делу N А40-5070/2020

г. Москва

06 июля 2023 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-5070/20 (177-15) об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г.

при участии в судебном заседании: от ООО "Межотраслевое объединение "ТНП": Шаркова Т.А. по дов. от 19.12.2022; от к/у ООО КБ "Нэклис-Банк" - ГК "АСВ": Мамонова Ю.А. по дов. от 30.03.2022

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "НэклисБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 признана недействительной цепочка сделок в виде операции в сумме 78 500 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019 с расчётного счета N 40702810600015108001 ООО "ПРОМРЕСУРС", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", на расчётный счет N40702810000003493001 АО "ИнфоВотч", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", и последующие операции, проведенные с расчётного счета N 40702810000003493001 АО "ИнфоВотч", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", от 31.12.2019 по погашению ссудной задолженности АО "ИнфоВотч" в количестве 8 на общую сумму 80 200 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 поступило заявление ООО "ПРОМРЕСУРС" о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 (резолютивная часть) суд заменил в порядке процессуального правопреемства ООО "ПРОМРЕСУРС" на правопреемника ООО "Межотраслевое объединение "ТНП".

Определением от 04.04.2023, Арбитражный суд города Москвы заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 г. оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" доводы жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" по доводам жалобы возражал, просил оставить оспариваемое определение суда первой инстанции без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы в рамках дела о банкротстве ООО КБ "Нэклис-Банк" (далее также - Банк) N А 40-5070/2020 находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего Банком о признании недействительными сделок, совершённых ООО "Ашманов и партнеры", ООО "Атлант", ООО "Лаборатория Наносемантика", АО "Крибрум", ООО "Интернет- лингвистика", АО "ИнфоВотч", ООО "ПРОМРЕСУРС", ООО "Лаборатория ИнфоВотч", ООО "ИнфоВотч-Центр", ООО "Атак Киллер", Борискиным С.С., ООО "Гостиница Бригантина", Мусатовым Т.С., ООО "Галерея Арбен", Акуловой Н.Ю., OOO "НАВЫСТАВКЕ.РУ", ООО "Метакоммерс", OOO Частное охранное предприятие "Юнигард", АССОЦИАЦИЕЙ РАЗРАБОТЧИКОВ ПРОГРАММНЫХ ПРОДУКТОВ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ СОФТ", OOO "ТЕХСНАБ", ООО "Ориент Бридж", OOO "ПУЛКОВСКАЯ ТЭЦ", OOO "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ РУССКИЙ ДЕЛИКАТЕС", ООО "ПРОМРЕСУРС", OOO "ВЕНТА", OOO ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОПРОМЭКСПОРТ", Слепнева С.В., АО "Элеватор Рамонский", Дилиевым А.Б. в период с 10.12.2019 по 09.01.2020, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 требования конкурсного управляющего Банком о признании недействительными сделок - операции в сумме 78 500 000 руб. по переводу денежных средств 30.12.2019 с расчётного счета N 40702810600015108001 ООО "ПРОМРЕСУРС", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", на расчётный счет N 40702810000003493001 АО "ИнфоВотч", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", и последующие операции, проведенные с расчётного счета N40702810000003493001 АО "ИнфоВотч", открытого в ООО КБ "Нэклис-Банк", от 31.12.2019 по погашению ссудной задолженности АО "ИнфоВотч" в количестве 8 на общую сумму 80 200 000 руб. выделены в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-5070/2020, требования конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" удовлетворены в полном объёме.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу является Определение Верховного суда РФ от 14.11.2022 по делу N А40-5070/2020 (305- ЭС21-25831 (17)).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем не доказана вся совокупность признаков для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Из положений части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По правилам части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 названного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 5 Постановления N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем, в заявлении должника обстоятельств, на основании которых был бы возможен пересмотр, с учетом п.3-5 Постановления N 52, не приведено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу считает Определение Верховного суда РФ от 14.11.2022 по делу N А40-5070/2020 (305-ЭС21-25831 (17)).

Вместе с тем, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-5070/2020 фактически направлено на преодоление пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование пересматриваемого судебного акта первой инстанции, а также постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-5070/2020.

Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на эти обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом следует отграничивать новые или вновь открывшиеся юридические факты от доказательств, обнаруженных после рассмотрения дела, по существу.

Глава 37 АПК РФ не относит судебную оценку к вновь открывшимся обстоятельствам.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено.

Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Принцип закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Пересмотр судебных актов не может являться скрытой формой обжалования указанных судебных актов.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "ПРОМРЕСУРС" был привлечен к участию в первоначальном заявлении о признании недействительными сделок в качестве заинтересованного лица, до того, как определением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-5070/2020 требования выделены в отдельные производства.

При этом, суд обращает внимание, что после выделения требований в отдельное производство, повторное привлечение лиц к участию в деле АПК РФ не предусмотрено.

Как следует из материалов обособленного спора, представитель ООО "ПРОМРЕСУРС" принимал участие в судебном заседании первой инстанции, что подтверждается материалами дела, а именно: том 1 л.д. 90 обособленного спора ООО "ПРОМРЕСУРС", АО "ИнфоВотч" - протокол судебного заседания от 08.12.2021 в качестве участвующих деле, и их представителей в судебное заседание явились от ООО "ПРОМРЕСУРС" - Арунова Ж.А. (паспорт, дов. от 19.04.2021).

Таким образом, ООО "ПРОМРЕСУРС" был проинформирован о вынесенных судебных актах, однако процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, не воспользовался по собственному усмотрению, чем принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Помимо вышеизложенного, конкурсный управляющий пояснил, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А40-5070/2020, требования конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" удовлетворены в полном объёме.

Согласно Справке от 01.03.2023 N 16к/40629 на основании Дополнительного соглашения от 30.05.2022 к Кредитному договору К-3493/76-810 от 25.11.2019 о реструктуризации задолженности была реструктуризирована часть задолженности по договору по определению Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2022 по делу N А40-5070/2020 в сумме 30 800 000 руб. на срок по 30.04.2024.

Данная задолженность погашена АО "ИнфоВотч" по состоянию на 21.02.2023 в рамках соглашения в полном объеме.

Ссылка апеллянта на судебную практику является несостоятельной, поскольку данные судебные акты вынесены при наличии иных фактических обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции были установлены все существенные для спора обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу N А40-5070/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Межотраслевое объединение "ТНП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев