Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2023 г. N 09АП-43129/23 по делу N А40-56312/2017

г. Москва

08 августа 2023 г.

Дело N А40-56312/17

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей С.Л. Захарова, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Колыгановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кутукова Александра Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-56312/17, об отказе в удовлетворении заявления Кутукова А.Е. о признании недействительными торгов N 102471-МЭТС по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме в рамках 1 лота, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кутукова Александра Евгеньевича,

при участии в судебном заседании: от Кутукова А.Е.: Гром В.В. по дов. от 05.10.2022; от Давыдова Д.Б.: Плясенко Н.А. по дов. от 13..03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 признан несостоятельным (банкротом) Кутуков Александр Евгеньевич (дата рождения 09.02.1970). Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович, член Союза СРО "СЕМТЭК", о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 03.11.2018 N 203.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство Кутукова А.Е. о признании недействительными торгов N 102471-МЭТС по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме в рамках 1 лота.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления Кутукова А.Е. о признании недействительными торгов N 102471-МЭТС по реализации имущества должника посредством публичного предложения в электронной форме в рамках 1 лота.

Не согласившись с указанным определением, Кутуковым Александром Евгеньевичем подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не дана оценка доводам о том, что организатором торгов не верно отражены технические характеристики реализуемого объекта на момент проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа была произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Предъявление требования о признании недействительными торгов означает и предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Оспаривание сделок при банкротстве, предусмотренное главой III.1 Закона о банкротстве направлено на достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу N А40-56312/2017) соглашение от 08.09.2015 о передаче в собственность Кузнецова Я.Е. земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00:20:168 и расположенного на нем дома по адресу: Россия, Тверская область, Конаковский район, Вахонский сельский округ, дер. Плоски, д. 6, общей площадью 245,8 кв. м. признано недействительной сделкой.

В этом же судебном акте указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 09.07.2019 собственником земельного участка с кадастровым номером 69:15:00:00:20:2846 является Кузнецов Я.Е. на основании соглашения об уточнении смежной границы земельных участков путем перераспределения от 29.04.2019. При этом, на указанный земельный участок 04.07.2019 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Моисеева Олега Ивановича на основании договора залога между физическими лицами от 05.06.2019. Согласно договору залога между Моисеевым О.И. и Кузнецовым Я.Е. от 05.06.2019 помимо указанного земельного участка в залог передано здание дома, расположенное на данном земельном участке с кадастровым номером 69:15:0204901:102. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 г. по делу N А40- 56312/2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 г. оставлено без изменения.

22.07.2022 Росреестром за Кутуковым А.Е. зарегистрировано право на жилой дом с кадастровым номером 69:15:0204901:102 общей площадью 245,8 кв. м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40- 56312/17-38-33 "Ф" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в том числе земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2846 (ранее 69:15:000020:168) площадью 1 000 кв. м, а также дом площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером 69:15:0204901:102, находящиеся по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Вахонинское, д. Плоски, д. 6. Согласно Положения о продаже имущества, организатором торгов утвержден финансовый управляющий должника. Установлена начальная цена продажи имущества - 75 000 000, руб.

25.08.2022 Организатором торгов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 9484782 о проведении торгов по продаже имущества должника (приложение 8). Предмет торгов: земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2846 (ранее 69:15:000020:168) площадью 1 000 кв. м, а также дом площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером 69:15:0204901:102, находящиеся по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Вахонинское, д. Плоски, д. 6. В соответствии с протоколом о результатах торгов от 04.10.2022 г. (приложение 9) торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися.

04.10.2022 Организатором торгов опубликовано в ЕФРСБ сообщение N 9778565 о проведении повторных торгов по продаже имущества Должника (приложение 10). Предмет торгов: земельный участок с кадастровым номером 69:15:0000020:2846 (ранее 69:15:000020:168) площадью 1 000 кв. м, а также дом площадью 245,8 кв. м с кадастровым номером 69:15:0204901:102, находящиеся по адресу: Тверская область, Конаковский район, сельское поселение Вахонинское, д. Плоски, д. 6. В соответствии с протоколом о результатах торгов от 04.10.2022 торги по продаже имущества Должника признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

15.11.2022 Организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10095942 (приложение 13) о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на электронной площадке МЭТС. Организатором торгов опубликовано объявление о проведении торгов N 102471-МЭТС по реализации имущества должника - Лот N1: Земельный участок 1000 кв. м. с кадастровым номером 69:15:0000020:2846 (ранее 69:15:0000020:168), адрес: Россия, Тверская область, Конаковский район, Вахонинское сельское поселение, д. Плоски и расположенный на нем дом площадью 245,8 кв. м. с кадастровым номером 69:15:0204901:102, адрес: Тверская область, р-н Конаковский, с/п Вахонинское, д. Плоски, д. 6. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов Макеев Дмитрий Петрович.

02.12.2022 г организатором торгов в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 10230933 (приложение 15) о результатах торгов. В тексте сообщения указано, что победителем торгов признан Макеев Дмитрий Петрович (ИНН 690101460819, адрес: г. Тверь, ул. Дачная, д.74, кв.21) действовавший в интересах Давыдова Дениса Борисовича (ИНН 690501144310, адрес: г. Тверь, ул. Советская, д. 54, кв. 61).

03.12.2022 финансовым управляющим заключен договор купли-продажи имущества с Давыдовым Денисом Борисовичем (ИНН 690501144310, адрес: г. Тверь, ул. Советская, д. 54, кв. 61) по цене предложения Заявитель полагает, что финансовым управляющим в ходе проведения торгов неверно отражены характеристики реализуемого имущества.

Суд первой инстанции указал, что информация о характеристиках реализуемого имущества, размещенная на электронной площадке МЭТС, идентична судебным актам и документам, подтверждающим регистрацию права собственности. Иной информацией и документами, подтверждающими ее достоверность, финансовый управляющий не располагал. Порядок реализации имущества и перечень реализуемого имущества утвержден Положением о порядке продажи такого имущества, утвержденным в судебном порядке. Доказательств нарушения порядка проведения торгов в материалы дела не представлено. Победитель торгов имущество принял, каких-либо возражений не заявлял.

Таким образом, суд пришел к выводам о том, что Кутуков А.Е. не представил доказательств нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве и нарушения прав Должника при проведении торгов по продаже имущества должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Должник не заявил возражений относительно характеристик объектов недвижимости и их стоимости при рассмотрении судом вопроса об утверждении Положения о продаже имущества.

Судебный акт об утверждении Положения о продаже имущества вступил в законную силу, должником не оспаривался.

Из материалов дела не усматривается, что должником предпринимались какие-либо действия по заявлению возражений относительно не указания иной площади реализуемых объектов недвижимости в сообщении о проведении торгов. В частности, должник не обращался ни к финансовому управляющему, ни в суд с соответствующими заявлениями и требованиями.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, являющийся предметом торгов, общая площадь объекта составляет 245.8 кв. м.

В рассматриваемом случае финансовым управляющим обоснованно были указаны сведения о реализуемых объектах, которые указаны в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку права на объект именно с этими характеристиками принадлежали должнику. Именно этот объект являлся предметом купли-продажи на открытых торгах, проведенных в полном соответствии с законом, что подтверждается судебными актами по аналогичному спору, а именно Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 г. по делу N А40-56312/2018, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. по делу N А40-56312/17-38-33 "Ф" и Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56312/17 резолютивная часть от 17.07.2023 г.

При осуществлении отчуждения спорного имущества проведены первые и повторные торги (на повышение цены), а также торги посредством публичного предложения, по результатам последних и был заключен договор купли-продажи, при этом в каждой публикации в ЕФРСБ указывались тождественные технические характеристики реализуемых объектов, соответствующие утвержденному Порядку продажи имущества, о чем должник очевидно знал.

Определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц, в то время как результаты проводимой оценки всегда будут приблизительными.

Необходимо отметить, что в процессе проведения торгов потенциальные покупатели имели возможность ознакомиться с объектами недвижимости и их характеристиками. Фото, видео об объектах имущества размещены в общем доступе на сайте торговой площадки. Кроме того, потенциальные покупатели имели возможность осмотреть объекты недвижимости. По итогам ознакомления с объектами недвижимости, у потенциальных покупателей формируется позиция за какую сумму они готовы приобрести имущество. Объекты имущества реализованы на торгах по их действительной рыночной стоимости.

Согласно позиции Верховного суда, реализация имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, тем самым определяется рыночная цена. (п. 25 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2023 N 305-ЭС21 -349(7) по делу N А40-261097/2019).

В торгах посредством публичного предложения приняли участие все лица, выразившие желание на приобретение имущества. На участие в торгах подано 2 заявки, отклоненные/не допущенные заявки, отсутствуют. Торги проведены с условием конкуренции. По итогам торгов сформировалась рыночная цена имущества.

Факт реализации имущества по рыночной стоимости так же подтверждается справкой ООО "Агентства независимой оценки и экспертизы" N 3 от03.05.2023 г., имеющейся в материалах настоящего спора.

Реализация объектов недвижимости по стоимости сформированной на торгах посредством публичного предложения и в соответствии с утвержденным судом Положением о продажи имущества обеспечивает баланс интересов участников отношений, в т. ч. должника и кредиторов, и способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации имущества.

Торги по реализации имущества не нарушают прав и законных интересов должника, кредиторов, проведены без нарушений норм действующего законодательства, что подтверждается решением У ФАС по Тульской области по делу N 071/10/18.1-1509/2022 от 29.12.2022 г.

Следовательно, возможность участия в торгах была обеспечена надлежащим образом, обстоятельства ограничения круга потенциальных покупателей отсутствовали, все участники, выразившие желание на участие в торгах, были допущены и признаны участниками Торгов, победителем торгов признано лицо, предложившее максимальное, по сравнению с другим участником предложение о цене имущества Должника.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 29.12.2022 была дана оценка процедуре проведения торгов, не выявлено каких-либо нарушений процедуры проведения торгов и не найдено оснований для признания результатов данных торгов недействительными, что также указано в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 г. по делу N А40-56312/2018, оставленном без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 г. по делу N А40-56312/17-38-33 "Ф" и Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-56312/17 резолютивная часть от 17.07.2023 г.

Кроме того, должник на протяжении 10 лет признавал, что общая площадь объекта недвижимости составляет 245.8 кв. м.

Никаких относимых и допустимых доказательств реконструкции жилого дома материалы дела не содержат.

В соответствии пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В нарушение ст. 65 АПК РФ должник не представил в материалы дела надлежащих доказательств реконструкции имущества (дома), а именно материалы дела не содержат следующих необходимых доказательств: разрешение на реконструкцию, первичные документы, подтверждающие проведение работ и закупку материалов для реконструкции дома, разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта и прочее.

Доказательств совершения должником действий по регистрации внесения изменений по причине увеличения площади с момента вероятной реконструкции объекта и до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) также не представлено.

В подтверждение своих доводов должник представил в материалы дела технический план, который подготовлен кадастровым инженером Федотовым Владимиром Вячеславовичем 01 декабря 2022 г., т.е. на этапе подведения итогов публичных торгов.

Указанный технический план не может являться надлежащим доказательством по настоящему обособленному спору.

В единый государственный реестр недвижимости на основании представленного плана не внесено и не может быть внесено никаких изменений. Указанная на странице 17 технического плана часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не распространяет свое действие в отношении проданного дома, т.к. спорный объект недвижимости расположен на землях особо охраняемой территорий и объектов с видом разрешённого пользования "под организацию базы отдыха".

Следует отметить, согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, технический план подготовлен с нарушением запрета, предусмотренного законом, кадастровый инженер не производил осмотра недвижимого имущества, данный факт подтвержден финансовым управляющим должника Ахрамеевым А.А., который осуществлял свои обязанности в тот период.

Таким образом, представленный технический план является ненадлежащим доказательством по настоящему обособленному спору, в нарушение ст. 65 АПК РФ должник не доказал факта реконструкции объекта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2023 по делу N А40-56312/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кутукова Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко