Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2023 г. N 09АП-46170/23 по делу N А40-178950/2019

г. Москва

22 августа 2023 г.

Дело N А40-178950/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Системы и связь" С.П. Красовского,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-178950/19, вынесенное судьей Е.А. Злобиной,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными платежи должника в пользу Паршина Алексея Евгеньевича в размере 6 941 600,00 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Системы и связь"

при участии в судебном заседании:

От Паршина А.Е. - Глинский А.Н. по дов. от 06.12.2022

От к/у ООО "Системы и связь" С.П. Красовского - Шмер А.П. по дов. от 20.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2019 поступило заявление кредитора ООО "ЛАЙВ САУНД" о признании ООО "СИС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.07.2019 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А40-178950/19-123-198Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2021 ООО "СИС" признано несостоятельным (банкротом).

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2022 поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, в котором заявитель просит признать недействительной сделкой платежи в пользу Паршина Алексея Евгеньевича в размере 6 941 600 руб. и применить последствия ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-178950/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий ООО "Системы и связь" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительной сделкой платежи в пользу Паршина А.Е. в размере 6.941.600 руб., применить последствия недействительности сделки: взыскать с Паршина А.Е. денежные средства в размере уплаченных премий в общей сумме 6.941.600 руб.

В материалы дела от Паршина А.Е. поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Паршина А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве).

Паршин Алексей Евгеньевич работал в ООО "СИС" с 01.12..2012 г. по 19.08.2016 г. в должности заместителя генерального директора, с 19.08.2016 г. по 17.02.2020 г. в должности вице-президента.

Заявитель оспаривает платежи:

- по предоставлении займа в сумме 2.000.000 руб., платеж от 18.02.2019 за шесть месяцев до подачи заявления о банкротстве ООО "СиС" на основании п.3 ст. 61.2. Закона о Банкротстве.

- предоставление премии в сумме 1.200.600 руб., платеж от 27.12.2018 в сумме 200.600 руб. и платеж от 26.12.2018 в сумме 1.000.000 руб., на основании приказа N 504-ОК от 26.12.2018, совершенные за три года до подачи заявления о банкротстве ООО "СиС", на основании п.2. ст. 61.2. Закона о Банкротстве.

- по выплате премии за декабрь 2015 г. в сумме 3.741.000 руб., платеж от 09.08.2017 в сумме 1.050.600 руб., платеж от 21.06.2017 в сумме 650.000 руб., платеж от 13.06.2017 в сумме 800.400 руб., платеж от 06.03.2017 в сумме 500.000 руб., платеж от 16.11.2016 в сумме 740.000 руб., совершенные за три года до подачи заявления о банкротстве ООО "СиС", на основании п.2. ст. 61.2. Закона о Банкротстве.

Конкурсным управляющим заявлены следующие основания признания сделок в виде платежей недействительными: - п. 2. ст. 61.2 Закона о банкротстве; - п.3. ст. 61.2. Закона о банкротстве; - совокупность ст.10, ст. 168 ГК РФ.

Платежи по предоставлению займа оспариваются конкурсным управляющим на основании п.3. ст. 61.3. Закона о банкротстве, как совершенные за шесть месяцев до подачи заявления о банкротстве ООО "СиС".

Сам договор займа N СиС-19/ФД/0218-1 от 18.02.2019 г. а также платежи по возврату займа и плате процентов конкурсным управляющим не оспариваются.

На момент предоставления займа (18.02.2019 г.) по итогам 2018 года согласно бухгалтерскому балансу выручка ООО "СиС" составила 2 099 500 000 руб., чистая прибыль 11 664000 руб., что указывает на невозможность сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества по состоянию на февраль 2019 г.

В части оспаривания платежей по выдаче процентного займа 18.02.2019 - займ полностью возвращен в установленные договором сроки с уплатой процентов за его пользование.

На основании договора займа N СиС-19/ФД/0218-1 от 18.02.2019 ООО "СиС" предоставил Паршину А.Е. краткосрочный займ в размере 2000000 рублей сроком до 31 декабря 2019 г. с уплатой процентов из расчета 12 % годовых.

Займ был полностью своевременно возвращен путем внесения в кассу ООО "СиС" 800000 руб. на основании ПКО N 9 от 26.12.2019 г. и 1200000 руб. на основании ПКО N 10 от 30.12.2019 г. и уплачены проценты в сумме 206070,19 руб. на основании ПКО N 11 от 30.12.2019 г.

В результате исполнения сторонами взаимных обязательств по договору займа конкурсная масса должника не уменьшилась, негативных последствий для должника и его кредиторов не наступило; не имеется ни признаков неосновательного обогащения ответчика, ни признаков недействительности сделки. Данный вывод и правовой подход изложен в Определении Верховного суда Российской Федерации N 307-ЭС22-22343(3) от 03 марта 2023 года по делу N А56-97714/2019.

В части оспаривания премии за декабрь 2015 г. и декабрь 2018 г.

Выплата премии являлась частью оплаты труда, принятой в ООО "СИС", обязанностью работодателя.

Размер премии был исчислен в соответствии с локальными нормативными актами ООО "СИС".

На момент начисления премии - декабрь 2015 гг., признаки несостоятельности ООО "СИС" отсутствовали.

На момент начисления премии - декабрь 2015 г. сумма премии была отражена как доход физического лица за декабрь 2015 г. и включена в справку 2- 4 НДФЛ за 2015 г., с нее был исчислен, удержан и уплачен в бюджет НДФЛ в установленном законом порядке.

На момент начисления премии - декабрь 2015 г. сумма премии была включена в базу по страховым взносам за 2015 г. Страховые взносы, исчисленные с суммы премии, были уплачены в составе платежей по страховым взносам в целом по организации в декабре 2015 г. и в январе 2016 г.

На момент выплат премий ООО "СИС" являлась платежеспособным предприятием, имеющим чистую прибыль.

Премия в декабре 2018 г. выплачивалась за достижение результата - заключение государственного контракта.

На момент совершения оспариваемых платежей по выплате премии за 2015 г. ООО "СИС" вело активную хозяйственную деятельность и имело положительные финансовые результаты деятельности.

В ООО "СИС" была разработана и исполнялась система премирования.

17.12.2015 было утвержден Стандарт организации СТО 016/1 "Положение о премировании ТОП-менеджеров ООО "СИС".

В соответствии с п.2.1 Положения к топ-менеджерам отнесена должность заместителя генерального директора.

Положение предусматривает порядок расчета премиального фонда (п.2.2. Положения), порядок и сроки выплаты премии (п.2.4. Положения).

Выплата премии проводится по окончании финансового года и после сдачи отчетности.

На основании решения Генерального директора топ-менеджеры могут получить авансовую выплату премии но не более 0,005% от фактической выручки компании.

В соответствии с Приказом N 245 от 31.12.2015 по итогам финансовой деятельности компании за 9 месяцев 2015 г. были премированы руководители структурных подразделений ООО "СИС". Согласно приложению N 1 к Приказу N 245 были премированы руководители подразделений.

В период с 23.03.2015 по 19.08.2016 Паршин А.Е. был назначен ВРИО генерального директора.

Предоставление премии в декабре 2015 г. Паршину А.Е. и ее размер был одобрен решением собрания участников ООО "СиС", протокол внеочередного общего собрания участников ООО "СиС" от 30.12.2015 г. Оспариваемые платежи по выплате премии осуществлялись в период с 16.11.2016 г. по 26.12.2018 г., когда Паршин А.Е. уже не был ВРИО генерального директора.

В связи с большим объемом премиальных выплат, выплата премий производилась периодическими платежами в зависимости от наличия свободных денежных средств в ООО "СИС". Решение о каждой конкретной выплате задолженности по премии принималось в рабочем порядке при предоставлении сведений бухгалтерской и финансовой службой руководителю ООО "СИС". При этом, выплата премий производилась в отсутствие задолженностей по заработной плате за каждый отчетный период выплат.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи по выплате премии были начислены в декабре 2015 г., включены в состав дохода Паршина А.Е., что подтверждается справкой форма 2-НДФЛ за 2015 г. На сумму премии начислен, удержан и выплачен НДФЛ налоговым агентом ООО "СИС" по итогам 2015 г., что подтверждается сведениями из справки форма 2-НДФЛ.

Оспариваемые конкурсным управляющим платежи в 2016-2018 гг. по выплате премии за декабрь 2015 г. в состав дохода за 2016, 2017, 2018 г. не входили, НДФЛ по этим платежам не начислялся, не удерживался и не выплачивался, так как эти действия были произведены в 2015 г., что подтверждается справками форма 2-НДФЛ за 2016, 2017, 2018 гг.

На момент начисления премии - декабрь 2015 г. сумма премии была включена в базу по страховым взносам и отражена в Разделах 1,2 Расчета по форме РСВ-1 ПФР за 2015 г. в целом по организации, а в индивидуальном порядке - в Разделе 6 того же Расчета. Страховые взносы, исчисленные с суммы премии, были уплачены в составе платежей по страховым взносам в целом по организации в декабре 2015 г. и в январе 2016 г.

Конкурсный управляющий оспаривает платежи по предоставлению премии в сумме 1200600 руб., платеж от 27.12.2018 г. в сумме 200600 руб. и платеж от 26.12.2018 г. в сумме 1000000 руб., на основании приказа N 504-ОК от 26.12.2018 г.

При этом, выплата премии производилась в составе выплат и иным сотрудникам ООО "СиС" согласно Реестру N 376 от 26.12.2018 г., что следует из сведений, указанных в заявлении конкурсного управляющего (назначение платежа в выписках по банковскому счету ООО "СиС").

Указанная премия была предоставлена Паршину А.Е. за организацию работы по Государственному контракту N 475/3К/2018/ДГЗ/3 от 18.09.2018, с ценой контракта 2 061 347 520 руб, действовавший до 31.12.2019 по представлению заместителя директора проекта.

Выплата премии оформлена приказом N 504-ОК от 26.12.2018 г., что следует из сведений, указанных в заявлении конкурсного управляющего.

Выплата проектной премии и определение ее размера прямо предусмотрены Стандартом организации СТО 016 "Положение о премировании работников ООО "СИС".

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2020 N 305-ЭС 17-9623(7) по делу N А41-34824/2016 указано, что наличие в законодательстве о банкротстве приведенных специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данная гарантия действует не только в отношении работников государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, но и в отношении иных работников, заключивших трудовые договоры с работодателями, осуществляющими предпринимательскую и иную экономическую деятельность (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2010 N 913-О-О, от 29.05.2019 N 1269-О и др.).

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса в состав заработной платы включаются премии. При этом работнику могут быть установлены два вида премий - премии постоянного и разового характера. Первые входят в систему оплаты труда, начисляются регулярно за выполнение заранее утвержденных показателей, у работника возникает право требовать их выплаты при условии выполнения указанных показателей (статья 135 Трудового кодекса). Вторые не являются гарантированным доходом работника, выступают дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяемой по усмотрению работодателя (статья 191 Трудового кодекса).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В абзаце 23 п. 10 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.17, указано, что исходя из буквального толкования положений ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п. В ситуации, когда начисленные ответчику премии фактически входили в систему оплаты труда, действия по их начислению могли быть признаны недействительными лишь при существенном несоответствии размера этих премий внесенному работником трудовому вкладу (статья 61.2 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС17-9623(7) от 21.12.2020 по делу N А41- 34824/2016.

Таким образом, выплата премии входила в состав оплаты труда и является обязанностью работодателя.

Вред имущественным правам кредиторам выплатой премии причинен не был и не мог быть причинен.

ООО "СИС" имело положительный баланс, и чистую прибыль.

При этом выплата заработной платы и приравненной к ней платежам имеет приоритет по очередности выплат перед кредиторами иных очередей.

В заявлении конкурсный кредитор не привел доказательств и не раскрыл, что выплата премии нарушала права кредиторов этой же очереди выплат по заработной плате.

Баланс ООО "СИС" по состоянию на 2018 г. и ранее был положительный, предприятие работал с прибылью. Выплаты по оплате труда имеют приоритет перед выплатами по задолженностью перед иными кредиторами. Приведенные задолженности по своей очереди являются нижестоящими перед очередью по выплате заработной платы, как по специальным нормам Закона о банкротстве (ст. 134-137 Закона о банкротстве), так и по общегражданским нормам (п.2. ст. 855 ГК РФ). Основания и доказательства наличия заинтересованности и влияния Паршина А.Е. в выплате премий конкурсный управляющий не привел.

Также следует учесть, что помимо действовавших государственных контрактов в сентябре 2018 г. ООО "СИС" заключило сервисный контракт с Министерством Обороны РФ N 475/ЗК/2018/ДГЗ/3 (Закрытый конкурс, контракт имеет код секретности, идентификационный код закупки: 181770425226177040100163050014329244).

- на сумму общую 2 061 347 520 рублей,

- лимит на 2018 год- 1 233 070 520 руб.

- лимит на 2019 год-828 277 000 руб.

Банком была выдана банковская гарантия БГ N МБ-БГ-В/18-038 от 11.09.2018 г. срок окончания 01.02.2020 г. на сумму 206 134 752,08 рублей. Выдача банком банковской гарантии за ООО "СИС" перед Министерством Обороны РФ подтверждает, что не только в 2017 г. но и в 2018 г. ООО "СИС" было платежеспособным, признаки банкротства отсутствовали, иначе заключение государственного контракта с МО РФ и получение банковской гарантии было бы невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2023 г. по делу N А40-178950/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова