Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2024 г. N 09АП-44039/24 по делу N А40-5070/2020

Москва

21 августа 2024 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Е.А. Скворцовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу N А40-5070/20, вынесенное судьей В.М. Марасановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК",

об отмене по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-5070/20-177-15 о признании недействительными банковские операции ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" от 24.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 3 209 341,60 руб. и от 30.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 65 216 700 руб.;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" - Аристова М.В. по дов. от 06.08.2024

от конкурсного управляющего ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" - Лободенко О.В. по дов. от 29.06.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "НэклисБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ"). Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 признаны недействительными банковские операции ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" от 24.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 3 209 341,60 руб. и от 30.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 65 216 700 руб.

В Арбитражный суд города Москвы 14.03.2024 в электронном виде поступило заявление ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.05.2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 удовлетворено заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022.

Отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-5070/20-177-15 о признании недействительными банковские операции ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" от 24.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 3 209 341,60 руб. и от 30.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 65 216 700 руб.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО КБ "НЭКЛИС-БАНК" апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции как принятого с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области N А14-9672/2021 от 11.04.2022 ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" (ОГРН 1143668054727, ИНН 3630004779) признано банкротом, в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Шейкина Наталья Андреевна (ИНН 540535880642, СНИЛС 13691970393, член Союза арбитражных управляющих "Авангард").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N 40-5070/20- 177-15 банковские операции ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" от 24.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 3 209 341,60 руб. и от 30.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 65 216 700 руб. признаны недействительными на основании пунктов 2 и 3 статьи 61.3 и пункта 2 статьи 61.2 Закона о Банкротстве.

ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" в лице конкурсного управляющего Шейкиной Н.А. обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по делу N А40-5070/2020.

По мнению заявителя, вновь открывшимися обстоятельствами по данному делу являются Определения Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2022 по делу N А40-5070/2020 (305- ЭС21-25831 (17)), от 17.11.2022 N 305-ЭС21-25831(18), от 12.08.2022 N 305-ЭС21-25831(11) от 12.08.2022 N 305-ЭС21-25831(10) и иные, вынесенные по результатам рассмотрения кассационных жалоб на определения о признании аналогичных сделок должника недействительными.

Основными доводами определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, послужившими основаниями для признания недействительными платежей от 24.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 3 209 341,60 руб. и от 30.12.2019 по погашению собственной ссудной задолженности на сумму 65 216 700 руб., являлись:

- на момент совершения оспариваемых сделок у Банка имелись обязательства перед другими кредиторами по обязательствам с не наступившим сроком исполнения, что подтверждает факт предпочтительного удовлетворения требований ответчика (то есть наличие картотеки в ООО КБ "Неклис - Банк") так как судом первой инстанции на май 2022 года, установлено, что начиная с 24.12.2019 в Банке подлежала формированию официальная картотека с отражением поступающих платежных поручений на счете 47418;

-ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" являлось информированным о недостаточности средств должника, поскольку является взаимосвязанным с Банком лицом, поскольку генеральным директором являлся Струлев Вадим Станиславович, который в то же время являлся генеральным директором ООО "Апарт-Отель "Взлёт" (ИНН 9717088492), которым на 100% (с 03.12.2019) владеет дочерняя компания Банка АО "Гостиница "Державная", доля Банка в уставном капитале АО "Гостиница "Державная" составляла 26% (протокол внеочередного общего собрания акционеров общества от 27.09.2016) (ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", пп. 2 и 8 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

В свою очередь, Определениями Верховного суда Российской Федерации от 12.08.2022, 14.11.2022, 17.11.2022 и иными по настоящему делу, при рассмотрении кассационных жалоб АО "Инфовотч", ООО "ИнфоВотч-Центр", ООО "Атлант", ООО "Промресурс" и иных на определения Арбитражного суда города Москвы о признании сделок Должника недействительными, установлены обстоятельства опровергающие доводы изложенные в Определении Арбитражного суда города Москвы, и имеющие возможность повлиять на выводы суда первой инстанции и как следствие принятие противоположного определению Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 судебного акта, так Верховным судом указано следующее:

- отсутствие установленной судами даты начала картотеки, начавшейся формироваться в банке должнике.

- презумпция подпункта 2 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве является опровержимой и необходимо учесть результаты рассмотрения уголовных дел, возбужденных по факту хищения денежных средств в сумме свыше 1,3 млрд. рублей руководителями и менеджерами банка по подложным кредитным договорам.

- сумму, полученную обществом с предпочтением, надлежало исчислять исходя из анализа совокупности операций по списанию средств с его счетов, являвшихся действительным источником выплаты, и зачислению на эти счета.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 по новым обстоятельствам исходил из наличия правовых оснований, предусмотренных частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении заявителем срока подачи указанного заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 310 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу

Таким образом, вновь обнаруженное обстоятельство, оцениваемое судом как вновь открывшееся, должно соответствовать следующим критериям: отвечать признаку существенности, быть способным повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; отвечать признаку не было и не могло быть известно заявителю; неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Вместе с тем, указанные ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" обстоятельства не являются новыми в том смысле, в котором они определены в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В рассматриваемом случае в качестве новых обстоятельств заявитель ссылается, в том числе, на определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2022 N 305-ЭС21-25831(11) от 12.08.2022 N 305-ЭС21-2583Ц10)), следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.05.2022 в данном случае в любом случае истек 12.11.2022.

Заявление о пересмотре по новым обстоятельствам не содержит ходатайства о восстановлении срока, при этом, в силу части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления истек в феврале 2023 года.

Таким образом, заявителем пропущен пресекательный срок на подачу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу N А40-5070/20 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266 -271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2024 по делу N А40-5070/20 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Сельскохозяйственное предприятие имени Мичурина" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Е.А. Скворцова М.С. Сафронова