Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 июля 2022 г. N Ф05-17287/21 по делу N А40-5070/2020

город Москва

22 июля 2022 г.

Дело N А40-5070/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Карповой Г.А.,

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" - Мамонова Ю.А., дов. от 30.03.2022 N 77АГ9669192,

от Мусатовой Ольги Сергеевны - Бартош В.М., дов. от 02.04.2021 N 77АГ6511654,

рассмотрев 19 июля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Мусатовой Ольги Сергеевны

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 мая 2022 года

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве; о замене в порядке процессуального правопреемства ответчика Мусатова Тимофея Сергеевича на его правопреемников: Файзуллину Нажию Идрисовну, Мусатова Сергея Николаевича, Мусатову Ольгу Сергеевну, Мусатову Софью Тимофеевну,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Нэклис-Банк"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделок - операций по выдаче Мусатову Т.С. из кассы ООО КБ "Нэклис-Банк" денежных средств 10.12.2019 в сумме 575 000 руб., 13.12.2019 в сумме 870 000 руб., 16.12.2019 в сумме 950 000 руб., 18.12.2019 в сумме 265 000 руб., 20.12.2019 в сумме 1 044 000 руб., 24.12.2019 в сумме 334 000 руб., 26.12.2019 в сумме 3 497 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью ответчика Мусатова Т.С. произведена его замена на правопреемников Файзуллину Н.И., Мусатова С.Н., Мусатову О.С., Мусатову С.Т.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мусатова О.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ссылается на то, что судами нарушены и неправильно применены нормы процессуального права, так как Мусатовой О.С. в судебном порядке оспорено завещание в пользу Файзуллиной Н.И., ввиду чего нотариусом приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Мусатовой О.С. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального, процессуального права, судебная коллегия считает судебные акты подлежащими отмене с направлением вопроса о процессуальном правопреемстве по обособленному спору на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, суды сослались на наследственное дело N 23/2020 нотариуса, согласно которому наследниками Мусатова Т.С. являются Файзуллина Н.И., Мусатов С.Н., Мусатова О.С., Мусатова С.Т.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Суд первой инстанции не приостановил производство по обособленному спору, несмотря на то, что Хамовническим районным судом города Москвы рассматривается гражданское дело N 02-0198/2022 (NN 02-3009/2021, 02-0389/2021, 02-4284/2020) по иску Мусатовой О.С. к Файзуллиной Н.И. о признании недействительным завещания, в связи с чем и нотариусом города Москвы приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

До определения круга наследников не может быть определен и круг ответчиков по настоящему обособленному спору.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по обособленному спору статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение ими пункта 3 части 1 статьи 143 Кодекса свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могут повлиять на исход дела.

В связи с изложенным судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а обособленный спор - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу N А40-5070/2020 отменить, вопрос о процессуальном правопреемстве по обособленному спору направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Г.А. Карпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина