Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 г. N Ф05-17287/21 по делу N А40-5070/2020

г. Москва

15 августа 2022 г.

Дело N А40-5070/20

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кручининой Н.А.,

судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от Мусатовой О.С. - Бартош В.М. по доверенности от 02.04.2021,

от конкурсного управляющего ООО "КБ "Нэклис-банк" - Шамелов Р.Е. по доверенности 30.03.2022,

рассмотрев 08.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу Мусатовой О.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 (09АП-24145/2022) о процессуальном правопреемстве

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КБ "Нэклис-банк",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 ООО КБ "Нэклис-Банк" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Соответствующее сообщение было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 51 от 21.03.2020.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего должника - ГК "АСВ" о признании недействительными сделок - операции по погашению ссудной задолженности и процентов Мусатова Тимофея Сергеевича по Кредитному договору N МС2637/01-810 от 21.12.2016, от 27.12.2019 в количестве 2 на сумму 459 724,32 руб.

В ходе рассмотрения указанного заявления, суд первой инстанции определением от 07.02.2022 удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве, заменил в порядке процессуального правопреемства ответчика Мусатова Тимофея Сергеевича на его правопреемников: Файзуллину Нажию Идрисовну; Мусатова Сергея Николаевича; Мусатову Ольгу Сергеевну; Мусатову Софью Тимофеевну.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Мусатова О.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего о процессуальной замене Мусатова Т.С. на Файзуллину Н.И., Мусатова С.Н., Мусатову О.Н., Мусатову С.Т. отказать. Мусатова О.С. в кассационной жалобе указывает, что Мусатова С.Т., Файзуллина Н.И., Мусатов С.Н. и Мусатова О.С. на данный момент времени правопреемниками Мусатова ТС. в материальном правоотношении не являются, поскольку отсутствует правопреемство в порядке наследования, Мусатовой О.С. оспорена действительность завещания, совершенного Мусатовым Т.С. в пользу Файзуллиной Н.И., спор находится в производстве Хамовнического районного суда города Москвы (дело N 02-0198/2022), рассмотрение спора по существу не завершено, решение по делу не вынесено, в связи с чем, нотариусом Аристовой АД. приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Мусатовой О.С. поддержал доводы кассационной жалобы.

От конкурсного управляющего ООО КБ "Нэклис-Банк" ГК АСВ поступил отзыв на кассационную жалобу, который судебной коллегией приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве конкурсный управляющий ссылался на наследственное дело N 23/2020 (регистрационный номер дела в ЕИС: 949059 от 26.06.2020), поступившее от нотариуса города Москвы Аристовой А.Д., согласно которому, наследниками Мусатова Т.С. являются Файзуллина Нажия Идрисовна, Мусатов Сергей Николаевич, Мусатова Ольга Сергеевна, Мусатова Софья Тимофеевна.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 48 АПК РФ, суды пришли к выводу о необходимости замены Мусатова Тимофея Сергеевича на его правопреемников: Файзуллину Нажию Идрисовну, Мусатова Сергея Николаевича, Мусатову Ольгу Сергеевну, Мусатову Софью Тимофеевну.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы Мусатовой О.С., поскольку в настоящем обособленном споре, представителями Мусатова С.Н. (отец) и Мусатовой О.С. (мать) подано заявление о прекращении производства по обособленному спору, где в графе заявители указано "наследники умершего Мусатова Т.С. 1) гражданка РФ Мусатова О.С., 2) гражданин РФ Мусатов С.Н.", при этом, конкурсный управляющий указывал, что после завершения мероприятий по принятию наследства к названным лицам в собственность перейдет имущество, ранее принадлежащее Мусатову Т.С., в обязательном порядке, в связи с распространением на них положений статьи 1149 ГК РФ.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, удовлетворение ходатайства конкурсного управляющего о процессуальном правопреемстве не нарушает права Мусатова С.Н. (отца) и Мусатовой О.С. (матери), наоборот наделяет их правами полноценного участника обособленного спора в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в свою очередь позволяет правопреемникам в полной мере оценить принимаемые (возможно принимаемые) права и обязанности умершего в рамках наследственного дела, кроме того, разрешение спора возможно только после завершения мероприятий по принятию наследства, однако, вопрос о надлежащем ответчике разрешает суд при рассмотрении дела по существу.

Между тем, принимая обжалуемые судебные акты, судами не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Суд первой инстанции не приостановил производство по обособленному спору, несмотря на то, что Хамовническим районным судом города Москвы рассматривается гражданское дело N 02-0198/2022 (NN 02-3009/2021, 02- 0389/2021, 02-4284/2020) по иску Мусатовой О.С. к Файзуллиной Н.И. о признании недействительным завещания, в связи с чем и нотариусом города Москвы приостановлена выдача свидетельств о праве на наследство.

Исходя из пункта 3 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

До определения круга наследников не может быть определен и круг ответчиков по настоящему обособленному спору.

Неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве по обособленному спору статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неприменение ими пункта 3 части 1 статьи 143 Кодекса свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могут повлиять на исход дела.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы судов сделаны при неполном исследовании фактических обстоятельств и неправильном применении норм права.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, принимая во внимание, что суды не установили фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Могорода Москвы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт, установив все фактические обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А40-5070/2020 отменить, направить обособленный спор в части процессуального правопреемства на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий - судья

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова