Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф05-17357/19 по делу N А41-78422/2018

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Дело N А41-78422/2018

Резолютивная часть определения объявлена 19.12.2023.

Полный текст определения изготовлен 26.12.2023.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены

рассмотрев 19 декабря 2023 года в судебном заседании жалобу Гешева Алима Хасанбиевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2023 года о прекращении производства по кассационной жалобе,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ямато",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ямато" (далее - должник, ООО "Ямато") открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Неляпина Татьяна Андреевна (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.02.2019.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными, в силу ничтожности сделок по следующим перечислениям в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт проект" (далее - ООО "Стандарт проект") в общем размере 5 611 197 руб.:

- перечисление 491 224 руб. от 12.11.2015 - оплата по счету N 146 от 28.10.2015 за разработку РД по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 99 339 руб. от 12.11.2015 - оплата по счету N 150 от 28.10.2015 за разработку РД по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 672 532 руб. от 12.11.2015 - оплата по счету N 147 от 28.10.2015 за разработку РД по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 76 500 руб. от 12.11.2015 - оплата по счету N 148 от 28.10.2015 за разработку РД по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 1 600 000 руб. от 12.11.2015 - оплата по счету N 145 от 28.10.2015 - аванс за разработку РД по ДС N к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 195 380 руб. от 22.12.2015 - оплата по счету N 156 от 26.11.2015 за разработку ПД (этап N 10) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 78 152 руб. от 23.12.2015 - оплата по счету N 163 от 09.12.2015 за разработку ПД (этап N 39) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 78 152 руб. от 23.12.2015 г. - оплата по счету N 162 от 09.12.2015 г. за разработку ПД (этап N 35) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 586 827 руб. от 23.12.2015 - оплата по счету N 166 от 22.12.2015 за разработку ПД (этап N 51) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 56 019 руб. от 28.12.2015 - оплата по счету N 169 от 22.12.2015 за разработку ПД (этап N 49) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 234 800 руб. от 28.12.2015 - оплата по счету N 168 от 22.12.2015 за разработку ПД (этап N 12) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 25 071 руб. от 28.12.2015 оплата по счету N 164 от 09.12.2015 за разработку ПД (этап N 48) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 663 132 руб. от 14.01.2016 - оплата по счету N o167 от 22.12.2015 г. за разработку ПД (этап N 3) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 39 076 руб. от 10.02.2016 - оплата по счету N o5 от 02.02.2016 за разработку ГЩ (этап N 23) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 88 404 руб. от 10.02 2016 - оплата по счету N 2 от 02.02.2016 за разработку ПД (этап N 6) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 167 714 руб. от 10.02.2016 - оплата по счету N 170 от 22.12.2015 за разработку ПД (Этап N 11) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 150 000 руб. от 10.02.2016 - оплата по счету N 6 от 02 02.2016 за разработку РД железобетонных конструкций по ДС N 3 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 39 076 руб. от 10.02.2016 - оплата по счету N 4 от 02.02.2016 за разработку ПД (этап N 20) по ДС N 2 х к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 56 019 руб. от 10.02.2016 - оплата по счету N 3 от 02.02.2016 за разработку ПД (этап N18) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 98 204 руб. от 19.02.2016 - оплата по счету N 7 от 12.02.2016 за разработку ПД (этап N 7) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 39 076 руб. от 19.02.2016 - оплата по счету N 8 от 12.02.2016 - за разработку ПД (этап N 21) по ДС N 2 к договору N 188-15/00022 от 22.07.2015;

- перечисление 169 354,84 руб. от 06.06.2016 - оплата по счету N 9 от 20.02.2016 за ведение авторского надзора в период с 11.01-31.01.2016 по договору 11/1-2016 АН от 11.01.2016 (далее - перечисления).

Также конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО "Стандарт проект" в пользу ООО "Ямато" денежные средства в размере 5 611 197 руб.

До рассмотрения заявления по существу, конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил признать указанные перечисления средств недействительными в силу ничтожности сделки, совершении их при злоупотреблении сторонами правом, как на основании общих, так и на основании специальных норм: на основании статей 10, 166-168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 61.1, 61.2, 61.5, 61.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 отменено, признаны недействительными сделки ООО "Ямато" по перечислению денежных средств в размере 5 611 197 руб. в пользу ООО "Стандарт проект"; применены последствия недействительности сделок, взыскав с ООО "Стандарт проект" в пользу ООО "Ямато" денежные средства в размере 5 611 197,00 руб.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Гешев А.Х. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы, отменить постановление суда апелляционной инстанции, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2023 производство по кассационной жалобе Гешева А.Х. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 прекращено.

Не согласившись с принятым судом кассационной инстанции судебным актом, Гешев А.Х. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда округа, удовлетворить его кассационную жалобу на постановление суда апелляционной инстанции.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2023 судебное заседание по рассмотрению жалобы Гешева Алима Хасанбиевича отложено на 19.12.2023.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по кассационной жалобе Гешева А.Х. суд округа руководствовался статьями 42, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 24 и 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), пунктами 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13) и исходил из того, что в настоящем случае нарушен принцип последовательного обжалования, который является общим и касается, в том числе лиц, которые считают, что их права нарушены принятым судебным актом.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции (часть 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В абзаце пятом пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 разъяснено, что в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанная позиция сформулирована в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 07.06.2021 N 305-ЭС21-2159.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, при обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт.

Вместе с тем суд кассационной инстанции ограничен в полномочиях по сбору и оценке доказательств (статьи 286, 287 и 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такими полномочиями обладают только суды первой и апелляционной инстанций (статьи 65, 71, 162 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

В пункте 2 постановления постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 13 разъяснено, что, учитывая, что такое лицо вправе подать апелляционную жалобу на соответствующий судебный акт, это лицо вправе подать кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции о возвращении его апелляционной жалобы (о прекращении производства по его апелляционной жалобе).

В пункте 4 указанного постановления разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были исчерпаны иные установленные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

Между тем, в данном случае судом кассационной инстанции отмечено, что доказательств обращения Гешева А.Х. в суд апелляционной инстанции с жалобой или с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке пункта 25 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 или в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Следует отметить, что обращаясь в суд округа с кассационной жалобой на судебный акт суда апелляционной инстанции, Гешев А.Х. изложил новые доводы и ссылки на доказательства, которые отсутствуют в материалах настоящего обособленного спора, однако в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств, и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда округа, изложенном в обжалуемом определении, о том, что заявителем не исчерпаны все предусмотренные действующим законодательством возможности защиты своего права, при этом, отмечает, что в случае обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой или заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции, срок рассмотрения дела в суде кассационной инстанции исключается из общего срока на совершение соответствующего процессуального действия.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда округа о применении норм процессуального права, основываются на неверном толковании норм права, что не означает допущенной судом ошибки.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда округа, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2023 года по делу N А41-78422/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

В.Л. Перунова Н.Н. Тарасов