Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2024 г. N Ф05-12901/16 по делу N А40-159279/2013

г. Москва

12 сентября 2024 г.

Дело N А40-159279/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД"-Шатров В.Н. по 10.07.2024

От к/у ООО "Русинжиниринг"-Эмеров М.Ю. по дов от 05.08.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД"

на постановление от 26.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 ООО "Русинжиниринг" (ОГРН: 5077746743949, ИНН: 7726567360) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Русинжиниринг" открыто конкурсное производство. Определением от 16.08.2021 Червинская Елена Федоровна (ИНН 2435020103648) утверждена конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Русинжиниринг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 включены требования ООО "Промпроект" в реестр требований кредиторов ООО "Русинжиниринг" в размере 186 685 774, 20 руб. - в третью очередь, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 произведена процессуальная замена кредитора в рамках дела А40-159279/13-174-144 Б с общества с ограниченной ответственностью ПромПроект (ИНН: 3662998516) на Пенскую Ларису Сергеевну.

В Арбитражный суд города Москвы 01.03.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русинжиниринг".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению. Приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русинжиниринг" до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию в рамках дела N А40-228634/2017.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 отменено, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по заявлению.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что апелляционная коллегия проигнорировала указание ООО "Развитие Северо-Запад" на судебную практику, из которой следует, что суд может пересмотреть определение о включении в реестр требований кредиторов в случае отмены решения, принятого в общеисковом производстве, только в случае отсутствия иных документов, подтверждающих реальность заявленного требования.

До судебного заседания от к/у ООО "Русинжиниринг", ООО "РНГО" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАД" доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 и определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Русинжиниринг" до вступления в законную силу судебного акта, подлежащего принятию в рамках дела N А40-228634/2017, суд первой инстанции исходил из того, что в случае отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Промпроект" (ныне ООО "Развитие Северо-Запад") в деле N А40-228634/2017, заявление конкурсного управляющего в рамках настоящего обособленного спора будет подлежать удовлетворению.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела.

Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данные положения направлены на сокращение возможностей для существования противоречащих друг другу судебных актов, тем самым обеспечивает действие принципа правовой определенности и является гарантией законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела (определения от 25.10.2018 N 2683-О, от 28.05.2020 N 1246-О и 29.10.2020 N 2382-О).

Согласно п. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что пересмотр определения от 02.07.2019 по делу N А40-15 9279/2013 не имеет значения результат рассмотрения дела N А40-228634/2017, поскольку в любом случае, это будет уже другое решение суда, а не то, на основании которого вынесен пересматриваемый судебный акт.

Так, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40 - 159279/2013, о пересмотре которого по новым обстоятельствам заявил конкурсный управляющий Должника, основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-228634/2017. В реестре требований кредиторов, который подлежит ведению по правилам ст. 16 Закона о банкротстве.

Следовательно, обстоятельства отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2018 по делу N А40-228634/2017 в любом случае являются основанием для отмены, основанного на нем определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-159279/2013 вне зависимости от того, какое решение будет принято по существу дела N А40-228634/2017.

Таким образом, апелляционный суд, установив вышеуказанные обстоятельства, пришел к правомерному выводу о том, что рассмотрение заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 по делу N А40-159279/2013 и принятие решения об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым обстоятельствам или об отказе в удовлетворении заявления возможно до разрешения дела N А40-228634/2017 и вступления в законную силу решения суда по нему.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления производства по настоящему спору.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 по делу N А40-159279/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.С. Калинина Д.В. Каменецкий