Москва |
|
5 декабря 2024 г. |
Дело N А40-121833/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27.11.2024.
Полный текст постановления изготовлен 05.12.2024.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,
судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.,
при участии в заседании:
от Бондаренко И.С.: Ушканенко В.Ф. по дов. от 21.03.2024,
от ООО УК "Плющиха": Бачурин Э.А. по дов. от 20.11.2024,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу
Бондаренко Игоря Сергеевича
на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 (N 09АП-48580/2024)
по заявлению финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Бондаренко Игоря Сергеевича
в рамках дела о признании Бондаренко Игоря Сергеевича несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2022 гражданин Бондаренко Игорь Сергеевич (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Имамов К.Р.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Бондаренко Игоря Сергеевича в редакции, предложенной финансовым управляющим. Установлена начальная продажная цена имущества в размере 11142326 руб.
Бондаренко И.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 и направить обособленный спор на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции, исходя из пределов рассмотрения дела и полномочий суда кассационной инстанции, отказал финансовому управляющему должника в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных документов, в связи с чем, представленные в электронной форме документы судом кассационной инстанции при рассмотрении настоящего дела не учитываются.
В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бондаренко И.С. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ООО УК "Плющиха" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в собственности должника находится помещение; кадастровый номер 77:01:0005002:4765; назначение объекта недвижимости: нежилое (машино-место N 57); местоположение: г. Москва, пер. 1-й Неопалимовский, д. 8; площадь: 22.6 кв.м.
Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника с указанием начальной цены продажи имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Нормами ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены особенности реализации имущества должника-гражданина.
Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 2 ст. 213.26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.
Судами на основании материалов дела установлено, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Бондаренко И.С. не противоречит требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не может привести к нарушению прав кредиторов и должника, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Начальная цена реализации имущества должника определена финансовым управляющим в размере 11142326 руб., доказательств ее не объективности и нерыночности суды не установили.
Оснований для назначения экспертизы судами также не установлено.
При таких обстоятельствах, суды сделали обоснованный вывод о возможности утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции финансового управляющего.
Вопреки доводам кассационной жалобы суд округа учитывает, что при реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги (определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769, от 25.11.2021 N 306-ЭС20-20044).
Таким образом, размер стоимости имущества будет определен по результатам торгов и является реальной рыночной ценой данного имущества, представляющей собой ту стоимость, которую покупатель готов заплатить за приобретаемое имущество.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по делу N А40-121833/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Д.В. Каменецкий |
Судьи |
В.Я. Голобородько |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Суд кассационной инстанции оставил без изменения решение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное финансовым управляющим. Начальная цена продажи имущества была установлена в размере 11 142 326 руб. Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм права и несоответствии выводов фактическим обстоятельствам не нашли подтверждения, поскольку суды первой и апелляционной инстанций обоснованно оценили представленные доказательства.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2024 г. N Ф05-4669/21 по делу N А40-121833/2019
Хронология рассмотрения дела:
27.01.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
19.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
16.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72278/2024
16.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74051/2024
05.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55723/2024
10.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55728/2024
11.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48580/2024
09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36373/2024
30.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92455/2023
13.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91700/2023
20.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
15.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91731/2023
11.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
04.10.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17582/2023
19.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51089/2023
07.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41883/2023
31.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
27.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25661/2023
25.05.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
17.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19370/2023
22.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6224/2023
03.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93653/2022
02.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
02.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-93997/2022
20.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86689/2022
18.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
20.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79227/2022
09.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73424/2022
08.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71703/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58014/2022
25.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58548/2022
08.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
08.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36945/2022
07.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36919/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52635/2022
22.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52768/2022
24.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26671/2022
13.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
21.03.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-121833/19
15.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
15.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-89546/2021
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82468/2021
25.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87047/2021
09.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
20.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
22.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64630/2021
02.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
18.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43601/2021
10.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24817/2021
15.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22896/2021
03.06.2021 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4669/2021
10.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63192/20
17.09.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-121833/19