Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-5536
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
рассмотрев кассационную жалобу АО "БТА Банк" (г. Алматы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 по делу N А40-133355/2012 Арбитражного суда города Москвы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
в соответствии с частями 1 и 2 статьи 219.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее - судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, является постановление суда кассационной инстанции, вступившее в законную силу 15.08.2014.
Кассационная жалоба поступила в приемную Верховного Суда Российской Федерации 29.10.2014, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель ссылается на то, что узнал об оспариваемом судебном акте только 24.10.2014 и не был привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора.
Как видно из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети Интернет, АО "БТА Банк" (далее - заявитель) является инициатором дела о банкротстве ООО "Евразия-Энерго" (далее - заявитель) (определение от 15.10.2012).
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Однако в любом случае право обжаловать принятые по делу судебные акты принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре.
Заявитель, не являющийся участником обособленного спора, но имеющий статус конкурсного кредитора по делу, должен был в соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.
В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру СБ РФ от 24.10.2014, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
ходатайство АО "БТА Банк" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.
Кассационную жалобу АО "БТА Банк" (г. Алматы) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2014 по делу N А40-133355/2012 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Возвратить Байбузу Вадиму Николаевичу из федерального бюджета 4 000 рублей, уплаченных по чеку-ордеру СБ РФ от 24.10.2014.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-5536
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68884/18
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10400/15
18.07.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38446/18
26.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34132/18
07.06.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21612/18
31.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33344/17
10.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10400/15
03.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45037/16
13.07.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30523/16
28.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10400/15
08.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11676/13
25.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47747/15
06.11.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45615/15
22.10.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47805/15
23.09.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
09.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10400/15
31.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
10.08.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10400/15
06.07.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29015/15
28.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19346/15
12.05.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20498/15
03.04.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11676/13
31.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13443/15
03.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59524/14
03.02.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-336/15
20.01.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55155/14
18.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52672/14
17.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
29.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
04.09.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32347/14
15.08.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11676/13
22.07.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11676/13
05.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17343/14
04.02.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-45879/13
08.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15440/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15440/13
30.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11676/13
31.07.2013 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
28.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
18.06.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14935/13
13.06.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
15.05.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12
18.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-133355/12