Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-24376 (2) по делу N А41-88538/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2020 г. N 305-ЭС19-24376 (2) по делу N А41-88538/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Кулько Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019 по делу N А41-88538/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Саб-Урбан" (далее - должник),

установил:

Кулько С.М. обратился в суд с заявлением (с учетом утонений) о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры, а также о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 115 425 рублей 42 копейки, из которых 650 000 рублей неустойки, 910 704 рубля 20 копеек убытков, 5 000 рублей компенсации морального вреда, 500 000 рублей штрафа, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 19 721 рубль 22 копейки расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, заявление Кулько С.М. удовлетворение частично; во включении требования Кулько С.М. в реестр требований должника о передаче жилых помещений отказано; признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Кулько С.М. в размере 2 562 604 рублей 80 копеек основного долга и 910 704 рублей 20 копеек убытков, признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника требование Кулько С.М. в размере 650 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 500 000 рублей штрафа и 5 000 рублей компенсации морального вреда, производство по требованию в размере 49 721 рубль 22 копейки судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Кулько С.М. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Кулько С.М. в части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 71, 100, 201.1, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель реализовал свое право на одностороннее расторжение договора об участии в долевом строительстве от 05.09.2014, что установлено решением суда общей юрисдикции, тем самым его требование к застройщику о передаче жилого помещения трансформировалось в денежное. Соответственно, Кулько С.М. не вправе требовать исполнения должником условий прекратившего свое действие договора и включения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов