Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 307-ЭС17-8365(23) по делу N А56-80045/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 июля 2020 г. N 307-ЭС17-8365(23) по делу N А56-80045/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Беренсен Марины Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2020 по делу N А56-80045/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы Павлов Эдуард Алексеевич, Матвеев Иван Михайлович, Смирнова Тамара Алексеевна, Беренсен Марина Владимировна, Бороздин Александр Юрьевич, Демченко Тамара Анатольевн, Бабкин Сергей Николаевич, Соколов Дмитрий Юрьевич, Логинов Владимир Юрьевич, Лямин Алексей Борисович, Телешев Игорь Анатольевич, Седов Евгений Владимирович, Седова Нина Львовна, Сапаров Геннадий Дмитриевич, Катасонов Виктор Иванович, Слизкин Лев Васильевич, Касьяненко Александр Сергеевич, Абраменко Галина Степановна, Суслова Вера Федоровна, Бауков Андрей Николаевич и конкурсный управляющий Бирюкова Н.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий компании по списанию 22.10.2015 и 23.10.2015 1390 акций публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норникель"), 325 900 акций ПАО "Газпром", 14 435 309 акций ПАО "Интер РАО ЕЭС" со счета депо должника, открытого в небанковской кредитной организации "Национальный расчетный депозитарий" (акционерное общество) (далее - национальный депозитарий), а также произведенных последним операций по переводу указанных акций на счета депо ПАО Новгородский Универсальный коммерческий банк "НОВОБАНК" (далее - банк) и общества с ограниченной ответственностью "АТОН" на основании поручений должника от 22.10.2015 N 1093, 1106 и от 23.10.2015 N 1195. Заявители просили также применить последствия недействительности сделок в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу компании 16 762 599 спорных акций, а в случае невозможности их возврата взыскать с банка в пользу должника в возмещение убытков 148 208 976,85 руб. стоимости самих акций и недополученных дивидендов и восстановить обязательство компании перед банком по договору от 03.03.2008 N ДО-Q23339/01.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.10.2019 и округа от 19.03.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания сделок недействительными, совершенных с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Беренсен Марине Владимировне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Корнелюк Е.С.