Никогда не поздно исправить счет-фактуру (Н. Хацела, "Деловой Орел", N 42, октябрь 2007 г.)

Никогда не поздно исправить счет-фактуру

Налоговый кодекс не запрещает исправить погрешности в счете-фактуре и все-таки получить вычет, понятно, что инспекторам не нравится, когда компании используют эту возможность на практике, серьезным аргументом в споре с инспектором будет арбитражная практика в пользу компаний.

Счет-фактура, составленный с нарушением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не может служить основанием для вычетов. Но компания может устранить погрешности или даже попросить контрагента заменить документ. Если успеть это сделать до того, как документ попадет на проверку в налоговую, - проблем нет. А если проверка - камеральная или выездная - уже идет? Тогда шансы отстоять вычет зависят от того, когда счет-фактура исправлен: до вынесения решения инспекции об отказе в вычете или после него.

Счет-фактура исправлен до вынесения решения по проверке

Арбитражная практика по ситуации, когда компания исправила счет-фактуру или получила новый документ до окончания проверки (принятия решения по ее результатам), сложилась практически во всех судебных округах (см. таблицу 1). И сложилась она в пользу налогоплательщиков.

Судьи считают, что исправленный счет-фактура, представленный в налоговый орган до вынесения решения по итогам проверки, подтверждает право налогоплательщика на вычет. Для разрешения таких споров в пользу компаний судьям достаточно того, что ни статья 169 Налогового кодекса РФ, ни в целом глава 21 Кодекса не запрещают вносить исправления в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой документ на оформленный верно.

Иногда инспекция в ответ на предъявление взамен неправильного нового счета-фактуры апеллирует к пункту 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914. И вменяет в вину компании, что исправления не заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений. Суды этот довод не принимают: названная норма регулирует порядок внесения изменений в ранее выставленные счета-фактуры, но не распространяется на случаи их замены (см. постановление ФАС Центрального округа от 15 декабря 2006 г. по делу N А35-8400/05-С18).

Счет-фактура исправлен после вынесения решения по налоговой проверке

Казалось бы, довод о том, что Налоговый кодекс не содержит запрета на исправление счета-фактуры, можно распространить и на случаи, когда компания исправила или заменила документ уже после окончания налоговой проверки. Но, к сожалению, на практике не все так однозначно. Если компания исправила документ уже после того, как инспекция вынесла решение об отказе в вычете, суды решают споры по-разному.

Всегда в пользу налогоплательщика решают подобные споры только судьи Северо-Западного округа.

А вот судьи Восточно-Сибирского и Дальневосточного округов, наоборот, занимают сторону налоговых органов. Судьи этих округов считают так: раз исправленные счета-фактуры представлены после камеральной проверки, у инспекции не было возможности их исследовать. Следовательно, эти счета-фактуры нельзя признать основанием для вычета НДС. Если речь идет о проверке выездной, логика аналогичная. У инспекции не было возможности до принятия решения проверить исправленные счета-фактуры. Значит, эти документы не могут быть причиной признания решения инспекции недействительным.

В остальных округах суды разрешают споры то в пользу компаний, то в пользу инспекций (см. таблицу 2).

Но, конечно, отказ в вычете из-за погрешностей в счете-фактуре не лишает компанию права повторно представить в инспекцию документы на вычет в следующем налоговом периоде (то есть после внесения в него исправлений). Это отмечают все суды, которые принимают решения по спорным счетам-фактурам не в пользу компаний.

Наталья Хацела,
юрист отдела налоговой компании "РУСАЛ"

Таблица 1.

Арбитражные дела в пользу компаний, которые примирят
инспектора со счетом-фактурой

Округ	Реквизиты постановления
Восточно-Сибирс- кий	от 1 марта 2007 г. N А19 -19144/06-45-Ф02-738/07-С1 по делу N А19-19144/06-45; от 14 февраля 2006 г. N А19-9172/05-24-30-Ф02-224/06-С1
Западно-Сибирский	от 31 мая 2007 г. N Ф04-7506/2006 (34257-А81-14) по делу N А81-2028/2006; от 9 апреля 2007 г. N Ф04-1993/2007 (33132-А81-42) по делу N А81-3004/2006; от 14 марта 2007 г. N Ф04 -1393/2007 (32415-А46-41) по делу N А46-12788/2006; от 5 марта 2007 г. N Ф04-924/2007(31885-А81-14) по делу N А81-3211/2006; от 22 ноября 2006 г. N Ф04-7821/2006 (28693-А27-31), Ф04-7821/2006 (28695-А27-31) по делу N А27-24773/2005-6; от 22 ноября 2006 г. N Ф04-1923/2005 (28637-А70-14) по делу N А70-8693/14-04; от 22 ноября 2006 г. N Ф04 -1731/2005 (28636-А70-14) по делу N А70-9406/14-04; от 13 ноября 2006 г. N Ф04 -7719/2006 (28574-А75-31) по делу N А75-2493/2006
Московский	от 20 ноября 2006 г., 27 ноября 2006 г. N КА-А40/11296-06 по делу N А40-4532/06-20-44; от 4 декабря 2006 г. N КА -А40/11796-06 по делу N А40-16507/06-129-127; от 4 октября 2006 г., 6 октября 2006 г. N КА-А40/9566-06 по делу N А40-15912/06-117-126; от 22 июля 2005 г., 21 июля 2005 г. N КА -А41/6790-05 по делу N А41-К2-4949/05
Поволжский	от 24 апреля 2007 г. по делу N А65 -16414/2005; от 3 ноября 2006 г. по делу N А12 -3416/06-с36; от 16 декабря 2004 г. N А65-7970/04-СА2-9
Северо- Западный	от 13 марта 2007 г. по делу N А66 -6086/2006; от 19 марта 2007 г. по делу N А56 -20136/2006; от 18 декабря 2006 г. по делу N А66-5482/2006; от 26 февраля 2006 г. по делу N А52 -3492/2005/2; от 11 августа 2005 г. N А42-14434/04-28; от 11 августа 2005 г. N А21-368/05-С1; от 14 июня 2005 г. N А05-26630/04-9; от 11 апреля 2005 г. N А52/6549/2004/2; от 21 января 2005 г. N А56-17942/04
Уральский	от 8 мая 2007 г. N Ф09-3310/07-С2 по делу N А07-26838/06; от 26 марта 2007 г. N Ф09 -1923/07-С2 по делу N А50-13679/06; от 25 января 2007 г. N Ф09 -12222/06-С2 по делу N А76-8722/06; от 11 декабря 2006 г. N Ф09 -10630/06-С2 по делу N А50-8950/06; от 22 ноября 2006 г. N Ф09-10315/06-С2 по делу N А07-9080/06; от 3 октября 2006 г. N Ф09-8771/06-С2 по делу N А07-9859/06
Центральный	от 15 декабря 2006 г. по делу N А35-8400/05-С18; от 31 октября 2006 г. по делу N А08-991/05-16-9; от 24 октября 2006 г. по делу N А09-9220/05-22-13

Таблица 2.

Как суды решают споры о вычете по НДС, если счет-фактуру исправили после
вынесения решения по результатам проверки

/-------------------------------------------------------------------------------------\

|Округ        |Реквизиты                           |постановления                     |

|             |арбитражные решения                 |арбитражные решения               |

|             |в пользу компании                   |в пользу налоговиков              |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Северо-Запад-|от 5 марта 2007 г.  по  делу        |Арбитражной практики              |

|ный          |N А42-3961/2006;                    |в пользу инспекции нет            |

|             |от 28 марта 2007  г.  по  делу      |                                  |

|             |N А56-13528/2006;                   |                                  |

|             |от 24 ноября 2006 г. по делу        |                                  |

|             |N А56-50383/2005;                   |                                  |

|             |от 22 мая 2006  г.  по  делу        |                                  |

|             |N А56-11779/2005;                   |                                  |

|             |от 3 мая  2006  г.  по  делу        |                                  |

|             |N А56-42674/04;                     |                                  |

|             |от 3 апреля 2006 г. по  делу        |                                  |

|             |N А56-11696/2005;                   |                                  |

|             |от 28 февраля 2006 г. по делу       |                                  |

|             |N А56-35093/04                      |                                  |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Дальне-Восто-|Арбитражной практики                |от    3    мая       2006     г.  |

|чный         |в пользу компаний нет               |N ФОЗ-А73/06-2/1196               |

|             |                                    |по делу N А73-8963/2005-63;       |

|             |                                    |от   7   декабря         2005 г.  |

|             |                                    |N ФОЗ-А73/05-2/3884;              |

|             |                                    |от   25    июня       2005    г.  |

|             |                                    |N Ф03-А51/05-2/1534               |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Восточно-    |Арбитражной практики                |от    29    декабря    2005     г.|

|Сибирский    |в пользу компаний нет               |NА19-14134/05-52-Ф02-6606/05-С1;  |

|             |                                    |от   18   октября        2005 г. N|

|             |                                    |А19-7936/05-30-Ф02-5065/05-С1;    |

|             |                                    |от     28             июля 2005 г.|

|             |                                    |NА19-19394/04-15-Ф02-3205/05-С1;  |

|             |                                    |от     3             марта 2005 г.|

|             |                                    |NА19-13030/04-44-Ф02-590/05-С1;   |

|             |                                    |от   21   января         2005 г.  |

|             |                                    |NАЗЗ-7691/04-С6-Ф02-5822/04-С1    |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Центральный  |от 4 июня 2007 г., 5 июня 2007 г. по|от 19  июня  2006  г.  по   делу  |

|             |делу N А64-1569/05-16               |N А64-11799/05-13                  |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Уральский    |от   6   сентября       2006    г.  |от 15 мая 2006 г. N Ф09-3689/06-С2|

|             |N Ф09-7832/06-С2                    |по делу N А47-10484/05            |

|             |по делу N А76-34481/05              |                                  |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Поволжский   |от 26 октября 2006 г.               |от 18 апреля 2006 г. по делу      |

|             |по делу N А72-2451/06-6/110         |N А55-6060/05-29                 |

|-------------+------------------------------------+----------------------------------|

|Московский   |от 6 июля 2006 г., 7 июля 2006 г.   |от 3 марта 2006 г. N КА-МОЛ 087-06|

|             |N   КА-А41/6209-06   по    делу    N|по делу N А40-41321/05-128-356;   |

|             |А41-К2-22960/05                     |от 22 ноября 2005  г.,  23  ноября|

|             |                                    |2005 г.                           |

|             |                                    |N КА-А40/10838-05-п;              |

|             |                                    |от 7 октября 2005 г.,  14  октября|

|             |                                    |2005 г.                           |

|             |                                    |N КА-А40/9748-05                  |

\-------------------------------------------------------------------------------------/