|
12 марта 2026 г.
|
А04-3531/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2026 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Ефановой А.В., Кучеренко С.О.
при участии:
от арбитражного управляющего Муртазина Р.Д.: Симаковой Т.В., представителя по доверенности от 19.09.2024;
от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК": Обидиной Н.А. (до перерыва) и Рябцева Е.Е. (после перерыва), представителей по доверенностям от 16.06.2025 и от 26.09.2023;
от общества с ограниченной ответственностью "Континент": Гусева Е.П., представителя по доверенности от 10.01.2026;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном онлайн - заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Муртазина Руслана Дамировича
на определение Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2025, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025
по делу N А04-3531/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Континент" (ОГРН: 1022400828603, ИНН: 2420005414, адрес: 663491, Красноярский край, Кежемский район, г. Кодинск, ул. Солнечная, д. 28)
к арбитражным управляющим Миляеву Петру Львовичу и Муртазину Руслану Дамировичу
о взыскании убытков
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН: 1042800036730, ИНН: 2801100402, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Пограничный, д. 10), ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих" (ОГРН: 1027743016652, ИНН: 7743069037, адрес: 119048, г. Москва, ул. Трубецкая, д. 12, пом. 17/1), ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (ОГРН: 1050204056319, ИНН: 0274107073, адрес: 121087, г. Москва, пр-д Багратионовский, д. 7, к. 20А, оф. 41), акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота" (ОГРН: 1028900507668, ИНН: 8901010104, адрес: 105318, г. Москва, ул. Ибрагимова, д. 15, к. 2, пом. 201), общество с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ОГРН: 1047705003895, ИНН: 7705512995, адрес: 111020, г. Москва, пер. Юрьевский, д. 21, стр. 1, пом. 1/1), общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН: 1037843105233, ИНН: 7825508140, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, наб. Синопская, д. 50А, лит. А)
в рамках дела о признании акционерного общества "Буреягэсстрой" (ОГРН: 1022800872951, ИНН: 2813005249, адрес: 675004, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 93) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Амурской области от 14.12.2016 акционерное общество "Буреягэсстрой" (далее - АО "Буреягэсстрой", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Легалов Владимир Александрович.
Далее конкурсными управляющими в деле о банкротстве общества поочередно утверждались: Калмыкова Марина Геннадьевна (определение суда от 02.10.2017), Шкарупин Максим Вячеславович (определение суда от 02.07.2018), Соколенко Андрей Вячеславович (определение суда от 08.10.2018), Капустников Сергей Александрович (определение суда от 16.10.2019), Муртазин Руслан Дамирович (определение суда от 05.02.2020), Миляев Петр Львович (определение суда от 09.11.2020), Банкин Александр Федорович (определение от 05.04.2021), Демьяненко Андрей Валерьевич (определение суда от 12.03.2024), Гайзетдинова Виктория Дмитриевна (определение суда от 16.09.2024).
Впоследствии определением суда от 23.06.2025 обязанности конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" возложены на Масленникова Олега Юрьевича.
В рамках данного дела о банкротстве общества, 17.05.2024 конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее - ООО "Континент", кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о взыскании в конкурсную массу АО "Буреягэсстрой" с арбитражных управляющих Муртазина Р.Д. и Миляева П.Л. (далее также - ответчики) убытков в размере 445 678 руб. и 148 925 руб. соответственно.
К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих", ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, акционерное общество Страховая группа "Спасские ворота", общества с ограниченной ответственностью "Сапфир" (ранее - "Страховая компания "Арсеналъ") и "Содействие" (ранее - "Страховое общество "Помощь).
Определением суда от 18.07.2025 заявление кредитора удовлетворено частично. В пользу должника взысканы убытки с Муртазина Р.Д. в размере 108 597 руб., с Миляева П.Л. - 59 770 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 определение суда от 18.07.2025 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, арбитражный управляющий Муртазин Р.Д. в кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на то, что он как конкурсный управляющий АО "Буреягэсстрой" был обязан исчислять и уплачивать в порядке третьей очереди текущих платежей налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) с денежных средств, перечисленных как вознаграждение лицам, привлеченным конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности. Полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены возражения конкурсного кредитора АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "АЛЬФА-БАНК"), который указывал на то, что при рассмотрении заявлений конкурсного управляющего от 25.12.2017 и от 23.08.2018 об увеличении лимита на оплату услуг привлекаемых лиц, в представленных договорах имелась формулировка о выплате НДФЛ сверх вознаграждения, о чем участники дела о банкротстве не могли не знать.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель арбитражного управляющего Муртазина Р.Д. поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" в письменных пояснениях и в судебном заседании согласилась с доводами кассационной жалобы, сославшись, в том числе на то, что, учитывая условия договоров с привлеченными лицами, конкурсный управляющий не мог вычитать НДФЛ из размера вознаграждения. Несмотря на факт заключения гражданско-правового договора с привлеченными лицами, должник не мог не исполнять обязанности налогового агента и страхователя, руководствуясь при этом условиями договоров с данными лицами, во избежание нарушения их прав и последующих претензий с их стороны. Из представленных доказательств не прослеживается недобросовестное осуществление арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, вследствие чего отсутствуют основания для взыскания убытков.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 24.02.2026, объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 10.03.2026, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В судебном заседании после перерыва, также проведенном в онлайн - режиме, представители арбитражного управляющего Муртазина Р.Д. и АО "АЛЬФА-БАНК" настаивали на ранее изложенных позициях.
Представитель ООО "Континент" в отзыве и судебном заседании просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указав, что изначально договоры, заключенные с привлеченными специалистами, содержали условие о включении суммы НДФЛ в выплачиваемое им вознаграждение. Однако арбитражный управляющий Муртазин Р.Д. включил в договоры с привлеченными специалистами условия об исчислении суммы НДФЛ сверх установленного судом лимита (суммы вознаграждения). Помимо этого, в актах оказанных услуг сумма НДФЛ также указана дополнительно, сверх суммы вознаграждения, что не отрицается заявителем кассационной жалобы.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие других участвующих в деле лиц.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 18.07.2025 и постановления от 15.10.2025, с учетом доводов кассационной жалобы, пояснений и отзыва, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены (изменения) отсутствуют.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, определением суда от 29.05.2018 по данному делу о банкротстве утверждено привлечение конкурсным управляющим АО "Буреягэсстрой": специалиста по уборке служебных помещений с размером оплаты услуг 648 руб. за один рабочий день с даты принятия определения до момента реализации объектов уборки; юристов в количестве двух с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц каждому с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства; бухгалтера с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства; помощника конкурсного управляющего в количестве двух с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц каждому с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства.
Далее, определением суда от 19.09.2018 по данному делу о банкротстве дополнительно утверждено привлечение: помощника конкурсного управляющего с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства; бухгалтера с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства; архивариуса с размером оплаты услуг 40 000 руб. в месяц с даты принятия определения до момента завершения мероприятий конкурсного производства.
За период с 01.07.2020 по 31.03.2021 конкурсными управляющими АО "Буреягэсстрой" привлечены, в частности следующие специалисты: Бродников Михаил Владимирович (по договору от 17.07.2020, стоимость оказанных услуг согласно актам от 31.07.2020 и от 31.08.2020 составляла 40 000 руб. + 5 977 руб. НДФЛ); Новосельцева Анна Анатольевна (по договору от 17.07.2020, стоимость оказанных услуг согласно актам от 31.07.2020 и от 31.08.2020 составляла 40 000 руб. + 5 977 руб. НДФЛ); Симакова Татьяна Валерьевна (по договорам от 01.07.2020 и от 17.07.2020, стоимость оказанных услуг согласно актам от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 31.01.2021, от 28.02.2021 и от 31.03.2021 составляла 40 000 руб. + 5 977 руб. НДФЛ); Шаныгина Татьяна Григорьевна (по договору от 17.07.2020, стоимость оказанных услуг согласно актам от 31.08.2020 составляла 6 765 руб. + 1 011 руб. НДФЛ и от 31.08.2020 - 40 000 руб. + 5 977 руб. НДФЛ); Яремовская Татьяна Александровна (по договору от 17.07.2020, стоимость оказанных услуг согласно актам от 31.07.2020 и от 31.08.2020 составляла 40 000 руб. + 5 977 руб. НДФЛ).
Полагая, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего АО "Буреягэсстрой" Муртазиным Р.Д. и Миляевым П.Л. произведено необоснованное исчисление и уплата НДФЛ сверх суммы вознаграждения Бродникова М.В., Новосельцевой А.А., Симаковой Т.В., Шаныгиной Т.Г. и Яремовской Т.А. по договорам, заключенным 01.07.2020 и 17.07.2020, что привело к превышению лимитов расходов на привлеченных специалистов за январь - сентябрь 2020 года в размере 445 678 руб., за октябрь - декабрь 2020 года и январь - март 2021 года в размере 148 925 руб., ООО "Континент" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.
В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невоз
