Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 303-ЭС15-453 (4) по делу N А73-15765/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 303-ЭС15-453 (4) по делу N А73-15765/2012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Амур-порт" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.03.2023 по делу N А73-15765/2012 Арбитражного суда Хабаровского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Амур-порт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших при учете и исполнении текущих обязательств общества с ограниченной ответственностью "АТЭКО": Консалтинговое бюро" (далее - общество) в размере 1 000 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.11.2022 судом разрешены заявленные конкурсным управляющим разногласия, требования общества, восстановленные определением от 29.03.2018 в размере 1 000 000 руб., признаны подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, в остальной части производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2023 определение от 21.11.2022 отменено, производство по данному обособленному спору прекращено.

Суд округа постановлением от 30.03.62023 оставил постановление от 14.02.2023 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенным нарушением судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым определена очередность удовлетворения требования общества, а также установлено отсутствие оснований для его субординирования.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев