|
20 мая 2016 г.
|
А73-15765/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пичининой И.Е.
судей Ротаря С.Б., Шевц А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.
при участии в заседании:
от открытого акционерного общества "Амур-Порт" в лице генерального директора Сыскова О.В.: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Норманс": представитель не явился.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норманс"
на определение от 03.03.2016
по делу N А73-15765/2012
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по заявлению ООО "Норманс" о признании требований в размере 682 000,00 руб., - основного долга, включенных в реестр требований ОАО "Амур-Порт", как обеспеченные залогом следующего имущества должника - сухогрузной палубной баржи "МП-1062", сухогрузной палубной баржи "МП-1077",
по делу о признании открытого акционерного общества "Амур - Порт" несостоятельности (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2015 в отношении ОАО "Амур-Порт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
Заявление ООО "Норманс" о признании требований в размере 682 000,00 руб., - основного долга, включенных в реестр требований ОАО "Амур-Порт", как обеспеченные залогом, подано с пропуском установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи, с чем определением суда от 04.08.2015 определено о рассмотрении данного требования после введения в отношении должника процедуры следующей за процедурой наблюдения.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт" прекращено.
Определением от 03.03.2016 Арбитражного суда Хабаровского края производство по заявлению ООО "Норманс" о признании требований кредитора обеспеченным залогом имущества должника прекращено.
Не согласившись с определением от 03.03.2016, ООО "Норманс" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить. Полагает, что вынесенным определением нарушены права и законные интересы кредитора, так как при подаче нового заявления о признании за ним залогового статуса срок исковой давности будет исчисляться по-новому. Приводит доводы о наличии на дату рассмотрения его заявления в производстве суда заявления кредиторов о расторжении мирового соглашения. По мнению заявителя апелляционной жалобы, результат рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения имел основополагающее значение для суда при разрешении заявления кредитора, между тем, суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.
В представленном отзыве налоговый орган считает доводы жалобы не обоснованными, просит определение от 03.03.2016 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещенных надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены в силу следующего.
Установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.12.2015 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве ОАО "Амур-Порт", производство по делу N А73-15765/2012 прекращено.
Судебный акт не был обжалован, вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Законом о банкротстве и АПК РФ не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве после утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве.
По смыслу норм главы 28 АПК РФ производство в суде первой инстанции по делам о банкротстве является одной из стадий арбитражного процесса, а поэтому заявления, ходата
