|
23 мая 2016 г.
|
А73-15765/2012
|
Резолютивная часть определения объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 23 мая 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,
при участии в заседании:
от открытого акционерного общество "Амур-Порт": Струкова А.В., представителя по доверенности от 26.02.2016,
от общества с ограниченной ответственностью "Форвард": Семеновой Т.А., представителя по доверенности от 22.09.2015 N 5/Ю,
от Федеральной налоговой службы: Молодовой Т.А., представителя по доверенности от 08.06.2015 N 12-25/09171,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны
на определение от 01.04.2016
по делу N А73-15765/2012
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,
по заявлению Козлова Э.В., общества с ограниченной ответственностью "Регион", Лыгина Н.В., общества с ограниченной ответственностью "Медико-профилактическое предприятие "Декар", Тимченко М.Н., общества с ограниченной ответственностью "Нормас", Каденко И.В., Шабурова П.В., Зыкова В.А., общества с ограниченной ответственностью "Поставщик-ДВ", общества с ограниченной ответственностью "Форвард"
о расторжении мирового соглашения
по делу о признании открытого акционерного общества "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Шабуров Павел Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании открытого акционерного общества "Амур-порт" (ОГРН 1022700516740, ИНН 2726000406, далее - ОАО "Амур-Порт", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 07.04.2015 в отношении ОАО "Амур-Порт" введена процедура банкротства - наблюдения, временным управляющим должника утверждена Кручинина Екатерина Васильевна.
На основании решения собрания кредиторов представителем собрания кредиторов ОАО "Амур-Порт" Рузавиной Евгенией Юрьевной и генеральным директором должника Сысковым Олегом Валентиновичем 28.08.2015 подписано мировое соглашение.
В связи с утверждением мирового соглашения определением от 30.12.2015 производство по делу о признании ОАО "Амур-Порт" несостоятельным (банкротом) прекращено.
Козлов Э.В., ООО "Регион", Лыгин Н.В., ООО "Медико-профилактическое предприятие "Декар", Тимченко М.Н., ООО "Нормас", Каденко И.В., Шабуров П.В., Зыков В.А., ООО "Поставщик-ДВ", ООО "Форвард" в лице представителя кредиторов и представителя собрания кредиторов Семеновой Татьяны Андреевны 03.03.2016 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о расторжении мирового соглашения, заключенного в рамках дела N А73-5765/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Амур-Порт".
Определением от 01.04.2016 мировое соглашение, заключенное между ОАО "Амур-Порт" и конкурсными кредиторами, утвержденное определением от 30.12.2015, расторгнуто; производство по делу о банкротстве ОАО "Амур-Порт" возобновлено; в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Чекалин Александр Викторович. Данным судебным актом отказано в удовлетворении ходатайств о привлечении индивидуального предпринимателя Гордейчик Алены Анатольевны (далее - ИП Гордейчик А.А.) в качестве заинтересованного лица и приостановлении производства по делу до рассмотрения требований по делу N А73-1320/2016.
ИП Гордейчик А.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 01.04.2016,обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.
Кроме того, заявитель указал на наличие оснований для перехода к рассмотрению дела правилам суда первой инстанции, производство по делу просил приостановить до вступления в законную силу определений по вопросам об обоснованности требований ООО "Хорс-Шиппин", Зыкова В.А. и ИП Гордейчик А.А. по делу N А73-1320/2016.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ИП Гордейчик А.А. о привлечении ее к участию в деле по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ИП Гордейчик А.А. участия в судебном заседании не принимала.
Представитель ООО "Форвард" И Федеральной налоговой службы в судебном заседании выразили согласие с оспариваемым судебным актом, указав на его законность и обоснованность, просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ОАО "Амур-Порт", присутствовавший в судебном заседании, поддержал позицию заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев апелляционную жалобу ИП Гордейчик А.А., Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным указанным Кодексом.
Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) при применении статьи 257 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В случае, когда апелляционная жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Статья 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)
