Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф08-8764/22 по делу N А32-52667/2018

г. Краснодар

28 сентября 2022 г.

Дело N А32-52667/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Стрыгиной И.В. (доверенность от 08.07.2021), Негодаевой Т.В. (доверенность от 18.12.2020), представителя акционеров должника - публичного акционерного общества "Банк "Первомайский"" (ИНН 2310050140, ОГРН 1022300001063) - Чиндяскина Н.А. (протокол от 11.01.2019), от Муратовой М.М. - Бойко Л.В. (доверенность от 10.08.2020), Асхабовой Э.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 17.02.2021), Ульфановой Н.В. - Бойко Л.В. (доверенность от 02.02.2021), Свинарева М.В. - Бойко Л.В. (доверенность от 16.02.2021), Шевченко Э.И. - Бойко Л.В. (доверенность от 10.09.2021), Николаева Д.Л. - Бойко Л.В. (доверенность от 16.10.2020), Кугутенко Б.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 15.10.2020), Кугутенко П.Б. - Бойко Л.В. (доверенность от 15.10.2020), Шевченко П.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 27.11.2020), Николаевой Л.К. - Бойко Л.В. (доверенность от 10.12.2020), Савиной К.В. - Бойко Л.В. (доверенность от 07.12.2020), Филатовой Г.Н. - Бойко Л.В. (доверенность от 26.02.2019), Фирсова Е.Я. - Бойко Л.В. (доверенность от 05.10.2020), Шамрай Б.С. - Бойко Л.В. (доверенность от 21.03.2022), Бойкова А.Н- Бойко Л.В. (доверенность от 07.12.2021)., Бойкова Н.С. - Бойко Л.В. (доверенность от 19.08.2021), Феодосиади И.Р. - Бойко Л.В. (доверенность от 25.12.2020), Дудецкой С.С. - Бойко Л.В. (доверенность от 07.02.2021), Баглий В.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 19.08.2021), Закировой Т.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 26.02.2019), от Дубинской О.А. - Бойко Л.В. (доверенность от 03.03.2022), Усачева А.П. - Бойко Л.В. (доверенность от 24.01.2022), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Асхабовой Э.А., Горбуновой Н.М., Пехливанидис Г.В., Ульфановой Н.В., Свинарева М.В., Свинаревой Е.И., Эксизовой Н.Ф., Губенкова В.В,, Муратовой В.К., Шевченко Э.И., Николаева Д.Л., Петровой А.В., Кугутенко Б.А., Кугутенко П.Б., Муратовой М.И., Шевченко П.А., Николаевой А.Л., Николаевой Л.К., Пономарева В.И., Савиной К.В., Филатовой Г.Н., Фирсова Е.Я., Шевченко П.А., Закирова В.М., Закировой Т.А., Обидина В.Н., Шевченко В.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А32-52667/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ПАО "Банк "Первомайский"" (далее - банк, должник) кредиторы обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Определением от 04.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе кредиторы просят отменить судебные акты, ссылаясь на представление в материалы дела доказательств, подтверждающих нарушение конкурсным управляющим требований законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель кредиторов повторил доводы жалобы, представители государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и представитель акционеров должника просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Банк России приказом от 23.11.2018 N ОД3035 отозвал у должника лицензию на осуществление банковских операций; решением от 31.01.2019 должник признан банкротом.

Кредиторы обратились с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которой просили: признать ничтожным и исключить из материалов дела в качестве документального доказательства заключение ООО "Корпорация АЛЬФА" о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства должника; признать ничтожным анализ финансового состояния должника, проведенный временной администрацией, не проанализированный конкурсным управляющим; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника; исключить из формы текущего отчета конкурсного управляющего в пункте 8 "Сведения по выявлению обстоятельств банкротства и привлечению контролирующих лиц к ответственности" указанную в нем заведомо ложную информацию: "Проведена проверка обстоятельств банкротства Банка, по результатам которой установлено отсутствие признаков преднамеренного банкротства"; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего в части надлежащего взыскания в конкурсную массу в порядке регресса статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с бывших руководителей, учредителя и председателя правления банка денежных средств, уплаченных кредиторам должника из конкурсной массы; взыскать с конкурсного управляющего в конкурсную массу 505 087 274 рублей 83 копейки; разъяснить конкурсному управляющему о его праве дальнейшего взыскания в порядке регресса статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации с бывших руководителей, учредителя и председателя правления банка должника указанной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

В силу пункта 2 статьи 189.32 Закона о банкротстве временная администрация по управлению кредитной организацией, назначенная Банком России после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, обязана провести обследование кредитной организации и определить у нее наличие признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве. В случае выявления признаков банкротства временная администрация направляет в Банк России ходатайство о направлении заявления о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).

Согласно заключению временной администрации о финансовом состоянии должника, представленном при рассмотрении заявления о признании должника банкротом, стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения обязательств перед кредиторами; источники собственных средств снизились до отрицательной величины. Названное заключение являлось предметом исследования и оценки при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; нарушений со стороны временной администрацией при подготовке заключения о финансовом состоянии должника не выявлено. Основания для иной оценки названного заключения в рамках настоящего обособленного спора отсутствуют; податели жалобы не представили документально обоснованные доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что в рамках настоящего обособленного спора может быть дана иная оценка названному документу.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, а также обстоятельства, ответственность за которые предусмотрена статьи 189.23 Закона о банкротстве. Для подготовки заключения об отсутствии признаков преднамеренного банкротства управляющий привлек ООО "Корпорация Альфа". Суды установили, что методика проведения и сделанные выводы соответствуют положениям Закона о банкротстве, нарушения при подготовке названного заключения не допущены. Тот факт, что в рамках иного обособленного спора признаны необоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению специалиста для подготовки данного заключения, которое управляющий мог подготовить самостоятельно, не свидетельствует о том, что заключение не соответствует требованиям Закона о банкротстве. Иные доводы и доказательства, подтверждающие несоответствие заключения установленным требованиям, не представлены.

Суды, исследовав довод о невнесении управляющим в конкурсную массу должника 48 325 190 рублей 60 копеек, установили, что названная сумма перечислена в конкурсную массу должника.

Как видно из материалов дела, управляющий обращался в контролирующим должника лицам с заявлением о взыскании убытков, ссылаясь на одобрение ими убыточных сделок. Определением от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.05.2022 и суда кассационной инстанции от 20.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Сам по себе факт погашения части реестровых требований в процедуре банкротства не является основанием для взыскания полученной кредиторами суммы с контролирующих должника лиц. Податели жалобы не обосновали наличие иных оснований для привлечения контролирующих должника лиц к ответственности по обязательствам банка.

С учетом изложенного суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60 Закона о банкротстве, пришли к выводу о недоказанности недобросовестности конкурсного управляющего, нарушения им положений Закона о банкротстве, которые привели (могли привести) к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника, в связи с чем отказали в удовлетворении жалобы

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2022 по делу N А32-52667/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник Н. А Сороколетова