|
25 июня 2022 г.
|
дело N А32-52667/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2022 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.,
при участии:
от Петровой Анны Викторовны: представитель по доверенности от 27.02.2019 Бойко Л.В.;
от государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов": представитель по доверенности от 30.12.2020 Халкечев А.М.; представитель по доверенности от 08.07.2021 Стрыгина И.В.; представитель по доверенности от 15.07.2020 Ткачева И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой Анны Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по делу N А32-52667/2018 по жалобе Петровой Анны Викторовны на действия (бездействие) конкурсного управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банка "Первомайский"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Банка "Первомайский (далее также - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Петрова Анна Викторовна с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2022 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Петрова Анна Викторовна обжаловала определение суда первой инстанции от 04.05.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным. При принятии обжалуемого судебного акт судом первой инстанции не принято во внимание, что конкурсным управляющим должным образом не были включены в реестр общих обязательств Банка "Первомайский" (ПАО) общие требования по банковскому вкладу физического лица - Петровой А.В. в размере 2879385,12 рублей с учетом страхового возмещения в установленном законом размере 1400000 рублей. В результате вышеуказанного противоправного бездействия и неисполнения собственных должностных обязанностей конкурсным управляющим нанесен значительный имущественный ущерб конкурсному кредитору Петровой А.В. в размере общей суммы 1400000 рублей страховой выплаты.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Представитель Петровой Анны Викторовны поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить.
Представители государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Банк России (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) на основании статьи 189.61. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 24.12.2018 заявление принято к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 (резолютивная часть от 28.01.2019) должник признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее -управляющий).
Сообщение о введении процедуры опубликовано на официальном источнике (газета "КоммерсантЪ") от 09.02.2019 N 24, в ЕФРСБ - 09.02.2019.
В арбитражный суд обратилась Петрова А.Н. с жалобой на действия конкурсного управляющего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренном указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.
Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.
Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.
Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;
или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.
Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), определение N 306-ЭС16-4837).
Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Петрова Анна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в первую очередь реестра требований кредиторов должника в размере 4 967 332, 26 рублей (с учетом страхового возмещения в размере 1 400 000 рублей).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, разрешены разногласия. Требования о восстановлении в реестре обязательств Банка "Первомайский" выделены и переданы в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Требования Петровой Анны Викторовны в размере 1 479 385, 12 рублей задолженности включены в первую очередь реестра требований кредиторов Банка "Первомайский" (ПАО). В остальной части требований отказано.
Как установлено судом и не отрицает кредитором, сумма в размере 1 479 385, 12 рублей полностью выплачена конкурсным управляющим за счет конкурсной массы должника.
Заявитель отмечает, что управляющий необоснованно не восстанавливает обязательства банка в размере 1400000 рублей страховой выплаты перед заявителем в реестре общих обязательств.
Как пояснено управляющим, решением Таганского районного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N 2-891/2020 заявителю отказано во включении требований заявителя в реестр обязательств банка. Управляющий действует добросовестно, не может игнорировать судебный акт.
При этом, требования заявителя о взыскании 1400 000 рублей страховой суммы возвращены определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022, так как не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Признавая выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований обоснованными, судебная коллегия отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 189.77 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в целях осуществления функций по обязательному страхованию вкладов создается агентство по страхованию вкладов. При этом агентство является государственной корпорацией, созданной Российской Федерацией, статус, цель деятельности, функции и полномочия которой определяются, помимо указанного Закона, Федеральным законом от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".
Таким образом, основной целью создания Агентства является осуществление функций по обязательному страхованию вкладов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, целью деятельности Агентства в соответствии с названным Федеральным законом является обеспечение функционирования системы страхования вкладов.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, при осуществлении функций по обязательному страхованию вкладов Агентство:
1) организует учет банков (ведет реестр банков);
2) осуществляет сбор страховых взносов и контроль за их поступлением в фонд обязательного страхования вкладов;
3) осуществляет мероприятия по учету требований вкладчиков к банку и выплате им возмещения по вкладам;
4) имеет право обращаться в Банк России с предложением о применении к банкам за нарушение требований названного Федерального закона мер ответственности, предусмотренных статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и нормативными актами Банка России;
5) инвестирует временно свободные средства фонда обязательного страхования вкладов в депозиты Банка России и (или) в иные активы (объекты инвестирования) в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", совершает с Банком России сделки РЕПО;
6) имеет право требовать от банков размещения информации о системе страхования вкладов и об участии в ней банка в доступных для вкладчиков помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков;
7) определяет порядок расчета страховых взносов в соответствии со статьей 36 названного Федерального закона;
8) осуществляет иные полномочия, направленные на достижение поставленных перед Агентством в соответствии с названным Федеральным законом и иными федеральными законами целей.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ, банк, в отношении которого наступил страховой случай, в течение пяти рабочих дней со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с названным Федеральным законом. Формирование реестра обязательств банка перед вкладчиками осуществляется банком, который присоединился к договору об оказании услуг оператора финансовой платформы и в отношении которого наступил страховой случай, на основании указанных в части 2 статьи 13.11 названного Федерального закона сведений об обязательствах банка по вкладам, размещенным с использованием финансовой платформы, и с учетом иных сведений, имеющихся у этого банка.
При этом, в соответствии с частью 2 названной статьи, после дня представления реестра обязательств банка перед вкладчиками в Агентство и до дня вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства либо о завершении принудительной ликвидации кредитной организации, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов банка до дня окончания действия указанного моратория банк обязан вносить в реестр обязательств банка перед вкладчиками изменения в следующих случаях:
1) при установлении несоответствия включенных в него сведений сведениям о фактическом состоянии взаимных обязательств банка и вкладчика на день наступления страхового случая, подлежащих отражению в реестре обязательств банка перед вкладчиками;
2) при прекращении (полностью или частично) после н
