Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2025 г. N 307-ЭС18-25696(21) по делу N А56-78748/2015 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2025 г. N 307-ЭС18-25696(21) по делу N А56-78748/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Зарудного Геннадия Эдуардовича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2023 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г., принятые в деле N А56-78748/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (должника) по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (кредитора) о признании недействительными торгов, проведенных в соответствии с Положением о начальной стоимости, порядке, условиях и сроках продажи имущества Парамоновой О.Г., признании недействительными заключенных должником (в лице финансового управляющего Лотошко П.Ю.) с ООО "СК Форман", Федяевой А.С., Тимагиным В.В. и Назаровой Н.Е. по результатам проведенных торгов договоров купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделок,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2022 г. в удовлетворении заявлений отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотревший спор по правилам для суда первой инстанции, постановлением от 24 августа 2023 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2024 г., определение отменил, в удовлетворении заявлений отказал.

В кассационной жалобе Зарудный Г.Э. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование неактуальной оценки реализуемого на торгах имущества, недобросовестных действий финансового управляющего.

В силу части 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили отсутствие необходимых в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для недействительности торгов.

Отличная от судебной оценка обстоятельств проведения торгов не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему Зарудному Геннадию Эдуардовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с Парамоновой Ольги Григорьевны в доход федерального бюджета 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова