|
19 июня 2023 г.
|
Дело N А56-78748/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.
рассмотрев 15.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.40,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690, СНИЛС 049-312-933 61).
Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.
Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной![]()
(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.
Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.
Парамонова О.Г. 14.06.2022 обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, в связи с составлением отчета от 29.04.2022, а именно: отражение в отчете сведений о рассмотрении жалобы по обособленному спору N А56-78748/2015/ж18, в то время как на момент составления отчета жалоба была рассмотрена по существу; указание на обращение Лотошко П.Ю. с апелляционной жалобой на определение о ее отстранении, в то время как жалоба 01.09.2021 была рассмотрена по существу; отсутствие в отчете сведений о продаже и рассмотрении судом обособленных споров об оспаривании сделок NN А56-78748/2015/сд.6,7,8,9; отсутствие сведений о принятии финансовым управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности с Парамонова В.В.; отсутствие сведений о результате обращения с иском об оспаривании расписки от 27.05.2019; отсутствие сведений об обращении конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано технологическая Индустриальная корпорация О.С.М." об истребовании сведений об имуществе в обособленном споре N А56-78748/2015/з1 и результате его рассмотрения; отсутствие обоснования сведений об осуществленных заявителем расходах.
Заявитель просил обязать Горбань Е.И. устранить нарушения и представить новый отчет с изменениями.
Определением от 08.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение от 08.11.2022 и постановление от 14.03.2023, и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Податель жалобы указывает на то, что приведенные ею доводы не опровергнуты, отчет финансового управляющего должен быть ясным и достоверным.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Парамонова О.Г. ссылалась на отсутствие в отчете финансового управляющего от 29.04.2022 актуальной информации о ходе процедуры банкротства.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что Парамонова О.Г. не привела обстоятельств нарушения финансовым управляющим положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу общих положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкр
