|
05 июля 2023 г.
|
Дело N А56-78748/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Колесниковой С.Г., Яковлева А.Э.,
рассмотрев 29.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Парамоновой Ольги Григорьевны, общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.41,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690, СНИЛС 049-312-933 61).
Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.
Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.
Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной
(банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.
Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.
Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.
Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Компания) 30.08.2022 обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в необращении об истребовании сведений о наличии в собственности Парамоновой О.Г. недвижимости в Турции; о зарегистрированных переходах права собственности на данное имущество с Парамоновой О.Г. на Парамонова В.В., о предоставлении копий указанных документов.
Определением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационных жалобах Парамонова О.Г. и Компания просит отменить определение от 27.12.2022 и постановление от 17.04.2023, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.
Податели жалобы настаивают на том, что истребуемые сведения необходимы для формирования конкурсной массы, и из материалов дела не следует, что обнаружение указанного имущества не представляется возможным, равно как и того, что это имущество отсутствует.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд Компания ссылалась на то, что по имеющимся у нее данным, у должника есть в собственности имущество: 1/2 доля в 3-х комнатной квартире в резиденции Алден-3, в городе Махмутлар (пригород города Алания) в Турции, но финансовый управляющий не предпринимает действий по обращению в компетентные органы о предоставлении сведений, необходимых для включения этого имущества в конкурсную массу.
Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что реальное наличие названного имущества не подтверждено, конкретные сведения, необходимые для формулировки запроса финансовым управляющим для получения информации, не представлены.
Определением от 24.02.2022, принятым в обособленном споре N А56-78748/2015/истр1, Компании отказано в истребовании сведений о наличии у должника указанного имущества с выводом о том, что заявитель не привел конкретного лица, у которого такие сведения могут быть истребованы, равно как и не обосновал целесообразности получения спорных сведений с целью формирования конкурсной массы должника.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В силу общих положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный уп
