Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2023 г. N Ф07-4504/23 по делу N А56-78748/2015

25 июля 2023 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Чернышевой А.А., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 20.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.38,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) Парамоновой Ольги Григорьевны (ИНН 782572432690, СНИЛС 049-312-933 61).

Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2020, Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением от 10.12.2021 финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Компания) 16.05.2022 обратилось в суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) финансового управляющего Горбань Е.И., выразившиеся в непредставление мотивированного ответа на требование о подаче апелляционной жалобы по делу о мировом соглашении между Парамоновой О.Г. и публичным акционерным обществом акционерный коммерческий банк "Авангард" (далее - Банк) N 2-4571/2013, о подаче искового заявления об оспаривании мирового соглашения в арбитражном суде; в неподаче апелляционной жалобы по делу N 2-4571/2013 о заключении мирового соглашения между Парамоновой О.Г. и ПАО АКБ "Авангард"; в неподаче искового заявления об оспаривании мирового соглашения и сделок по залогу имущества в деле о банкротстве должника.

Определением от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 27.12.2022 и постановление от 19.04.2023, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что требование Банка, основанное на мировом соглашении, включено в реестр требований кредиторов должника, и это нарушает охраняемые законом интересы иных кредиторов должника; суды не дали оценки доводам жалобы по существу, сославшись на выводы, сделанные в отношении жалобы на бездействие по обращению с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25.07.2013 по делу N 2-4571/2013 утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение) между Банком, обществом с ограниченной ответственностью "Веста СПб", открытым акционерным обществом "Выборгское городское автотранспортное предприятие", Парамоновой О.Г., Парамоновым Е.В., по условиям которого ООО "Веста СПб" приняло на себя обязательство по выплате в пользу Банка в счет задолженности по договору об открытии кредитной линии от 09.08.2011 N 553/11-КЛ основного долга в размере 50 000 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 3 456 849 руб. 32 коп.; неустойки в размере 1 733 630 руб. 14 коп. по графику в срок до 30.09.2013.

В связи с неисполнением ООО "Веста СПб" принятых на себя обязанностей, определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07.10.2013 был выдан исполнительный лист, на основании которого Банк заявил требования в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

В заявлении Компания ссылалась на обращение к финансовому управляющему с требованиями о подаче апелляционной жалобы по делу N 2-4571/2013 на определение об утверждении Мирового соглашения и об оспаривании Мирового соглашения, которые остались без ответа.

Как указывал податель жалобы, на основании исполнительного листа, выданного на исполнение принятого по существу спора судебного акта возбуждено исполнительное производство, в ходе которого обращено взыскание на имущество должника - квартиру в Санкт-Петербурге, на улице Варшавской, дом 23, корпус 2, квартира 460.

Компания полагала, что сделка по обращению взыскания совершена при неравноценном встречном предоставлении, Мировое соглашение подписано не Парамоновой О.Г., а ее представителем по доверенности

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что участие финансового управляющего в спорах, стороной которых является должник, это право, а не обязанность финансового управляющего. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность принятых по делу судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В силу общих положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не предусмотрено оспаривание всех сделок должника без исключения.

В данном случае законность Мирового соглашения была подтверждена вступившим в законную силу судебным актом. Обстоятельств, которые могли бы послужить реальным основанием для признания недействительным Мирового соглашения и отмены определения о его утверждении, в том числе с учетом срока, который прошел с момента утверждения Мирового соглашения, заявитель не привел.

По смыслу положений статьи 60 Закона о банкротстве, жалоба на действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена лишь в том случае, если действиями (бездействием) последнего нарушены права и законные интересы лиц, обращающихся с жалобой.

Заявитель не обосновал нарушения его прав и законных интересов в связи с приведенными обстоятельствами.

Из содержания жалобы не следует, что требование к Парамоновой О.Г. из условий Мирового соглашения предъявлено в отсутствие реального обязательства. Между тем, реализация кредитором законного и обоснованного права требования к должнику, в том числе как к поручителю по обязательствам третьего лица, не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы иных кредиторов.

Обращение с апелляционной жалобой на судебный акт в отсутствие правового основания не является ни разумным, ни добросовестным. Такое бездействие Горбань Е.И. не может быть основанием для удовлетворения жалобы и при условии, что кредитору не было представлено с ее стороны письменного мотивированного ответа на обращение об оспаривании определения об утверждении Мирового соглашения или указанной сделки.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на финансового управляющего являются правильными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.38 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Чернышева А.Э. Яковлев