Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2024 г. N Ф07-19421/23 по делу N А56-78748/2015

31 января 2024 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 29.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А56-78748/2015/сд.14,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление о признании Парамоновой Ольги Григорьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением суда от 04.06.2018 финансовым управляющим Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением суда от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением суда от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением суда от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением суда от 03.05.2023 Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Парамонова О.Г. 24.04.2023 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки по перечислению ею в период с января по август 2020 года денежных средств в пользу товарищества собственников жилья "Пушкинская 10", адрес: 191040, Санкт-Петербург, Пушкинская ул., д. 10, ОГРН 1037865010700, ИНН 7825406903 (далее - Товарищество).

В порядке применения последствий недействительности оспариваемых сделок Парамонова О.Г. просила взыскать с Товарищества в конкурсную массу должника 96 473,43 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2023 заявление Парамоновой О.Г. возвращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение от 19.05.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение от 19.05.2023 и постановление от 05.10.2023, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что обжалуемыми судебными актами нарушены права Парамоновой О.Г., поскольку финансовый управляющий в деле о ее банкротстве в настоящее время не утвержден; полагает, что имеются основания для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с заявлением о проверке конституционности положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, основанием для возврата заявления Парамоновой О.Г. о признании недействительными сделок по перечислению ею в период с января по август 2020 года денежных средств в пользу Товарищества послужил вывод суда первой инстанции о том, что гражданин - должник не относиться к числу лиц, которые в рамках деле о его банкротстве вправе оспаривать сделки должника.

Апелляционный суд согласился с указанным выводом и постановлением от 05.10.2023 оставил определение суда первой инстанции от 19.05.2023 без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 названного Закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

В силу пункта 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 названного Закона основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке (пункт 3 указанной статьи).

В рассматриваемом случае Парамонова О.Г. в рамках дела о ее банкротстве самостоятельно обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать недействительными сделки по перечислению ею в период с января по август 2020 года денежных средств в пользу Товарищества.

Возвращая заявление Парамоновой О.Г., суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, Парамонова О.Г. не относится к числу лиц, которые в рамках дела о ее банкротстве наделены правом на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактически обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Приведенный в кассационной жалобе Парамоновой О.Г. довод о том, что финансовый управляющий в деле о ее банкротстве в настоящее время не утвержден, не может быть принят.

Довод аналогичного содержания приводился Парамоновой О.Г. и в апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 19.05.2023 и получил надлежащую оценку при рассмотрении дела суде апелляционной инстанции, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Как полагает суд кассационной инстанции, отклоняя указанный довод, апелляционный суд правомерно исходил из того, что с заявлением о признании платежей недействительными Парамонова О.Г. обратилась в арбитражный суд 24.04.2023, в то время как Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. определением суда от 03.05.2023, то есть после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 13 АПК РФ если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, арбитражный суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

Оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности статьи 213.32 Закона о банкротстве суд кассационной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А56-78748/2015/сд.14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко