Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2024 г. N Ф07-19434/23 по делу N А56-78748/2015

06 февраля 2024 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.87.1,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление о признании Парамоновой Ольги Григорьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением суда от 04.06.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением суда от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением суда от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением суда от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением суда от 03.05.2023 Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Парамонова О.Г. 10.02.2023 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействия финансового управляющего Горбань Е.И., выразившееся в необеспечении явки (своей либо своего представителя) в судебное заседание по рассмотрению обособленного спора "отмена о.м./суб.3" в деле N А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология" (далее - Общество), в неизложении своей позиции (отзыва), в необеспечении личной встречи для обсуждения перспектив дела, в неинформировании о движении дела, о результатах судебных заседаний, о принятых решениях, иных обстоятельствах по делу.

В жалобе также содержалось требование об отстранении Горбань Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением суда первой инстанции от 14.06.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 определение от 14.06.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение 14.06.2023, постановление от 18.10.2023 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить жалобу.

Прасмонова О.Г. указывает, что не имеет юридического образования, однако обращается в суд с исками о взыскании дебиторской задолженности, о возврате имущества, о компенсации причиненного вреда; полагает, что финансовым управляющим допущено незаконное бездействие; считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии на стороне финансового управляющего обязанности участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению споров, стороной которых является гражданин-должник.

Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки требованиям о признании незаконным бездействия финансового управляющего Горбань Е.И., не ответившей на обращение Парамоновой О.Г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, Парамонова О.Г. оспаривает бездействие финансового управляющего Горбань Е.И., выразившееся в необеспечении явки (своей либо своего представителя) в судебное заседание по рассмотрению обособленного спора "отмена о.м./суб.3" в деле N А56-57393/2014 о банкротстве Общества, в неизложении своей позиции (отзыва), в необеспечении личной встречи для обсуждения перспектив дела, в неинформировании о движении дела, о результатах судебных заседаний, о принятых решениях, иных обстоятельствах по делу.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в числе прочего, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином; гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", должник вправе лично участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в указанной части, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, закрепляющих обязанность финансового управляющего лично участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению всех споров, инициированных должником, а также организовывать личные встречи с должником, согласовывать с ним позиции по делу и направлять судебные решения.

Суды первой и апелляционной инстанций заключили, что финансовый управляющий самостоятельно реализует право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином-банкротом, при этом действует не произвольно, а лишь по результатам всесторонней оценки имеющихся доказательств такой задолженности, ее размера и вероятности взыскания, сопоставляя ожидаемую выгоду от обращения в суд с издержками на участие в судебном процессе.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные лицами, участвующими в рассмотрении настоящего обособленного, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о том, что обязанности финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. исполняются Горбань Е.И. надлежащим образом.

В жалобе Парамонова О.Г. также просила отстранить Горбань Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 названного Закона в отношении административного управляющего.

Согласно абзацу седьмому пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение административным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

В рассматриваемом случае в связи с отказом в признании оспариваемого бездействия финансового управляющего Горбань Е.И. незаконным суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для отстранения Горбань Е.И. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Парамоновой О.Г., как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.87.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко