Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 февраля 2024 г. N Ф07-19448/23 по делу N А56-78748/2015

08 февраля 2024 г.

Дело N А56-78748/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Казарян К.Г., Мирошниченко В.В.,

при участии от Парамоновой О.Г. представителя Парамонова Е.В. (доверенность от 07.02.2023), от акционерного общества "Банк Авангард" представителя Смирновой Е.А. (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев 05.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.123,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление о признании Парамоновой Ольги Григорьевны несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением суда от 4.06.2018 финансовым управляющим в деле о банкротстве Парамоновой О.Г. утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением суда от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением суда от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением суда от 03.05.2023 Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная нано технологическая индустриальная корпорация О. С. М." (далее - Корпорация) 28.02.2023 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., выразившиеся в оформлении объекта недвижимости на имя Парамоновой О.Г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), а также в представлении интересов должника в Управлении Росреестра, подписании от имени Парамоновой О.Г. в качестве финансового управляющего необходимых документов, связанных с оформлением объекта недвижимости с кадастровым номером 47:01:1155001:206, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, п. Толоконниково, СНТ "Автотранспортник", уч. 169 (далее - объект недвижимости).

Определением суда первой инстанции от 11.07.2023 жалоба удовлетворена, оспариваемые действия финансового управляющего Лотошко П.Ю. признаны незаконными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 определение от 11.07.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить постановление от 05.10.2023, а определение 11.07.2023 - оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы Парамонова О.Г. ссылается на наличие в материалах регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости заявления, поданного 12.05.2021 в Управление Росреестра представителем финансового управляющего Лотошко П.Ю. Смирновой Е.А.; указывает, что на названную дату Лотошко П.Ю. была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Податель жалобы также указывает, что Лотошко П.Ю., будучи отстраненной от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., 22.05.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора "суб.3/меры" в деле N А56-57393/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ХимПромТехнология" (далее - Общество).

В судебном заседании представитель Парамоновой О.Г. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснил, что в настоящее время располагает документами, подтверждающими обращение представителя финансового управляющего Лотошко П.Ю. Смирновой Е.А. в Управление Росреестра после прекращения у Лотошко П.Ю. полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

Представитель акционерного общества "Банк Авангард" возражал против удовлетворения кассационной жалобы Парамоновой О.Г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Проверив законность определения от 11.07.2023 и постановления от 05.10.2023 исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

В поданной в арбитражный суд жалобе Корпорация оспаривает действия арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., выразившиеся в оформлении на имя Парамоновой О.Г. объекта недвижимости, а также в представлении интересов должника в Управлении Росреестра, подписании от имени Парамоновой О.Г. в качестве финансового управляющего необходимых документов, связанных с оформлением прав на объекта недвижимости.

Корпорация указывает, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Парамоновой О.Г. 16.09.2021, о чем Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись N 47:01:1155001:206-47/050/2021-2, при этом определением суда от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд первой инстанции, установив, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Парамоновой О.Г. 16.09.2021, то есть после отстранения Лотошко П.Ю. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., удовлетворил жалобу Корпорации, признал оспариваемые действия арбитражного управляющего Лотошко П.Ю. незаконными.

Апелляционный суд, в силу части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев настоящий обособленный спор по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, установил, что арбитражный управляющий Лотошко П.Ю., возражавшая против удовлетворения жалобы Корпорации, представила в суд первой инстанции письменные объяснения, в которых указала, что с заявлением о регистрации объекта недвижимости ее представитель Смирнова Е.А. обратилась в Управление Росреестра 09.12.2020, то есть в период исполнения Лотошко П.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

В подтверждение указанного обстоятельства арбитражный управляющий Лотошко П.Ю. представила уведомление от 17.03.2021, которым Смирновой Е.А. разъяснено, что действия по государственной регистрации прав, документы на которую были представлены с заявлением 09.12.2020, приостановлены начиная с 17.03.2021 в связи с заявлением о приостановлении от 16.03.2021, при этом осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до 16.09.2021.

Установив перечисленные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемые действия по регистрации за должником права собственности на объект недвижимости совершены в период исполнения Лотошко П.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., таким образом, основания для вывода о неправомерности указанных действий отсутствуют, в связи с чем постановлением от 05.10.2023 отменил определение суда первой инстанции от 11.07.2023, принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении жалобы Корпорации.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы апелляционного суда, послужившие основанием для принятия обжалуемого постановления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным при рассмотрении настоящего обособленного спора доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе Парамоновой О.Г. доводы о том, что Лотошко П.Ю., будучи отстраненной от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., 22.05.2021 обращалась в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых в рамках обособленного спора "суб.3/меры" в деле N А56-57393/2014 о банкротстве Общества, не могут быть приняты.

В рамках настоящего обособленного спора требование Корпорации о признании незаконными действий арбитражного управляющего Лотошко П.Ю., на которые ссылается податель жалобы, не рассматривалось.

Приведенный в судебном заседании представителем Парамоновой О.Г. довод о том, что в настоящее время он располагает документами, подтверждающими обращение представителя финансового управляющего Лотошко П.Ю. Смирновой Е.А. в Управление Росреестра после прекращения у Лотошко П.Ю. полномочий финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г., также не может быть принят.

В материалах настоящего обособленного спора документы, на которые ссылается представитель должника, отсутствуют, таким образом, апелляционный суд, отказывая в удовлетворении жалобы, как полагает суд кассационной инстанции, правомерно исходил из того, что оспариваемые действия по регистрации за должником права собственности на объект недвижимости совершены в период исполнения Лотошко П.Ю. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Парамоновой О.Г.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А56-78748/2015/ж.123 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

А.В. Яковец К.Г. Казарян В.В. Мирошниченко