Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 июня 2024 г. N Ф07-1128/24 по делу N А56-78748/2015

05 июня 2024 г.

Дело N А56-78748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Кравченко Т.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 22.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-78748/2015/ж536,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2016 принято к производству заявление о признании Парамоновой Ольги Григорьевны несостоятельной (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 26.09.2016 в отношении Парамоновой О.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кувшинов Игорь Константинович.

Определением от 04.06.2018 финансовым управляющим должника утверждена Лотошко Полина Юрьевна.

Решением от 24.07.2019 Парамонова О.Г. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Лотошко П.Ю.

Определением от 19.04.2021 Лотошко П.Ю. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего Парамоновой О.Г.

Определением от 10.12.2021 новым финансовым управляющим утверждена Горбань Елена Ивановна.

Определением от 03.05.2023 Горбань Е.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Произвосдственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением

- признать незаконными действия финансового управляющего Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю. по расходованию денежных средств с расчетного счета должника;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю. по неопубликованию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) информации, касающейся предполагаемого расходования денежных средств, несогласованию с конкурсными кредиторами расходования денежных средств должника, необъяснению причин и оснований для расходования денежных средств с расчетного счета должника;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю. по неоспариванию данных платежей, по ненаправлению исковых заявлений об оспаривании данных платежей и непринятию попыток возвратить их в конкурсную массу;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю. по допущению самой ситуации, при которой денежные средства были списаны с расчетного счета должника;

- признать незаконным бездействие финансового управляющего Горбань Е.И. и Лотошко П.Ю. по недоведению данной информации до кредиторов (сокрытию данной информации).

Определением от 27.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 27.11.2023, Парамонова О.Г. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи названной жалобы.

Определением апелляционного суда от 10.01.2024 апелляционная жалоба возвращена подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Парамонова О.Г. просит отменить определение от 27.11.2023, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, сокрытие финансовым управляющим сведений о расторжении договоров, о подписании актов приема-передачи имущества являются незаконными действиями, совершенными со злоупотреблением правом.

В кассационной жалобе Парамоновой О.Г. заявлено ходатайство об истребовании судом кассационной инстанции сведений из публичного акционерного общества "Сбербанк России", общества с ограниченной ответственностью "СК Форман", Горбань Е.И. и Федяевой А.С.

Между тем, новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Сбор и истребование дополнительных доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Исходя из полномочий суда кассационной инстанции, оснований для истребования доказательств по ходатайству Парамоновой О.Г. на стадии кассационного производства не имеется, в связи с чем ходатайство подателя жалобы не подлежит удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

проводить анализ финансового состояния гражданина;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

вести реестр требований кредиторов;

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов названным Законом;

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении жалоб, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, исходил из того, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия финансового управляющего.

Суды указали, что по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве необходимым условием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку Общество не представило доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов в результате оспариваемого бездействия финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения жалоб.

По мнению суда кассационной инстанции, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Парамоновой О.Г., как полагает суд кассационной инстанции, не опровергают обоснованность указанных выводов, а лишь выражают несогласие подателя жалобы с оценкой судами доказательств, представленных при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Поскольку основания для иной оценки названных доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2023 по делу N А56-78748/2015/ж536 оставить без изменения, а кассационную жалобу Парамоновой Ольги Григорьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова Т.В. Кравченко А.Э. Яковлев