Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2011 г. N 18АП-7824/11

г. Челябинск

07 сентября 2011 г.

N 18АП-7824/2011 Дело N А76-26460/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-26460/2008 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Белугин А.П. (паспорт).

Открытое акционерное общество "Златоустовский металлургический завод" (далее - ОАО "ЗМЗ", кредитор) 01.12.2010 обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Влади" (далее - ЗАО "Влади", должник) Белугина Алексея Петровича (далее - Белугин А.П., арбитражный управляющий), в которой просит признать ненадлежащими: действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов, проведенных 07.09.2010 по продаже лота N 2; бездействие, выраженное отказом в представлении порядка продажи имущества должника, соответствующего требованиям Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также по непредставлению собранию кредиторов документов, подтверждающих сведения отчета об использовании денежных средств и о ходе конкурсного производства. Кредитор также просит обязать конкурсного управляющего Белугина А.П. представить собранию кредиторов порядок продажи имущества должника, соответствующий требованиям п. 3 ст. 110 Закона о банкротстве, Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54; обязать конкурсного управляющего Белугина А.П. представлять собранию кредиторов документы, подтверждающие сведения отчета об использовании денежных средств и о ходе конкурсного производства.

25.05.2011 кредитор заявил об отказе от требований в части обязания конкурсного управляющего предоставить собранию кредиторов порядок продажи, соответствующий требованиям закона и документы к отчетам о ходе конкурсного производства.

Определением арбитражного суда от 05.07.2011 требования кредитора удовлетворены частично, действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов, проведенных 07.09.2010, по продаже лота N 2 признаны несоответствующими требованиям ст. 110 Закона о банкротстве. В остальной части требований отказано.

С указанным судебным актом не согласился Абабков Владимир Александрович и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в указанной части отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, полагает выводы, изложенные в определении суда, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными.

В письменном объяснении, представленном в суд апелляционной инстанции, арбитражный управляющий считает, что арбитражный суд не применил подлежащие применению нормы п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку на момент рассмотрения жалобы Белугин А.П. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, он в силу ст. 2, 34 Закона о банкротстве не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, в связи с чем, производство по данной жалобе подлежит прекращению. Нарушение норм ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса привело к принятию незаконного судебного акта. Судом также нарушены положения п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Белугин А.Н. и ОАО "ЗМЗ" не являлись лицами, участвующими в деле N А76-18946/2010, тогда как указанная норма применяется только при условии, что в рассмотрении арбитражным судом другого дела участвовали те же лица. Конкурсный управляющий просит отменить определение арбитражного суда в части признания его действий по продаже лота N 2 несоответствующими требованиям ст. 110 Закона о банкротстве.

В судебном заседании Белугин А.Н. полагает доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, обоснованными. Просит удовлетворить апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени ее рассмотрения.

Апелляционная жалоба рассмотрена по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, судебный акт пересматривается только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 ЗАО "Влади" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Белугин А.П. - член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 204 от 31.10.2009.

Определением суда от 31.03.2011 (резолютивная часть 24.03.2011) арбитражный управляющий Белугин А.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Влади".

Собранием кредиторов ЗАО "Влади" 19.10.2010 были утверждены предложения конкурсного управляющего А.П. Белугина о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Влади": право требования к ООО "АвтоКом-Снаб" в размере 553 283 руб. 61 коп. (лот N 1), земельный участок площадью 3158 кв.м. кад. N 74:25:0302307:65, расположенный по адресу г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 (лот N2), 1/2 доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание - гараж площадью 951,9 кв.м. по адресу г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 и земельный участок площадью 525 кв.м., расположенный по адресу г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 (лот N3).

Организатором торгов выступает конкурсный управляющий ЗАО "Влади" Белугин А.П.

Сообщение о торгах опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсант" от 30.07.2010 N 138 (л.д. 19).

Полагая, что действия конкурсного управляющего по организации и проведению торгов нарушают основные принципы открытого аукциона и деятельности арбитражного управляющего, установленные ст. 110 Закона о банкротстве, а также в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих сведения отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств и о ходе конкурсного производства, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Частично удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению торгов по продаже земельного участка (лота N 2) установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А76-18946/2010 и не требует повторного доказывания в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в остальной части требований кредитора отказано ввиду несоответствия доводов жалобы представленным в материалы дела доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным на основании следующего.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения ответчика в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставляющее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Жалоба кредитора на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ст. 60 Закона о банкротстве) подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу и в том случае, когда этот арбитражный управляющий отстранен или освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, либо когда процедура банкротства, при проведении которой были совершены оспариваемые действия (бездействие), уже завершена.

При рассмотрении указанной жалобы отстраненный (освобожденный) от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве арбитражный управляющий имеет права и несет обязанности, связанные с рассмотрением данной жалобы, включая право обжаловать принятые судебные акты.

ОАО "ЗМЗ" обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Влади" 01.12.2010, то есть до освобождения последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 31.03.2011.

Следовательно, на момент обращения кредитора с настоящей жалобой, Белугин А.П. исполнял обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Влади" и являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Освобождение конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в период рассмотрения жалобы на его действия не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по заявлению.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Обжалование кредитором действий арбитражного управляющего предусмотрено ст. 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве суд оценивает конкретные действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве. При этом суд оценивает действия арбитражного управляющего на их соответствие требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве суд должен установить, какое действие (бездействие) обжалуется, в чем состоит нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Согласно п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 4 - 19 ст. 110 и п. 2 ст. 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

В силу п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со ст. 28 настоящего Федерального закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Внешний управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться установленные указанной нормой сведения.

Согласно п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов уведомляет всех заявителей о результатах рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и признании или непризнании заявителей участниками торгов посредством направления заявителям в письменной форме или в форме электронного документа копий протокола об определении участников торгов в течение пяти дней со дня подписания указанного протокола.

В соответствии с п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Кредитор в жалобе указывает на нарушение конкурсным управляющим требований закона по организации продажи имущества должника, в частности правил приема заявок на участие в аукционе. По мнению кредитора, конкурсный управляющий не обеспечил надлежащий прием заявок в порядке и на условиях, указанных в информационном сообщении, что привело к ограничению числа участников аукциона, что в свою очередь негативно отразилось на законных интересах кредиторов в привлечении большого количества участников аукциона с целью извлечения максимальной выгоды от продажи имущества.

Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ЗАО "Влади" от 31.07.2010 утверждено предложение конкурсного управляющего ЗАО "Влади" Белугина А.П. о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "Влади", в том числе - земельного участка площадью 3158 кв.м, кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25.

В издании "Коммерсантъ" N 138 от 31.07.2010 размещено объявление об аукционе, назначенном на 10.09.2010, по продаже принадлежащего ЗАО "Влади" имущества - земельного участка площадью 3158 кв. м, кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25. Начальная цена продажи - 517 912 руб. Шаг аукциона - 5 % от начальной цены. Сумма задатка - 20 % начальной цены лота (по всем лотам). Задаток вносится не позднее 07.09.2010 по 1 и 2 лотам, и не позднее 10.09.2010 по 3 лоту на расчетный счет ЗАО "Влади". Основанием для внесения задатка является заключенный по месту приема заявок с организатором торгов договор о задатке. Прием заявок на участие в торгах, ознакомление претендентами с формой подачи заявки, перечнем прилагаемых к заявке документов и требованиями к их оформлению, критериями рассмотрения и отбора заявок, перечнем и характеристиками реализуемого имущества, проектом договора о задатке, проектом договора купли-продажи имущества осуществляется с даты публикации до 07.09.2010 по 1 и 2 лотам, и до 10.09.2010 по 3 лоту, в рабочие дни с 11.00 до 12.00 час местного времени, по адресу проведения торгов, по предварительной записи по телефону. При этом указано, что принять участие в аукционе могут любые физические и юридические лица, своевременно подавшие надлежащим образом оформленную заявку, представившие в полном объеме документы, обеспечивающие поступление задатка на указанные в объявлении реквизиты в установленный срок.

03.09.2010 конкурсным управляющим ЗАО "Влади" заключены договоры задатка N 01 с ООО "Злат-Инвест", N 03 с ИП Исаковым В.Г., по условиям которых указанные лица для участия в аукционе по продаже имущества в составе лота N 2 - земельный участок площадью 3158 кв. м, кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25, перечисляют, а продавец принимает на указанные банковские реквизиты задаток в размере 20 % от начальной цены лота - 103 582 руб. 40 коп. Задаток вносится в качестве обеспечения оплаты стоимости имущества. Денежные средства, указанные в пункте 1 договора, должны быть перечислены на счет продавца, не позднее даты окончания приема заявок на участие в аукционе, а именно - 06.09.2010 до 16 часов, и считаются внесенными с момента зачисления на счет продавца (п. 2.1 договора).

Платежным поручением N 66 от 06.09.2010 ООО "Злат-Инвест" перечислило на расчетный счет ЗАО "Влади" 103 582 руб. 40 коп., основание: задаток на участие в аукционе по продаже имущества согласно договора о задатке N 01 от 03.09.2010, что подтверждается выпиской с расчетного банковского счета.

Из описи представленных документов Исковым В.Г. следует, что денежные средства им переданы ЗАО "Влади" по приходному кассовому ордеру N 5 от 06.09.2010 в сумме 103 582 руб. 40 коп.

В соответствии с протоколом о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе 06.09.2010 по продаже имущества ЗАО "Влади", к участию в аукционе по лоту N 2 допущены Исаков В.Г. и Чуприн А.А.

По результатам открытого аукциона 07.09.2010 победителем торгов по второму лоту признан Исаков В.Г., предложивший наиболее высокую цену - 543 807 руб. 60 руб., с которым 11.09.2010 заключен договор купли-продажи N 01. На основании акта приема-передачи земельный участок передан Исакову В.Г.

На участие в аукционе по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м, кадастровый номер N 74:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25, по состоянию на 12.00 час 06.09.2010 зарегистрировано две заявки: от Исакова В.Г. (поступила с 11.00 час, 06.09.2010), от Чуприна А.А. (поступила 06.09.2010 в 11.05 час.). Заявка ООО "Злат-Инвест" зарегистрирована 06.09.2010 в 15.30, что подтверждается отметкой на заявке о ее принятии.

Своими действиями по подаче заявки и внесению задатка в указанном размере, ООО "Злат-Инвест" выразило намерение на участие в конкурсе.

В соответствии с протоколом от 06.09.2010 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе 07.09.2010 к участию в аукционе по продаже имущества второго лота допущены Исаков В.Г., Чуприн А.А. Заявка ООО "Злат-Инвест" конкурсным управляющим возвращена заявителю без регистрации 07.09.2010 с указанием времени и даты принятия этой заявки 06.09.2010 в 16.05 час.

На момент рассмотрения заявок претендентов 06.09.2010 с 16.00 часов до 17.20 часов заявка ООО "Злат-Инвест" была принята (время принятия, указанное на заявке, 15.30 часов), однако, она не была зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в аукционе и не была рассмотрена аукционной комиссией.

Это нарушение повлияло на право ООО "Злат-Инвест" участвовать в торгах.

Договор задатка заключен 03.09.2010 (пятница), оплату ООО "Злат-Инвест" произвело в соответствии с условиями договора в ближайший рабочий день - 06.09.2010 (понедельник).

Исаков В.Г. в нарушение условий договора о задатке денежные средства внес непосредственно в кассу ЗАО "Влади". Денежные средства приняты, Исаков В.Г. допущен к участию в аукционе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что участнику торгов Исакову В.Г. было предоставлено преимущество при внесении задатка.

Таким образом, при организации и проведении торгов конкурсным управляющим были нарушены требования п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве.

Факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим правил организации и проведения торгов по продаже имущества должника также установлен решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2011 по делу А76-18946/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Злат-Инвест" (далее - ООО "Злат-Инвест") к Исакову В.Г., ЗАО "Влади", Белугину А.П. о признании торгов, договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В рамках указанного арбитражного дела установлено, что в результате действий организатора торгов - конкурсного управляющего заявка ООО "Злат-Инвест", принятая в установленное конкурсным управляющим время, не была зарегистрирована в журнале регистрации заявок на участие в аукционе и не была рассмотрена аукционной комиссией, что является нарушением права ООО "Злат-Инвест" на участие в торгах.

Указанным решением арбитражного суда торги, состоявшиеся 07.09.2009 по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м. кад. N 75:25:0302307:0065, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Лапшина, 25, признаны недействительными.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2010 оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-18946/2010 не является преюдициальным для настоящего дела, поскольку в указанном деле ОАО "ЗМЗ" и конкурсные кредиторы должника не принимали участие. Однако, в силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании недействительными торгов, состоявшихся 07.09.2009 по продаже земельного участка площадью 3158 кв.м кал. N 75:25:0302307:0065, расположенного по адресу г. Златоуст, ул. Лапшина, 25 обязательно для арбитражного суда и лиц, участвующих в деле о несостоятельности должника, поскольку торги признаны незаконными при рассмотрении вышеназванного дела и решение суда по нему вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, судом обоснованно указано, что действия конкурсного управляющего по организации приема заявок на участие в торгах 07.09.2010 по продаже лота N 2 не соответствует требованиям п. 4, ст. 20.3 , ст. 110 Закона о банкротстве, в связи с чем, жалоба кредитора в данной части правомерно удовлетворена арбитражным судом.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, которые бы явились основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение арбитражного суда является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.07.2011 по делу N А76-26460/2008 в части признания действий конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Влади" Белугина Алексея Петровича по организации и проведению торгов, проведенных 07.09.2011 по продаже лота N 2 не соответствующими требованиям ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оставить без изменения, апелляционную жалобу Абабкова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова