Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 09АП-33714/11

г. Москва

16 января 2012 г.

Дело N А40-150549/09-78-803Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Дегтяревой,

Судей: М.Ф. Сабировой, О.Б. Чепик,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Л. Сивоконевым,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первый Республиканский Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г.,

по делу N А40-150549/09-78-803Б, вынесенное судьей Сторублевым В.В.

по заявлению о признании ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", 123610, Москва, Краснопресненская наб., 12 несостоятельным (банкротом)

требования ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС"

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" - Д.В. Махотин по дов. от 08.12.2011 г..;

от ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" - А.В. Корецкая по дов. от 21.11.2011 г.;

от ОАО "Первый Республиканский Банк" - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2011 г.. по делу N А40-150549/09-78-803Б в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Рудяков С.М.

В Арбитражный суд города Москвы поступили требования ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У.) о включении в реестр кредиторов должника в размере 3 352 060,70 руб. (основного долга).

Определением суда от 02.11.2011 г. в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" включены требования ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У.) в размере 3 352 060,70 руб. (основного долга) в третью очередь удовлетворения.

Определением от 23.11.2011 в порядке ст. 179 АПК РФ судом исправлены допущенные в резолютивной части определения от 02.11.2011 опечатки. Вместо 3.352.060,70 руб. (основной долг) указано читать - 3.313.805,56 руб. (основной долг), 34.085,15 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) ;170,00 руб. (расходы по уплате госпошлины).

ОАО "Первый Республиканский Банк", не согласившись с определением суда, от 02.11.2011 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части включения расходов кредитора ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У.) на уплату госпошлины, процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ на сумму номинальной стоимости облигаций, а также изменить определение, исключив из суммы основного долга сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражает, считает определение суда законным и обоснованным.

Представитель заявителя жалобы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что судом первой инстанции требования кредитора правомерно рассмотрены судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 100 и 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), без привлечения лиц, участвующих в деле.

Заявителем в материалы дела представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, внешним управляющим требования не оспорены.

В обоснование требований кредитор сослался на то, что ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У.) по состоянию на 24.08.2009 г. принадлежало 2 500 штук облигаций должника на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской со счета депо N ML9605271456, выпиской N 23593 по лицевому счету GTENO-04-946647004, счет депо N 0664700.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (абзац третий статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают в случае неисполнения эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в установленный решением о выпуске облигаций срок (обязательства по погашению облигаций).

Как указано в п. 3 Письма ФСФР РФ от 02.07.2009 N 09-ВМ-03/14905 "О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору облигационного займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (номинальной стоимости облигаций), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14), на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа (срока погашения облигаций), проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором облигационного займа (решением о выпуске облигаций).

Таким образом, поскольку, согласно п. 9.7 решения о выпуске ценных бумаг ОАО "ГТ-ТЭЦ энерго" в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения эмитентом обязательств по облигациям владельцы облигаций имеют право обращаться в суд с иском к эмитенту с требованием выплатить номинальную стоимость облигации и/или выплатить предусмотренный ею доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение облигации и/или невыплату дохода в соответствии со статьями 395 и 811 гражданского кодекса РФ, судом первой инстанции правомерно учтены указанные суммы в третьей очереди.

Неуказание в резолютивной части определения на учет процентов за пользование чужими денежными средствами отдельно не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку данный учет очередности предусмотрен законом ст. 137 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве).

В части доводов апелляционной жалобы о том, что проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ должны начисляться до 08.12.2009 апелляционной коллегией оснований для изменения определения также не установлено.

Поскольку, ст. 62 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает в качестве последствия введения наблюдения - прекращения начисления финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Такое последствие наступает лишь после введения процедуры внешнего управления, в соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, судом первой инстанции правомерно принял во внимание расчет кредитора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку, доказательств погашения задолженности должником не представлено, судебная коллегия, оценив представленные по делу доказательства, вывод суда первой инстанции о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов требований ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У.) считает мотивированным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г., по делу N А40- 150549/09-78-803Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первый Республиканский Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.Ф. Сабирова О.Б. Чепик