Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2012 г. N 09АП-34116/11

г.Москва

27 февраля 2012 г.

Дело N А40-150549/09-78-803Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2012 г.

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Тетюка В. И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г.., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-150549/09-78-803Б

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228)

требование Общества с ограниченной ответственностью "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест"

в судебное заседание явились:

от внешнего управляющего акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго": Мустафина А.Н. по доверенности от 21.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рудяков С.М.; публикация сведений о введении в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" процедуры банкротства произведена в газете "Коммерсантъ" 14.05.2011 года.

ООО "Челябинская управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" в порядке 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 2 000 000 рублей номинальной стоимости облигаций; 213 600 рублей - суммы купонного дохода; 41 333 рублей 33 копейки - процентов.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2011 г.. (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2011 г..) в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" включены требования в сумме 2 213 600 рублей 02 копейки основного долга; 41 333 рублей 31 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.., ОАО "Первый Республиканский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.. - выделить из суммы основного долга сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 333 рублей 31 копейки, указав, что они подлежат учету согласно п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из ст. 156 АПК РФ.

Представитель внешнего управляющего должника представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав представителя внешнего управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Челябинская Управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" является владельцем 2 000 штук документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 04 с обязательным централизованным хранением (гос. регистрационный номер выпуска 4-04-50012-А, дата регистрации 22.06.2006 г.), выпущенных ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"; права ООО "Челябинская Управляющая компания" Д. У. НПФ "Пенсион-Инвест" на вышеуказанные облигации на дату введения процедуры банкротства - наблюдение 08.12.2009 г. подтверждаются: выпиской N 100618/00066/1 от 18.06.2010 г. по состоянию на 08.12.2009 г. по счету ДЕПО Д00000013 ООО "Челябинская Управляющая компания" Д.У. НПФ "Пенсион-Инвест" в ООО "СЗФК"; -отчетом/выпиской N 6019120 от 18.06.2010 г. по состоянию на 08.12.2009 г. ЗАО "НДЦ"; согласно проспекту эмиссии от 22.06.2006 г.., утвержденному Советом директоров ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (протокол N 10/2005 от 27 апреля 2006 г..), эмитент принял на себя обязательства по выплате купонного дохода в виде процентов от номинальной стоимости облигаций и обязательств по погашению облигаций в сроки, определенные решением о выпуске ценных бумаг и проспектом ценных бумаг; согласно вышеуказанным эмиссионным документам, даты выплаты пятого и шестого купонов определены как 04.03.2009 г.. и 02.09.2009 г.. соответственно, дата погашения облигаций - 02.09.2009 г..

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно включены в реестр требований кредиторов должника - 2 213 600 рублей 02 копейки основного долга; 41 333 рублей 31 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом применения положения п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (абзац третий статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают в случае неисполнения эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в установленный решением о выпуске облигаций срок (обязательства по погашению облигаций).

Как указано в п. 3 Письма ФСФР РФ от 02.07.2009 N 09-ВМ-03/14905 "О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору облигационного займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (номинальной стоимости облигаций), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14), на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа (срока погашения облигаций), проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором облигационного займа (решением о выпуске облигаций).

Поскольку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.. имеется ссылка на п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, то судом первой инстанции правомерно определена очередность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, довод заявителя жалобы является необоснованным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г.. по делу N А40-150549/09-78-803Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова