Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 09АП-33676/11

г.Москва

07 марта 2012 г.

Дело N А40-150549/09-78-803Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 г.

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Стешана Б.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Первый Республиканский Банк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 ноября 2011 г.., вынесенное судьёй В.В. Сторублевым по делу N А40-150549/09-78-803Б о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго"

требование ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС"

В судебное заседание явились:

от внешнего управляющего Открытого акционерного общества "ГТ-ТЭЦ Энерго": Мусиафина А. Н. по доверенности от 21.11.2011 г..

от ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС": Махотин Д. В. по доверенности от 08.12.2011 г.. N 100

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2011 года в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228) введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Рудяков С.М.; публикация сведений о введении в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" процедуры банкротства произведена в газете "Коммерсантъ" 14.05.2011 года.

ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" в порядке 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о включении в реестр требований кредиторов должника 13 255 222 рублей 22 копейки долга, 136 340 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2011 г.. (с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2011 г..) в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" включены требования в сумме 13 255 222 рубля 22 копейки основного долга; 136 340 рублей 58 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами; 11 840 рублей - расходов по госпошлине.

Не согласившись с определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.., ОАО "Первый Республиканский Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.. в части включения расходов на уплату госпошлины; 1 093 611 рублей 11 копеек процентов на сумму номинальной стоимости облигаций по ст.ст. 809 ГК РФ, 1 093 611 рублей 11 копеек процентов на сумму номинальной стоимости облигаций по ст.ст. 811 ГК РФ - в данной части во включении отказать; исключить из суммы основного долга сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136 340 рублей 58 копеек.

В судебном заседании 22.02.2012 г.. был объявлен перерыв до 29.09.2012 до 16 час. 00 мин.

Заявитель жалобы, уведомленный судом о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из ст. 156 АПК РФ.

Протокольным определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2012 г. Девятым арбитражным апелляционном судом принят отказ ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов должника в части расходов по оплате госпошлины в сумме 11 840 рублей, в связи с чем, производство по заявленному требованию ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в части расходов по оплате госпошлины в сумме 11 840 рублей подлежит прекращению в соответствии ст.ст. 265, 150 АПК РФ, а решение в данной части подлежит отмене.

Представитель ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель внешнего управляющего должника возражал по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав представителей кредитора, внешнего управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда в части 1 093 611 рублей 11 копеек процентов на сумму номинальной стоимости облигаций по ст.ст. 809 ГК РФ, 1 093 611 рублей 11 копеек процентов на сумму номинальной стоимости облигаций по ст.ст. 811 ГК РФ, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, требования ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "РЕГИОНГАЗФИНАНС- Второй фонд недвижимости") о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в размере 13 403 402 рубля 81 копейки основано на задолженности, возникшей по невыполненным обязательствам по облигационному займу ГТ-ТЭЦ ЭНЕРГО-04 (номер государственной регистрации 4-04-50012-А) в количестве: 10 000 облигаций, стоимостью 1 000 рублей каждая, в связи с чем, номинальная стоимость облигаций составляет 10 000 000 рублей, процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в сумме 1 093 611 рублей 11 копеек по выплате купона N 5 (решение Арбитражного суда г. Москвы N А40-79218/09-83-636) в сумме 534 000 рублей; по выплате купона по выплате купона N 6 - 534 000 рублей; процентов по ст.395 ГК РФ по 5 купонному доходу в сумме 77 941 рубль 75 копеек; по 6 купонному доходу -58 398 рублей 83 копейки, процентов за пользование займом по ст. 811 ГК РФ - 1 093 611 рублей 11 копеек; права ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" (Д.У. Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "РЕГИОНГАЗФИНАНС" Второй фонд недвижимости") на вышеуказанные облигации на дату введения процедуры банкротства - наблюдения 08.12.2009 г.. подтверждаются: выпиской NML9901200239 на разделе 31МС00314RNGFSВ00 по эмитенту ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго", номер регистрации 4-04-50012-А, депонент ОАО АКБ "Росбанк"; выпиской по счету депо в форме исходящего остатка на 24.08.2009 г.. по инструменту ГТ-ТЭЦ Энерго 4-04-50012-А, N98109-DMST-0000, депонент ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС".

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, исходя из следующего.

Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что к отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке (абзац третий статьи 816 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствия, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступают в случае неисполнения эмитентом обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций в установленный решением о выпуске облигаций срок (обязательства по погашению облигаций).

Как указано в п. 3 письма ФСФР РФ от 02.07.2009 N 09-ВМ-03/14905 "О некоторых вопросах, связанных с обеспечением и исполнением обязательств по облигациям" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору облигационного займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации); проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа (номинальной стоимости облигаций), начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в договоре облигационного займа (решении о выпуске облигаций) нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума ВС России и Пленума ВАС России N 13/14), на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа (срока погашения облигаций), проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено договором облигационного займа (решением о выпуске облигаций).

Поскольку в определении Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2011 г.. имеется ссылка на п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, то судом первой инстанции правомерно определена очередность по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, довод заявителя жалобы является необоснованным.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции, с учетом определения Арбитражного суда г. Москвы об исправлении опечатки от 23.11.2011 г.. правомерно включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди требования ООО "УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" в сумме основного долга, процентов по статье 809 ГК РФ; а проценты на основании норм статьи 811ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами включены с учетом применения норм пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г.. по делу N А40- 150549/09-78-803Б в части включения в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" расходов по оплате госпошлины в сумме 11840рублей отменить.

Прекратить производство по заявленному требованию ООО"УК "РЕГИОНГАЗФИНАНС" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" в части расходов по оплате госпошлины в сумме 11840рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2011 г.. по делу N А40-150549/09-78-803Б оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова