Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-50733/16

Требование: о завершении конкурсного производства, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-150549/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016

о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

по делу N А40-150549/09, вынесенное судьей С.С. Истоминым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго"

(ОГРН 1027739097308, ИНН 7703311228)

Конкурсный управляющий - М.С. Севрюков

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" - Андриевский И.Д., дов. от 19.08.2016;

от собрания кредиторов - Шевелева С.А., прот. от 28ю05.2015;

от ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве - Одинцова М.С., дов. от 27.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы определением от 30.08.2016 завершил конкурсное производство в отношении ОАО "ГТ-ТЭЦ Энерго" (далее - должник).

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что им подано заявление об оспаривании сделок должника по заключению об отступном недействительными; на оспаривание вопроса об установлении процентов по вознаграждению; не ознакомление с отчетом конкурсного управляющего должника.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы и иных лиц. явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции, рассмотрев имеющийся в деле отчет конкурсного управляющего, установив, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; доказательства реального наличия имущества у должника и пополнения конкурсной массы отсутствуют; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли, пришел к выводу о завершении конкурсного производства.

Суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с Законом о банкротстве, предприняты все необходимые меры, направленные на поиск и выявление имущества должника в целях формирования конкурсной массы.

Конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, в 3-ю очередь которого включены требования кредиторов в общей сумме 16 692 706 958, 51 руб. На счет должника поступило 2 981 940 220, 20 руб. Денежные средства израсходованы на текущие платежи, нужды конкурсного производства и вознаграждение управляющего. Конкурсная масса была сформирована в размере 15 504 396 582, 37 руб. за счет замещения активов должника; 15 504 396 582, 37 руб. из средств конкурсной массы пошли на погашение требований кредиторов.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Уполномоченным органом не представлено суду сведений о том, что судом принято к рассмотрению заявление об оспаривании сделок по заключению об отступном недействительными. Вопрос, связанный установлением процентов по вознаграждению, рассмотрен судом и проверен в том числе и в апелляционном порядке. Ознакомление с отчетом конкурсного управляющего должника является правом уполомоченного органа, и не может являться самостоятельным основанием для отмены судебного акта, как и другие заявленные доводы апелляционной жалобы.

Определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу N А40-150549/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев И.М.Клеандров