Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 г. N 18АП-4444/13

г. Челябинск

16 мая 2013 г.

Дело N А76-26460/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серковой З.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Лопатина Дмитрия Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-26460/2008 (судья Бушуев В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Лопатин Дмитрий Борисович (далее - Лопатин Д.Б., заявитель) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-26460/2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 15.05.2013 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 26.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

При проверке исправления Лопатиным Д.Б. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 2 части 4, частью 3, пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлена апелляционная жалоба, содержащая требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку апелляционная жалоба Лопатина Д.Б. поступила в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Электронный страж", текст апелляционной жалобы заявителю апелляционной жалобы не направляется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Лопатину Дмитрию Борисовичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу N А76-26460/2008.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

З.Н. Серкова