Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2014 г. N 18АП-198/14

г. Челябинск

17 марта 2014 г.

Дело N А76-26460/2008

Резолютивная часть определения суда объявлена 17 марта 2014 г.

Определение в полном объеме изготовлено 17 марта 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлыбовой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-26460/2008 (судья Строганов С.И.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Абабков В.А. (паспорт);

Ионов Владимир Алексеевич (паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 закрытое акционерное общество "Влади" (основной государственный регистрационный номер 1027400583100, идентификационный номер налогоплательщика 7404011138; далее - общество "Влади", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 01.03.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Карташова Людмила Ивановна (далее - Карташова Л.И.), являющая членом некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

28.08.2013 конкурсный управляющий Карташова Л.И. обратилась в арбитражный суд с ходатайством, в котором просила истребовать у бывшего руководителя должника - Ионова Владимира Алексеевича (далее - Ионов В.А.):

1) автотранспортные средства:

- грузовой сидельный тягач IVECO SM1V4332A (ПТС 78ТТ39934902, цвет белый, двигатель 0681D-B311-033743, шасси WJMM1VSK004255338);

2) прочее движимое имущество:

- компьютер Р4 (балансовой стоимостью 28675 руб.);

- плита электрическая (20093 руб.);

- световой прибор "Джокер" (13800 руб.);

- бильярдный стол;

- телефон "Panasonic" (10550 руб.);

- шкаф жарочный (21622 руб.);

- кассовый аппарат "Ока К" (12800 руб.);

- вентилятор "Giaciateh Iglo 5056" (194 руб. 82 коп.);

- дисковод 3,5 1,44 Mb (177 руб. 97 коп.);

- жесткий диск IDE Segate 120Gb (1509 руб. 32 коп.);

- жесткий диск Sata II 80Gb (1245 руб. 76 коп.);

- клавиатура Mitsymi (211 руб. 86 коп.);

- корпус Трилайн М-4311-4319 360 W (974 руб. 58 коп.);

- материнская плата MSI (1483 руб. 05 коп.);

- модуль памяти 256 Mb SDRAM DIMM PC 133 NCP (711.02P.);

- клавиатура Mitsymi (177 руб. 97 коп.);

- память DDR II 512 Mb PC-4200 (728 руб. 81 коп.);

- привод DVD+RV NEC AD-517 OA black (830 руб. 51 коп.);

- процессор Celeron-326 (796 руб. 61 коп.);

- устройство DVD+RV NEC AD-7170 (847 руб. 46 коп.);

- копир Canon FC-108 (5593 руб. 22 коп.);

- принтер HP LaserJet 1018 (3220 руб. 34 коп.)

(с учетом уточнений требований, принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 17.12.2013 в удовлетворении ходатайства Карташовой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Абабков Владимир Александрович (далее - предприниматель Абабков В.А., конкурсный кредитор) просит определение суда от 17.12.2013 отменить, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства нахождения имущества, истребуемого конкурсным управляющим общества "Влади", у бывшего директора - Ионова В.А. В материалы дела представлена бухгалтерская документация (отчеты по основным средствам), подписанная Ионовым В.А., и сведения из Государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждающие нахождение имущества во владении Ионова В.А. При этом, Ионовым В.А. в ходе судебного разбирательства не было дано никаких пояснений и не представлены доказательства выбытия этого имущества из его владения. Голословное заявление Ионова В.А. о том, что имущества у него нет, не может оцениваться как достоверное и окончательное доказательство такого факта.

В возражениях на апелляционную жалобу (рег. N 9285 от 14.03.2014) Ионов В.А. просит определение суда от 17.12.2013 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание иные конкурсные кредиторы должника, конкурсный управляющий Карташова Л.И., не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.03.2014 предприниматель Абабков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, Ионов В.А. с доводами жалобы не согласился, просил определение суда от 17.12.2013 оставить без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, полагает, что производство по апелляционной жалобе предпринимателя Абабкова В.А. подлежит прекращению.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон о банкротстве не содержат положений, предусматривающих возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего об истребовании документов. Судебный акт, вынесенный по данному вопросу, дальнейшему движению дела не препятствует.

То обстоятельство, что судебный акт вынесен в рамках дела о банкротстве, в данном случае на порядок его обжалования не влияет, поскольку заявление арбитражного управляющего об истребовании документов в силу вышеизложенных разъяснений рассматривается по правилам, регулируемым не Законом о банкротстве, а процессуальным законодательством.

В частности, в соответствии с указанным порядком, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (часть 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе предпринимателя Абабкова В.А. на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 подлежит прекращению.

Доводы конкурсного кредитора в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе не могут быть проверены по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 151, 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Абабкова Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 по делу N А76-26460/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

Л.В. Забутырина Г.М. Столяренко