Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО "Балтийский банк" (ул.Садовая, д.34, г.Санкт-Петербург, 191023) от 21.03.2011 N 820/254/711 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по делу N А56-34441/2009-з.29 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
СУД УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Строймонтаж" (далее - должник) введена процедура наблюдения.
Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр его требования в размере 715 449 545 рублей 09 копеек, в том числе 700 000 000 рублей основного долга, 15 263 025 рублей 62 копейки процентов за пользование кредитом с 21.10.2008 по 04.12.2008, 82 385 рублей 04 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 26.11.2008 по 04.12.2008, 2 134 рубля 43 копейки неустойки за просроченную комиссию и 102 000 рублей судебных расходов, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр). Банк просил учесть указанные требования в реестре как обеспеченные залогом.
Определением суда от 28.06.2010 требования банка включены в третью очередь реестра, в признании за банком статуса залогового кредитора отказано. Судебный акт мотивирован тем, что договор инвестирования от 23.11.2007 N 1, подписанный между должником и ООО "КосМонблан", признан незаключенным. Доказательств заключения между банком и должником договоров, влекущих залог объекта недвижимости или имущественных прав на этот объект, не представлено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.10.2010 определение от 28.06.2010 отменено в части признания банка залоговым кредитором. В остальной части определение оставлено без изменения. По мнению суда, поскольку объект недвижимости передан по акту ООО "КосМонблан", в отношении него в силу статьи 58 Закона "О залоге" возник залог. Признание договора инвестирования незаключенным не повлекло ни прекращения (утраты) залога, ни прекращения самого заложенного в пользу банка права.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 постановление апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции отменено, определение в этой части оставлено в силе. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда кассационной инстанции, считая его нарушающим единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что между банком и ООО "КосМонблан" заключен договор от 21.01.2008 N 2508-К об открытии кредитной линии с лимитом выдачи на общую сумму 700 000 000 рублей на срок до 20.01.2009 для финансирования затрат на приобретение объекта недвижимости - встроенно-пристроенных нежилых помещений общей площадью 8 870,29 кв.м. в строящемся объекте по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Б. Сампсониевский, д. 4, 6, 8.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "КосМонблан" по кредитному договору банком с должником заключен договор поручительства от 21.01.2008 N 1808-П, по условиям которого последний обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение ООО "КосМонблан" всех его обязательств по кредитному договору; между ООО "КосМонблан" и банком заключен договор залога прав требования от 21.01.2008 N 2308-З, в соответствии с которым банку переданы в залог имущественные права, принадлежащие ООО "КосМонблан" на основании договора инвестирования строительства жилого дома от 23.11.2007 N 1.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-54850/2008 с ООО "КосМонблан" и ЗАО "Строймонтаж" в пользу банка солидарно взыскана задолженность в размере 715 365 083 рублей 51 копейки.
Судами установлено, что доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта по делу N А56-54850/2008, равно как и обязательств по договору от 21.01.2008 N 2508-К и договору поручительства от 21.01.2008 N 1808-П, отсутствуют.
Решением Третейского суда при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате от 24.02.2009 по делу N 09-02-04 договор инвестирования строительства жилого дома от 23.11.2007 N 1 признан незаключенным.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2009 по делу N А56-26121/2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2009, в удовлетворении заявления банка об отмене указанного выше решения третейского суда отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N ВАС-698/10 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-26121/2009 отказано. При этом коллегия судей указала, что принимая в качестве залога имущественные права, а не зарегистрированное в установленном законом порядке имущество, банк принял на себя значительную долю риска в реальности такого обеспечения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право.
Согласно статье 32 Закона "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Между тем судами первой и кассационной инстанций установлено, что права на предмет залога по договору от 21.01.2008 N 2308-З не перешли к банку, поскольку договор инвестирования строительства жилого дома от 23.11.2007 N 1, на основании которого у ООО "КосМонблан" (залогодатель) должны были возникнуть имущественные права, признан незаключенным.
Установив, что должник не является стороной по договору залога от 21.01.2008 N 2308-З, а также что доказательства возникновения у банка залогового требования к должнику не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания банка залоговым кредитором должника.
Доводы, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При таких условиях оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А56-34441/2009-З.29 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2010 по этому делу отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Весенева |
Судьи |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июля 2011 г. N ВАС-5220/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А56-34441/2009
Должник: ЗАО "Строймонтаж"
Кредитор: ООО "Имаго Групп"
Третье лицо: Государственная корпарация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)", Ершов Игорь Игоревич, ЗАО "СПН Паблишинг", Компания с ограниченной ответственностью Хетли Холдингз Лимитед ", Мкртчян Пап Татович, ОАО Банк Санкт-Петербург, ООО "НПЦ "Невполимер", ООО "Росинка-Полюстрово", ООО "Торговый Дом "БИОЭКОЛОГИЯ", Пшизову А. Н., Теряева Светлана Вадимовна, Шутилов А. В., "ЮНИКС", Rockstrings Co Limited, Архипова Анна Викторовна, Временный управляющий ООО "Строймонтаж" Шутилов Андрей Владимирович, Выборгский федеральный суд Санкт-Петербурга, Выборский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ЗАО "Адамант СПб", ЗАО "ПетроЭлектроКомплекс", ЗАО "ПОСТЕР", ЗАО "Проспект", ЗАО "Руан", ЗАО "Такт СКК", ЗАО "ТТМ", ЗАО Строительная компания "АРСком", ИПБОЮЛ Мкртчян Пап Тачатович, ИПБОЮЛ Мкртчян Пап Тачатович (для адвоката Ильина А. В.), К/У ООО "Строймонтаж" Шутилов А. В., К/У Шутилов А. В., Калининский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Калининский районный суд Санкт-Петербурга, Калининское отделение N2004 Сбербанка России, Каракозов Андрей Федорович, Колтыпин Олег Евгеньевич, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Малыгина Татьяна Ивановна, Межрайонная ИФНС России N5 по Санкт-Петербургу, Ничталюк Сергей Анатольевич, НП "СРО АУ СЗ", НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ОАО "АВТОПАРК N7 СПЕЦТРАНС", ОАО "АЛЬФА-БАНК", ОАО "Балтийский банк", ОАО "Балтинвестбанк", ОАО "Банк "Зенит", ОАО "Банк "Таврический", ОАО "Ленстройдеталь", ОАО "Межтопэнергобанк", ОАО "Территориальная генерирующая компания N1", ОАО АКБ "Росбанк", ОАО Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики, ООО "Автоматика", ООО "Агентство Жилищно-Управленческих Работ", ООО "Альянс Техносервис", ООО "Атлант", ООО "ВАСКО", ООО "ИзоТермоПласт", ООО "Интернешнл Медиа Девелопмент", ООО "Киперорт", ООО "Контакт", ООО "Корпорация Строймонтаж", ООО "Космогрупп", ООО "КосМонблан", ООО "Купченский Завод Железобетонных Изделий", ООО "Леста", ООО "Магна С", ООО "МонтажСтрой", ООО "Норд-Вест-Аква", ООО "Оутдор Медиа Менеджмент", ООО "Резерв", ООО "Рекламное агентство "Гагарин", ООО "СМ-сервис", ООО "Строительная компания "КАРС", ООО "ТрансБетон", ООО "Трансстрой СТФ", ООО "УНР-398", ООО "Управляющая компания "Альянс Менеджмент", ООО "Факел", ООО "Фирма ЭЛСИ", ООО "Шеф", ООО "ЭйСиДжи", ООО "ЭкоСан сервис", ООО "Энергетик", ООО "Энергосбережение", ООО Рекламное агентство "Точка Опоры", офис "Охтинский" ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Представитель работников ЗАО "Строймонтаж", Представитель учредителей ЗАО "Строймонтаж", Представителю работников ЗАО "Строймонтаж", Представителю учредителей ЗАО "Строймонтаж", Савина Дарья Владимировна, Семеняк Александр Георгиевич, Семеняк Ирина Георгиевна, Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УФНС России по Санкт-Петербургу, Шеремет Лариса Борисовна
Хронология рассмотрения дела:
01.07.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11926/15
26.06.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9029/15
29.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12647/15
29.04.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5708/15
06.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
22.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20178/14
05.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
28.08.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
08.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
19.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
17.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2772/14
17.04.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4281/14
19.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
23.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22150/13
31.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
09.10.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
07.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
27.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
09.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
21.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
10.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9456/13
08.07.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5376/13
24.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7657/13
17.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
11.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2212/13
17.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
12.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22951/12
14.12.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
25.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
22.10.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
19.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15818/12
19.10.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13525/12
27.09.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13964/12
17.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
13.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10400/12
13.07.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10479/12
02.07.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
25.06.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8243/12
24.05.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
28.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
12.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5220/11
27.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
21.03.2012 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
13.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23028/11
23.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22221/11
03.11.2011 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
02.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/10
01.08.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9241/11
27.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4060/11
07.04.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21981/10
05.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5310/11
21.12.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/2010
18.10.2010 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-34441/09
14.05.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4964/2010
15.03.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2863/2010