Обзор судебной практики "Незаконный оборот алкоголя: административная ответственность" (Г.Г. Ячменев, "Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.)

Обзор судебной практики
"Незаконный оборот алкоголя: административная ответственность"

Оборот алкогольной продукции - область деятельности, которой государство по вполне понятным причинам уделяет большое внимание. Это касается как производства, так и распространения - в том числе розничного - этих продуктов. И при проверке предприятий торговли контролеры следят за соблюдением правил, касающихся алкоголя, наиболее пристально. Ведь санкции за нарушения в этой сфере весьма велики. Разобраться в проблемах ответственности за незаконный оборот алкогольной продукции с учетом сложившейся арбитражной практики нам поможет признанный специалист в вопросах регулирования этой сферы деятельности.

В действующем КоАП РФ предусмотрен целый ряд административных правонарушений, так или иначе связанных с производством, оборотом или потреблением алкогольной продукции (ч. 2 ст. 6.10, ст. 6.14, ч. 1 ст. 12.8, ст. 12.26, ст. 14.16-14.19, ст. 15.12, ст. 15.13, ч. 1 и ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.21 и ст. 20.22 КоАП РФ).

Законодательство некоторых субъектов РФ также предусматривает "алкогольные" административные правонарушения. В качестве примера можно привести ст. 2.8 КоАП Республики Татарстан от 19.12.2006 N 80-ЗРТ, ст. 9.8 Закона Республики Карелия от 03.07.1992 N XII-13/378 "Об административных правонарушениях", ст. 2.5 Закона Красноярского края от 26.04.2004 N 10-1900 "Об административных правонарушениях", ст. 21.1-21.5, 22 и 23 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", ст. 3.5 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-ОЗ "Об административных правонарушениях", ст. 2.1 Закона Саратовской области от 29.03.2004 N 34-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории Саратовской области" и ст. 32.4 Закона Читинской области от 13.04.2004 N 356-ЗЧО "Об административных правонарушениях".

В региональном законодательстве, как правило, административная ответственность установлена за нарушение предусмотренных ограничений времени розничной торговли алкогольной продукцией, а также за изготовление и сбыт алкогольных напитков домашней выработки.

В настоящей статье будут рассмотрены некоторые вопросы, связанные с привлечением к ответственности организаций и индивидуальных предпринимателей за нарушение законодательства в области оборота*(1) таких видов алкогольной продукции, как спиртные напитки и вино, за наиболее "популярные" в судебно-арбитражной практике административные правонарушения, а именно по ст. 6.14, ч. 2 ст. 14.16, ч. 3 ст. 14.16, ч. 4 ст. 14.17 и ст. 15.13 КоАП РФ.

На практике организации и индивидуальные предприниматели достаточно часто привлекаются к административной ответственности и по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ за продажу, хранение, перевозку или приобретение в целях сбыта алкогольной продукции без маркировки акцизными и федеральными специальными марками. Однако в силу ст. 23.1 КоАП РФ такие дела подведомственны мировым судьям, а в случае проведения административного расследования - судьям районных судов. Их постановления и решения обжалуются в вышестоящий суд общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ), поэтому в практике арбитражных судов споры по применению ст. 15.12 КоАП РФ не встречаются. В случае же обращения в суд с заявлениями о привлечении к ответственности по ст. 15.12 КоАП РФ арбитражные суды на основании ст. 150 АПК РФ прекращают производство по делу в связи с неподведомственностью (см., например, постановления ФАС МО от 06.03.2006 N КА-А40/1042-06 и от 25.09.2006 N КА-А40/9135-6 и ФАС ЗСО от 21.09.2006 N Ф04-6276/2006(26835)-А27-43).

Несоответствие алкоголя требованиям ГОСТов и санитарных правил

Статья 6.14 КоАП РФ предусматривает, в частности, ответственность за оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. При этом, как указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.12.2005 N 9451/05, субъектами данного административного правонарушения являются не только производители и поставщики, но и розничные продавцы алкогольной продукции.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон о качестве пищевых продуктов) не могут находиться в обороте пищевые продукты, в том числе и алкогольная продукция, не соответствующие требованиям нормативных документов. Из п. 1 ст. 9 этого Закона следует, что требования к качеству пищевых продуктов устанавливаются государственными стандартами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон о госрегулировании оборота АП) не соответствующая госстандартам и техническим условиям алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию или конфискации.

В настоящее время применяются следующие государственные стандарты в отношении алкогольной продукции: ГОСТ Р 51355-99 "Водки и водки особые. Общие технические условия", ГОСТ Р 51618-2000 "Коньяки российские. Общие технические условия", ГОСТ 7190-93 "Изделия ликероводочные. Общие технические условия", ГОСТ Р 52195-2003 "Вина ароматизированные. Общие технические условия", ГОСТ 28616-90 "Вина плодовые. Общие технические условия", ГОСТ 13918-88 "Советское шампанское. Технические условия" и некоторые другие, а санитарные правила и гигиенические нормативы содержатся в основном в СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", утв. постановлением Главного государственного санитарного врача от 14.11.2001 N 36.

Соответствие алкогольной продукции гигиеническим нормативам и санитарным правилам при одновременном ее несоответствии требованиям государственных стандартов не исключает привлечения к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ (см. постановление ФАС МО от 02.04.2007 N КА-А41/1969-07).

Одним из документов, подтверждающих качество алкогольной продукции, является сертификат качества (сертификат соответствия). Однако, как указано в постановлениях ФАС ВВО от 05.10.2007 N А29-1704/2007 и ФАС ЦО от 02.10.2007 N А14-3140-2007/154/19, наличие такого сертификата не освобождает организации и индивидуальных предпринимателей от административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ, поскольку они обязаны осуществлять контроль за качеством алкогольной продукции (визуально проверять возможные изменения качественных характеристик) в процессе хранения и реализации. ФАС ВВО в постановлениях от 17.09.2007 N А31-413/2007-15 от 02.10.2007 и N А43-2577/2007-38-82, опровергая доводы правонарушителей об отсутствии в их действиях вины, дополнительно указал, что соответствие качества алкогольной продукции требованиям ГОСТов и санитарных правил возможно определить и без соответствующего лабораторного исследования (использования специальных познаний). По сути, аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС МО от 17.01.2007, 24.01.2007 N КА-А41/13549-06 и ФАС УО от 24.09.2007 N Ф09-7732/07-С1.

Учитывая, что в подавляющем большинстве случаев основанием для привлечения к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ является наличие в алкогольной продукции различного рода посторонних включений (стекло и т.д.) и осадка, с подобной позицией ФАС ВВО, ФАС МО и ФАС УО можно согласиться, тем более что она соответствует действующим нормативным правовым актам.

Например, в п. 2.2.1 ГОСТ 28616-90 и п. 4.1.2 ГОСТ Р 52195-2003 установлено, что вина должны быть розливостойкими, прозрачными, без осадка и посторонних включений. Аналогичным образом в п. 4.2.2 ГОСТ Р 51355-99 указано, что по органолептическим показателям водки не должны иметь посторонних включений и осадка. Еще более конкретные требования содержатся в п. 5.1.3 ГОСТ Р 51618-2000: коньяки должны быть прозрачными, с блеском, без посторонних включений и осадка; от светло-золотистого цвета до темно-янтарного с золотистым оттенком.

При этом из п. 2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 следует, что пищевые продукты, включая алкогольную продукцию, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе в части органолептических показателей. В соответствии с пп. 3.2 и 3.3 этих СанПиН органолептические свойства пищевых продуктов определяются показателями вкуса, цвета, запаха и консистенции, характерными для каждого вида продукции. Органолептические свойства пищевых продуктов не должны изменяться при их хранении, транспортировке и в процессе реализации. Пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться цветом и консистенцией, присущими данному виду продукта.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 22 Закона о качестве пищевых продуктов и пп. 2.23 и 2.25 СанПиН 2.3.2.1078-01 индивидуальные предприниматели и организации, действующие в сфере оборота пищевых продуктов, должны осуществлять производственный контроль, в том числе лабораторные исследования и испытания, показателей безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов на соответствие требованиям санитарных правил. Лабораторные исследования и испытания осуществляются ими самостоятельно либо с привлечением лабораторий, аккредитованных в установленном порядке.

Согласно п. 140 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи товаров), перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить среди прочего ее качество (по внешним признакам) Более того, на основании п. 4 ст. 20 Закона "О качестве пищевых продуктов" в случае, если при реализации пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, продавец обязан снять такие пищевые продукты с продажи, направить некачественные пищевые продукты на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Следовательно, организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся оборотом алкоголя, могут и должны визуально определять соответствие алкогольной продукции государственным стандартам по органолептическим показателям (по внешнему виду, цвету, запаху).

В то же время в случае несоответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов по физико-химическим показателям наличие вины организаций и индивидуальных предпринимателей не столь очевидно, и административный орган должен доказать их вину с учетом положений ст. 1.5, 2.1 и 2.2 КоАП РФ (см. постановления ФАС СЗО от 04.06.2007 N А13-12476/06 и ФАС ЦО от 19.06.2007 N А54-5374/2006-С18). В этом случае необходимо тщательно исследовать результаты экспертиз и лабораторных испытаний алкогольной продукции, сопроводительную документацию на спорную алкогольную продукцию, протоколы взятия проб и образцов и другие доказательства по делу "

В настоящее время порядок проведения экспертиз и лабораторных испытаний, методы отбора проб регламентируются Порядком организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, утв. приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224, и соответствующими государственными стандартами (например, ГОСТ Р 5363-93 "Водка. Правила приемки и методы анализа" и ГОСТ Р 51144-98 "Продукты винодельческой промышленности. Правила приемки и методы отбора проб"). Нарушение требований этих нормативных актов может повлечь отказ в привлечении к административной ответственности (см. постановления ФАС ВСО от 02.07.2007 N А78-1051/07-С2-20/76-Ф02-3899/07 и ФАС ЗСО от 01.02.2007 N Ф04-9368/2006(30435-А27-19)).

Однако даже при отказе в привлечении к административной ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ по причине процессуальных нарушений, допущенных административным органом, арбитражные суды должны решать вопрос об изъятии не соответствующей государственным стандартам алкогольной продукции для последующей ее передачи специализированным организациям и уничтожения. Такой вывод следует из системного анализа ст. 24 Закона о качестве пищевых продуктов, п. 1 ст. 25 Закона о госрегулировании оборота АП и п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и находит поддержку в арбитражной практике (см. постановление ФАС ВВО от 16.07.2007 N А11-35/2007-К2-21/38).

Ответственность по ст. 6.14 КоАП РФ наступает и в случае реализации слабоалкогольных напитков (джин-тоники, коктейли и т.д.) с истекшим сроком годности, поскольку согласно п. 4.17 ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" для алкогольных напитков с объемной долей этилового спирта менее 10% устанавливается срок годности (см. постановление ФАС ВСО от 23.10.2006 N А19-12179/06-36-Ф02-5596/06-С1).

Вместе с тем необходимо отметить, что не всякое несоответствие алкогольной продукции требованиям ГОСТ служит основанием для привлечения к административной ответственности. Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 51355-99 водка должна быть крепостью 40.0-45.0, 50.0 и 56.0% (особая водка - 40.0-45.0%). В то же время в силу п. 10 ст. 2 Закона о госрегулировании оборота АП водка может быть крепостью от 38 до 56%. Следовательно, при выявлении торговли водкой крепостью, скажем, 38% или 46% оснований для привлечения к ответственности по ст. 6.14 КоАП РФ не имеется, хотя такая водка и не будет соответствовать требованиям ГОСТ Р 51355-99.

Нарушение правил продажи алкогольной продукции

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к ГТД или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к ТТН (на отечественную алкогольную продукцию), а равно за поставку или розничную продажу алкогольной продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. А частью 3 той же статьи - за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции.

В силу п. 2 ст. 16 и п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота АП запрещается оборот алкоголя без сопроводительных документов и без сертификатов соответствия. В свою очередь, в п. 1 ст. 10.2 Закона о госрегулировании оборота АП закреплено, что оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная;

- справка, прилагаемая к ГТД (для импортированной алкогольной продукции);

- справка, прилагаемая к ТТН (для российской алкогольной продукции).

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичное требование дополнительно установлено в п. 139 Правил продажи товаров.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ГТД, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", а форма и правила заполнения справки, прилагаемой к ТТН, - постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию". Кроме того, приказом Минпромэнерго от 22.03 2006 N 53 утверждены форма сертификата соответствия продукции требованиям технических регламентов и рекомендации по его заполнению.

Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ возможно в том случае, если указанные выше документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, и сертификат соответствия по каждому наименованию такой продукции вообще отсутствуют у организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции.

В том случае, если такие документы отсутствовали только на момент проведения проверки но были представлены позже (например, при составлении протокола об административном правонарушении или в судебное заседание), действия организации (индивидуального предпринимателя) необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2007 N 15206/06 указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи. Квалификация административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров продавец знакомит покупателя по его требованию с документами, удостоверяющими легальность производства и оборота алкогольной продукции, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона. Факт наличия у общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, установлен судом первой инстанции. Представление обществом необходимых документов лишь на момент составления протокола об административном правонарушении подтверждает нарушение обществом п. 12 Правил продажи товаров, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Таким образом, налоговая инспекция правильно квалифицировала допущенное обществом административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества указанного состава административного правонарушения обоснован, и правовых оснований для отмены решения у суда кассационной инстанции не имелось.

Аналогичная правовая позиция изложена также в постановлениях Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 N 16314/04 и от 14.06.2007 N 2375/07.

Согласно п. 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. Если же исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, в случае обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении организации или индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и представления последними в суд отсутствовавших на момент проведения проверки сопроводительных документов и сертификата соответствия производство по делу подлежит прекращению, поскольку рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда (см. постановления ФАС ВСО от 06.09.2007 N А19-7136/07-27-Ф02-6003/07 и ФАС СКО от 03.09.2007 N Ф08-5524/2007-2082А).

В связи с этим отметим, что полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, наделены налоговые органы (см. постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2006 N 1104/06, 1138/06, 3118/06, 3128/06, 3131/06, 3139/06, 3150/06 и 3505/06). Кроме того, в соответствии со ст. 23.3 и 23.49 КоАП РФ таким правом наделены органы внутренних дел и Роспотребнадзор и его территориальные органы

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, образует также поставка или розничная продажа алкогольной продукции в таре*(2) и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям. Поэтому хранение или транспортировка алкогольной продукции в такой упаковке или таре (например, хранение вина в кегах) не могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (см. постановление ФАС СЗО от 31.03.2005 N А13-15166/04-11/АП).

В настоящее время требования к таре и упаковке алкогольной продукции установлены не законом, а соответствующими государственными стандартами, в частности, ГОСТ Р 52194-2003 "Водки и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51149-98 "Вина. Упаковка, маркировка, транспортировка и хранение", ГОСТ Р 51618-2000 (п. 5.3) и др.

Например, согласно п. 3.1 ГОСТ Р 52194-2003 водки и ликероводочные изделия (джины, ромы, аперитивы, ликеры и т.д.) разливают в бутылки из натрий-кальций-силикатного стекла, имеющего водостойкость не ниже III гидролитического класса, в фарфоровые, керамические и стеклянные графины. Экспортную продукцию разливают в новые бутылки с винтовым венчиком горловины. В бутылки из полиэтилентерефталата и металлические банки допускается разливать только газированные и негазированные слабоградусные напитки*(3).

Следует иметь в виду, что средства укупорки потребительской тары алкогольной продукции (пробки, колпачки, капсулы, металлические укупорочные средства (мюзле), крышки, кроненпробки и т.д.) относятся к таре, в связи с чем нарушение Общих требований к средствам укупорки потребительской тары алкогольной продукции, обеспечивающих возможность визуального определения факта вскрытия тары, утв. постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 822, и соответствующих ГОСТов*(4) может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В то же время, как правильно отмечено в постановлении ФАС СКО от 30.09.2004 N Ф08-4528/2004-1720А, федеральная специальная марка не является частью тары и упаковки алкогольной продукции, за несоответствие которых установленным законом требованиям предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, составляют все иные нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции. В общем виде такие правила содержатся в ст. 16 Закона о госрегулировании оборота АП и разделе XIX Правил продажи товаров.

Однако судебно-арбитражная практика свидетельствует о том, что привлечение к ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ возможно не только за нарушение специальных правил продажи алкогольной продукции, но и за нарушение общих правил торговли. Например, в постановлениях Президиума ВАС РФ от 05.06.2007 N 931/07, ФАС ДВО от 30.08.2007 N Ф03-А51/07-2/3156 и ФАС ПО от 03.10.2007 N А65-4646/2007 указано, что действие п. 9 Правил продажи товаров, предусматривающего доведение продавцом этих Правил в наглядной и доступной форме до сведения покупателей, распространяется и на правила продажи алкогольной продукции. Поэтому нарушение п. 9 указанных Правил, допущенное при реализации алкогольной продукции, подтверждает нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Среди других нарушений, подпадающих под действие ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, можно отметить следующие:

- осуществление розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии на право торговли этой продукцией (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление ФАС СКО от 01.10.2007 N Ф08-6396/2007-2371А);

- продажа алкогольной продукции несовершеннолетним (см. постановления ФАС ПО от 27.09.2007 N А65-9347/2007-СА3-36 и ФАС СЗО от 27.09.2007 N А26-3313/2007), но при этом продавец не обязан в любом случае выяснять у покупателей возраст, требовать предъявления документов, удостоверяющих их возраст. Предполагается, что эта обязанность возникает лишь в случае, если у продавца (посредством визуального восприятия) возникнут сомнения в возрасте покупателя (см. постановление ФАС ВВО от 10.09.2007 N А79-1870/2007);

- ненадлежащее оформление разделов А и Б справок к ТТН и ГТД (см. постановления ФАС ВСО от 07.09.2007 N А19-7693/07-35-Ф02-6103/07 *(5), ФАС ЗСО от 16.10.2007 N Ф04-6061/2007(39202-А03-29), ФАС УО от 25.10.2007 N Ф09-8848/07-С1 и ФАС СЗО от 21.09.2007 N А52-319/2007 и от 16.10.2007 N А21-3921/2007 и А13-3453/2007). Однако по этому вопросу имеется и иная позиция. Например, в постановлении ФАС ДВО от 12.09.2007 N Ф03-А04/07- 2/3400 указано, что ненадлежащее оформление справки к ТТН охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. С нашей точки зрения, более правильной является позиция ФАС ВСО, ФАС ЗСО, ФАС СЗО и ФАС УО, поскольку из буквального толкования диспозиции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ следует, что ответственность наступает за ненадлежащее оформление исключительно товарно-транспортных документов (то есть собственно ТТН), а применительно к справке к ТТН в качестве квалифицирующего признака указывается только ее отсутствие;

- ненадлежащее заверение копии сертификата соответствия на реализуемую алкогольную продукцию, например, только печатью продавца*(6) (см. постановление ФАС СЗО от 10.10.2007 N А52-610/2007);

- отсутствие ценников на реализуемую алкогольную продукцию или неправильное их оформление (см. постановления ФАС ЗСО от 09.10.2007 N Ф04-6929/2007(38884-А27-31), ФАС ЦО от 12.10.2007 N А62-548/2007 и ФАС УО от 25.10.2007 N Ф09-8784/07-С1 и от 30.10.2007 N Ф09-8877/07-С1);

- отсутствие на алкогольной продукции сведений на русском языке и сведений о противопоказаниях к применению алкогольной продукции (см. постановление ФАС МО от 13.08.2007 N КА-А40/7578-07);

- отсутствие у организации, осуществляющей в городах розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции, охранной сигнализации или сейфа для хранения документов и денег (см. постановления ФАС СЗО от 24.09.2007 N А66-2197/2007 и ФАС СКО от 05.09.2007 N Ф08-5566/2007-2112А);

- реализация организацией общественного питания алкогольной продукции без указания информации о стоимости 0,1 л или 0,05 л на ценнике (см. постановление ФАС ЦО от 01.10.2007 N А64-1839/07-24).

В то же время реализация алкогольной продукции без федеральных специальных марок или акцизных марок не должна квалифицироваться по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, хотя это и является нарушением п. 2 ст. 16 Закона о госрегулировании оборота АП и п. 136 Правил продажи товаров. Такие действия влекут ответственность, предусмотренную специальной нормой, а именно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ. В связи с этим представляется ошибочной позиция, изложенная в постановлении Верховного Суда РФ от 04.07.2007 N 3-АД07-1 и постановлении ФАС СЗО от 04.10.2007 N А21-2108/2007, о том, что реализация немаркированной алкогольной продукции может быть квалифицирована по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не может применяться ответственность по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и в том случае, если нарушены установленные законодательством субъектов Российской Федерации на основании п. 3.1 ст. 16 Закона о госрегулировании оборота АП ограничения времени розничной торговли алкогольной продукцией с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции. Ответственность за такие нарушения предусмотрена региональным законодательством об административных правонарушениях (например, ст. 9.8 Закона Республики Карелия от 03.07.1992 N XII-13/378 "Об административных правонарушениях", ст. 3.5 Закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" и ч. 1 ст. 32.4 Закона Читинской области от 13.04.2004 N 356-ЗЧО "Об административных правонарушениях").

Оборот алкогольной продукции без лицензии или
с нарушением ее условий

Частью 4 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за промышленное производство или оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

На основании п. 1 ст. 18 Закона о госрегулировании оборота АП виды деятельности, связанные с оборотом алкогольной продукции, подлежат лицензированию. В силу п. 1 ст. 26 этого Закона оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий запрещен.

В настоящее время виды деятельности, подлежащие лицензированию, и порядок выдачи лицензий подробно регламентированы в ст. 18 и 19 Закона о госрегулировании оборота АП и Методических рекомендациях организации работы ФНС России по осуществлению лицензирования деятельности в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. приказом ФНС России от 03.05.2007 N ММ-3-07/273.

В частности, предусмотрено лицензирование таких видов деятельности, как закупка, хранение и поставки алкогольной продукции и хранение алкогольной продукции. В постановлении ФАС ДВО от 11.04.2007 N Ф03-А73/07-2/401 обоснованно отмечено, что необходимость в выделении лицензии только на хранение обусловлена возможностью осуществления предпринимательской деятельности по договору хранения на товарном складе. Из положений главы 47 ГК РФ следует, что на хранение принимается продукция, принадлежащая иным организациям, и не является хранением как видом предпринимательской деятельности помещение на склад собственной алкогольной продукции для ее последующей реализации. В наименование лицензируемого вида деятельности "закупка, хранение и поставки алкогольной продукции" включено слово "хранение", что подразумевает осуществление в рамках указанного лицензируемого вида деятельности и хранение "чужой" продукции, то есть без ее закупки*(7). Поэтому хранение алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, без лицензии на хранение такой продукции, но при наличии лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции не влечет ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ

Противоположная позиция, изложенная в постановлении ФАС СЗО от 08.04.2004 N А66-8871-03, по нашему мнению, не основана на системном толковании Закона о госрегулировании оборота АП и ГК РФ.

Кроме того, осуществление розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии также не может быть квалифицировано по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку такие действия, как уже указывалось, являются нарушением иных правил розничной продажи алкогольной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ (см. постановления ФАС ВСО от 15.05.2007 N А10-303/07-Ф02-2730/07, ФАС ПО от 29.05.2007 N А57-825/07-35, ФАС УО от 15.11.2006 N Ф09-10094/06-С1, от 26.02.2007 N Ф09-783/07-С1 и от 10.10.2007 N Ф09-8183/07-С1).

Что касается нарушений лицензионных условий, легальный перечень которых отсутствует, то арбитражные суды обычно понимают под ними несоблюдение запретов и ограничений, установленных п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота АП. В частности, применение ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ влечет оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС (см. постановление ФАС ВСО от 31.08 2007 N А33-3385/07-Ф02-5239/07).

В то же время оборот алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками или поддельными акцизными марками, а также с такими марками старого образца, по нашему мнению, не может быть квалифицирован по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ. Ответственность за подобные действия должна наступать по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, поскольку маркировка алкогольной продукции поддельными марками или марками старого образца, по сути, означает отсутствие надлежащей маркировки В связи с этим позиция, изложенная в постановлениях ФАС СЗО от 08.10.2007 N А05-3078/2007 и ФАС ВСО от 19.07.2007 N А10-6412-Ф02-4418/07 и от 26.07.2007 N А10-90/07-Ф02-4730/07, о возможности применения в таких случаях ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ представляется нам ошибочной.

Наконец, необходимо отметить, что из санкции ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ следует, что применение основного (штраф) и дополнительного (конфискация) наказания предусмотрено только в отношении изготовленной продукции, орудий производства, сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства алкогольной продукции. Поэтому применение конфискации возможно только при промышленном производстве алкогольной продукции без лицензии или с нарушением лицензионных условий, но не в случае оборота алкогольной продукции без лицензии или нарушения ее условий (см. постановление ФАС ВСО от 16.03.2004 N А10-3836/03-11-Ф02-715/04-С1).

Уклонение от подачи декларации об объеме оборота
алкогольной продукции

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме оборота алкогольной продукции, либо несвоевременную подачу такой декларации, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о госрегулировании оборота АП организации, осуществляющие закупку и поставки алкогольной продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема ее оборота. В силу п. 1 ст. 26 Закона о госрегулировании оборота АП запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.

При этом такие обстоятельства, как приостановление действия лицензии налоговым органом или непереоформление лицензии, не освобождают организации от обязанности по представлению деклараций (см. постановления ФАС УО от 18.04.2007 N Ф09-2664/07-С1 и от 10.05.2007 N Ф09-3285/07-С1).

Организации, осуществляющие закупки и поставки алкогольной продукции, обязаны подавать три декларации: декларацию об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 5); декларацию об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 6) и декларацию об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (форма N 7). Формы таких деклараций утверждены постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 "О представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", а порядок их заполнения - приказом Минфина России от 17.03.2006 N 43н.

Согласно п. 4 Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение о представлении деклараций), декларации представляются в территориальные налоговые органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

При этом декларации представляются на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном приказом ФНС России от 27.09.2006 N САЭ-3-13/633@ формате (версия 3.01). Декларации могут быть представлены организацией в налоговые органы через своего представителя или направлены в виде почтового отправления с описью вложения. В последнем случае датой их представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения (п. 6 Положения о представлении деклараций).

Таким образом, непредставление деклараций по формам N 5-7 на бумажном носителе и в электронном виде в утвержденном формате либо их представление позднее указанных сроков влечет привлечение организаций, осуществляющих закупки и поставки алкогольной продукции, к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

Однако в ряде случаев суды признают незаконными постановления налоговых органов о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в том случае, если декларация своевременно представлена в электронном виде, но не подана на бумажном носителе, мотивируя это тем, что такие действия не создают препятствий в осуществлении государственного контроля (см. постановление ФАС УО от 16.10.2007 N Ф09-8473/07-С1). С нашей точки зрения, изложенная позиция не в полной мере соответствует действующему законодательству, предусматривающему своевременное представление деклараций и на бумажном носителе, и в электронном виде, хотя она и является разумной.

В то же время мы полностью согласны с постановлениями ФАС ЗСО от 24.05.2007 N Ф04-3163/2007(34402-А27-7) и ФАС МО от 20.08.2007, 27.08.2007 N КА-А40/6443-07, в которых указано, что своевременное представление деклараций в электронном виде в ином формате, чем утвержден приказом ФНС России от 29.09.2006 N САЭ-3-13/633@ (например, в прежней версии 3.00 вместо новой 3.01), не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ, поскольку ответственность по ней наступает за непредставление декларации в установленный срок, а не за ее представление по неустановленной форме.

Кроме того, считаем неправомерным привлечение к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в случае непредставления деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. Из ст. 14 Закона о госрегулировании оборота АП и п. 3 Положения о представлении деклараций следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, могут быть организации, имеющие лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции, но не розничные продавцы такой продукции*(8).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Из этого следует, что нарушение правил и норм, установленных региональным законодательством, влечет административную ответственность только в том случае, если она предусмотрена законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 5 ст. 14 Закона о госрегулировании оборота АП субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции. В случае непредставления (несвоевременного представления) таких деклараций нарушители подлежат привлечению к ответственности не по ст. 15.13 КоАП РФ, применяемой только в случае нарушения правил, установленных федеральным законодательством, а по соответствующим нормам региональных законов об административных правонарушениях. Например, ч. 2 ст. 32.4 Закона Читинской области от 13.04.2005 N 656-ЗЧО "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции, либо несвоевременную подачу такой декларации, либо включение в такую декларацию заведомо искаженных данных.

Справедливость подобного вывода находит подтверждение в судебной практике (см. постановления ФАС УО от 12.09.2007 N Ф09-7099/07-С1 и от 19.09.2007 N Ф09-7552/07-С1).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, составляет и включение в декларацию заведомо искаженных данных. Следовательно, административная ответственность за данное правонарушение наступает только при умышленном включении в декларации искаженных данных об объемах оборота алкогольной продукции. В связи с этим налоговые органы должны доказать не только сам факт совершения правонарушения, но и наличие вины в форме умысла. Например, ФАС ВСО в постановлении от 13.11.2007 N А33-8439/07-Ф02-8432/07 указал, что умышленное совершение рассматриваемого правонарушения подтверждается количеством допущенных нарушений в трех декларациях, которые являются не случайными, а носящими массовый характер.

В то же время недоказанность заведомого, умышленного характера деяния (например, искажение данных из-за опечаток, технических ошибок и т.д.) свидетельствует об отсутствии состава рассматриваемого правонарушения (см. постановления ФАС ВСО от 21.06.2005 N А33-263/05-Ф02-2751/05-С1, от 22.09.2005 N А78-4701/05-С2-8/370-Ф02-4659/05-С1 и от 09.08.2006 N А78-1250/06-С2-28/89-Ф02-3953/06-С1, ФАС ДВО от 16.03.2006 N Ф03-А73/06-2/196, ФАС СЗО от 25.12.2006 N А05-10627/2006-29 и от 10.09.2007 N А05-4257/2007, ФАС УО от 08.08.2007 N Ф09-6313/07-С1).

Также необходимо отметить, что объективную сторону анализируемого правонарушения характеризует включение в декларацию заведомо искаженных данных, влекущих занижение объема закупок и поставок алкогольной продукции. Искажение других данных, отражаемых в декларациях (например, номера лицензий поставщиков или покупателей алкогольной продукции, наименование и код налогового органа и т.п.), не может быть квалифицировано по ст. 15.13 КоАП РФ (см. постановления ФАС УО от 23.07.2007 N Ф09-5699/07-С1 и Ф09-5706/07-С1).

Г.Г. Ячменев,

кандидат юрид. наук

"Арбитражное правосудие в России", N 2, февраль 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Под оборотом алкогольной продукции понимается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Закона о госрегулировании оборота АП).

*(2) Определение понятия "потребительская тара" дано в межгосударственном стандарте 17527-2003 "Упаковка. Термины и определения" и обозначает тару, предназначенную для упаковывания и доставки продукции потребителю.

*(3) Действующее законодательство не дает четкого определения слабоградусных напитков. Например, из п. 2 ст. 12 Закона о госрегулировании оборота АП можно сделать вывод, что к таковым относится алкогольная продукция крепостью менее 9%. В то же время согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утв. постановлением Госстандарта России от 30.12.93 N 301, к слабоградусным относятся ликероводочные изделия крепостью менее 30% (код 918140). Согласно же п. 3.2.4 ГОСТ 7190-93 крепость напитков слабоградусных газированных и негазированных должна составлять 6.0-12.0%.

*(4) Например, согласно п. 3.3.1 ГОСТ Р 51149-98 коллекционные, марочные вина и вина контролируемых наименований по их происхождению укупоривают исключительно корковыми пробками, тогда как другие вина можно укупоривать алюминиевыми колпачками с перфорацией, кроненпробками и т.д.

*(5) Необходимо отметить, что в постановлении ФАС ВСО от 02.11.2007 N А33-6508/07-Ф02-8176/07 изложена противоположная позиция, согласно которой ненадлежащее оформление раздела Б справки к ТТН должно квалифицироваться по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Скорее всего, столь скорое изменение позиции можно объяснить тем, что данные дела рассматривались различными судебными составами. С нашей точки зрения, первоначальная позиция ФАС ВСО более правильна.

*(6) Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, копия сертификата соответствия заверяется держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат.

*(7) В письме МНС России от 17.05.2000 N ВБ-6-32/379 "О хранении этилового спирта и алкогольной продукции как видах лицензируемой деятельности" высказана прямо противоположная позиция.

*(8) В связи с этим представляется ошибочной позиция, изложенная в постановлении ФАС ПО от 10.05.2007 N А65-22379/06, о возможности привлечения к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ организации, занимающейся розничной продажей алкогольной продукции и не представившей декларацию о закупке такой продукции.