Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-3327/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - жалоба на действия - бездействие - переоценка - определение суда первой инстанции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-3327/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Родыгина Олега Юрьевича (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 по делу N А56-45162/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу о несостоятельности закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - общество "М-ИНДУСТРИЯ", должник).

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "М-ИНДУСТРИЯ" Родыгин Олег Юрьевич обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие временного управляющего должником Чащина С.М.

Определением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Родыгин О.Ю. не согласен с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если такие действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в оспариваемом бездействии временного управляющего Чащина С.М. нарушений правил Закона о банкротстве и признаков недобросовестности либо неразумности.

Кассационный суд с этим выводов нижестоящих судов согласился.

Оснований для его переоценки коллегия судей не усматривает.

Приведенный Родыгиным О.Ю. довод о том, что он не был извещен о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, был предметом проверки суда кассационной инстанции и получил с его стороны надлежащую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 17.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко