Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 13АП-17673/14

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/пс

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Родыгина О.Ю.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-45162/2011(судья Адаев О.С.), принятое

по иску заявлению Самсоновой О.Г.

о признании права собственности на жилое помещение

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ",

установил:

Родыгин О.Ю. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014.

Определением суда от 11.08.2014 жалоба была оставлена без движения, в связи с невыполнением подателем требований части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Получив копию определения, направленную по адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 75 19627 5), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств