Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 13АП-15143/14

г. Санкт-Петербург

11 августа 2014 г.

Дело N А56-45162/2011/з536

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Анфалова А.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45162/2011/з536,

установил:

Анфалов А.А. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-45162/2011/з536.

Определением суда от 04.07.2014 в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 1,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ввиду отсутствия указания в тексте апелляционной жалобы на дату судебного акта и размер требования, включенного в реестр требований кредиторов должника, апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.08.2014.

Получив копию определения, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 74 23391 9), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятель