Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-3327/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - собственность на нежилые помещения - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - переход права собственности - исполнение обязательств)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2014 г. N ВАС-3327/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Вавилина Е.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АртЛэнд" (город Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 по делу N А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2013 закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела о банкротстве должника к нему применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В рамках дела о банкротстве общество "АртЛэнд" обратилось с требованиями об обязании зарегистрировать за должником право собственности на нежилое помещение, передать данное помещение по акту приема-передачи кредитору и осуществить регистрацию перехода права собственности на него. Данные требования мотивированы неисполнением должником принятых на себя обязательств по договору инвестирования.

Определением суда первой инстанции от 15.08.2013 в удовлетворении заявления о признании права собственности на нежилое помещение отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, констатировав факт нерассмотрения заявленных требований, определением от 12.12.2014 перешел к разрешению спора по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ общества "АртЛэнд" от требования об обязании должника зарегистрировать право собственности на нежилое помещение, производство по обособленному спору в указанной части прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 определение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым на должника возложена обязанность по передаче в собственность обществу "АртЛэнд" спорного нежилого помещения, в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 08.05.2014 постановление арбитражного апелляционного суда в части отмены определения суда первой инстанции оставил без изменения, в остальной части указанное постановление отменил, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Общество "АртЛэнд" не согласно с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора просит его отменить.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание состоявшихся по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций квалифицировали заключенный сторонами спора договор как договор купли-продажи будущего нежилого помещения (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - постановление N 54)).

При этом ни специальные положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ни общие нормы гражданского законодательства об обязательствах не предусматривают возможность понуждения продавца будущей нежилой недвижимости к исполнению обязательства по передаче такой нежилой недвижимости покупателю в ситуации, когда право собственности за продавцом по договору купли-продажи будущей вещи не зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В этой ситуации покупатель с учетом установленных законодательством о банкротстве правил вправе предъявить несостоятельному продавцу денежное требование, в том числе в размере уплаченной продавцу суммы (абзац шестой пункта 5 постановления N 54).

В данном случае, как установлено судами, за должником право собственности на спорное нежилое помещение не зарегистрировано.

Кроме того, удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку указанное в заявлении постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15961/11 от 27.03.2012 принято по делу с другими фактическими обстоятельствами и не имеет преюдициального значения для настоящего дела.

С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело могло бы быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-45162/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2014 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Е.В. Вавилин В.А. Лобко