Обзор судебной практики по налоговым спорам ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 4, апрель 2013 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов юридической компании "Пепеляев Групп".

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А12-6253/2012 индивидуального предпринимателя М.С. Мицукова

Налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если это полномочие реализуется в рамках контроля за соблюдением налогового законодательства и удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов. Обращение налогового органа в суд с требованием о признании недействительной сделки по основанию уклонения от уплаты налогов выходит за рамки полномочий налогового органа, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.2012 по делу N А08-3070/2012 ООО "Урожай"

Налоговый орган выставил обществу требование об уплате налогов, начисленных по итогам налоговой проверки. До истечения срока добровольного исполнения требования судом в рамках дела о признании недействительным решения приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу проводить действия, направленные на бесспорное взыскание налога. Решение налогового органа признано судами законным, обеспечительные меры отменены. После отмены обеспечительных мер налоговый орган принял решение о взыскании доначисленных сумм. Общество полагало, что решение незаконно, поскольку принято до истечения срока на добровольное исполнение требования. Суд указал, что принятие обеспечительных мер означало лишь временное ограничение права налогового органа на дальнейшее принудительное взыскание задолженности и не препятствовало обществу исполнить требование до принятия обеспечения в добровольном порядке, в т.ч. в период действия таких обеспечительных мер. Срок на добровольное исполнение требования не приостанавливался на период действия обеспечительных мер, и налоговый орган имел право принять решение о принудительном взыскании сразу после их отмены.

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2012 по делу N А60-16047/2012 ООО "Вторметснаб НЛМК"

Положения ст. 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода методом нарастающего итога. В части переплаты налога на прибыль, возникшей в результате уплаты авансовых платежей, трехлетний срок обращения с заявлением о возврате подлежит исчислению с момента определения окончательного финансового результата по итогам налогового периода, а именно с даты представления налоговой декларации за соответствующий год.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.12.2012 по делу N А32-18527/2008 ОАО "Масложиркомбинат "Краснодарский"

Инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога на прибыль в связи с пропуском срока давности. Суд указал, что после уплаты доначисленного ЕСН по результатам выездной налоговой проверки, переквалифицировавшей премиальные выплаты работникам, общество в декабре 2007 года подало уточненные декларации по налогу на прибыль за 2003-2004 годы, уменьшив размер исчисленного налога на прибыль на суммы уплаченного ЕСН. Инспекция, отказывая в возврате излишне уплаченного налога на прибыль, не учла момента, когда общество в полном объеме исполнило обязанность уплаты налога на прибыль за 2003-2004 годы, а именно - в октябре 2007 года при доплате ЕСН, начисленного инспекцией.

Обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль 10 сентября 2008 года, общество не пропустило срока давности. Ошибочен довод инспекции о том, что об излишней уплате налога на прибыль за 2003-2004 годы общество должно было знать в момент подачи первоначальных деклараций. Инспекция не доказала умышленного невключения в базу налога на прибыль своевременно не уплаченного ЕСН.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2012 по делу N А21-1751/2012 ООО "МВМ ойл"

Инспекция представила обществу справку о состоянии расчетов налогов на 1 октября 2011 года, в которой указано, что у общества имеется переплата налога на прибыль. Общество 30 ноября 2011 года обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога, но инспекция отказала в возврате. Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что общество пропустило как установленный срок для обращения в налоговый орган за возвратом налога, так и срок исковой давности обращения в суд. Общество не представило доказательств своей неосведомленности об излишней уплате в бюджет спорной суммы налога на прибыль до получения акта сверки в ноябре 2011 года. Более того, последняя уточненная декларация (уменьшение налога) представлена обществом в налоговый орган 14 июля 2005 года за 2004 год. Следовательно, о наличии спорной суммы переплаты общество должно было узнать не позднее июля 2005 года, и на момент подачи заявления в суд (20 февраля 2012 года) срок исковой давности был пропущен.

Налоговый контроль

Постановление ФАС Центрального округа от 04.12.2012 по делу N А64-3641/2012 ООО "БФН Агро"

Критерием для определения срока подачи декларации, направленной по почте, считается дата принятия почтового отправления органом связи, определяемая по штемпелю на почтовой квитанции, а при наличии описи вложения - дата, указанная на описи, которая служит доказательством своевременного представления декларации.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2012 по делу N А19-8947/2012 индивидуального предпринимателя Л.Г. Купряковой

Предприниматель не представила по требованию инспекции книги учета доходов и расходов, первичные документы, связанные с исчислением и уплатой налогов за проверяемые периоды. Суд пришел к выводу, что инспекция в отсутствие первичных бухгалтерских документов и регистров налогового учета в нарушение подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ не применила расчетного способа определения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет. Доначисление налогов необоснованно проводилось на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету и информации, полученной от налоговых органов, в которых состоят на налоговом учете контрагенты предпринимателя. Инспекция не приняла мер к исчислению сумм налогов расчетным методом на основании данных об аналогичных налогоплательщиках, не представила в материалы дела доказательств, свидетельствующих, что предприниматель была единственным и уникальным налогоплательщиком, оказывающим бухгалтерские услуги.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А02-20/2012 ООО "Стройдеталь"

Суд согласился с доводом инспекции о том, что общество неправомерно применило льготу по подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ (не представлен лицензионный договор и доказательства того, что общество обладает исключительным правом на переданное покупателю программное обеспечение). Следовательно, реализация программ облагается НДС. Вместе с тем инспекция применила расчетный метод определения базы НДС (арифметическим сопоставлением выручки от реализации в декларации по НДС с данными декларации по налогу на прибыль и отчета о прибылях и убытках соответствующего квартала). Определение сумм неуплаченного НДС сопоставлением данных налоговой и бухгалтерской отчетности не соответствует нормам законодательства и противоречит требованиям ст. 89 НК РФ, предъявляемым к выездной налоговой проверке, порядку ее проведения, видам и объему документов, составляющих предмет проверки и исследуемых при ее проведении. В решении нет ссылок на первичные документы, которые были исследованы при проверке. У инспекции не было предусмотренных ст. 31 НК РФ оснований для применения расчетного метода определения сумм НДС. Следовательно, решение о доначислении НДС неправомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2012 по делу N А12-19805/2011 ОАО "Каустик"

Направление налогоплательщику при проведении камеральной налоговой проверки требования о представлении документов, подтверждающих правомерность отражения в налоговой отчетности операций, не облагаемых НДС, противоречит ст. 88 НК РФ.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.2012 по делу N А37-197/2012 ООО "Артель старателей Курчатова"

Направление по почте требования и решения о взыскании возможно в случаях уклонения налогоплательщика от их получения. Налоговый орган не представил доказательств вручения руководителю общества требования лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт получения требования, а также доказательств уклонения общества от получения требования. Суд пришел к выводу о нарушении процедуры принудительного взыскания налогов.

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.12.2012 по делу N А33-18846/2011 ОАО "Саянмолоко"

Суд пришел к выводу о согласованности действий общества и зависимого от него контрагента как направленных на выведение активов контрагента по завышенным ценам в целях погашения его задолженности перед основным кредитором. Это свидетельствует об отсутствии разумных экономических причин реализации имущества должника и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС в сумме 8 млн. руб.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 03.12.2012 по делу N А51-14264/2010 ООО "Геба-В"

Общество приобретало металлоизделия у ООО "Стальной путь" - агента ООО "Приморский Вторчермет", но не подтвердило реальности приобретения металлоизделий первичными документами (товарно-транспортными накладными, карточками количественного и суммового учета, приемо-сдаточными актами о получении товара, его качестве и характеристиках), а также документами о хранении товара. ООО "Стальной путь" выставило обществу счета-фактуры с НДС. Общество поставляло металлоизделия иностранной компании "Sycamore... Ltd." с НДС 0%. После получения оплаты от иностранной компании общество перечисляло деньги ООО "Стальной путь", а оно - ООО "Приморский Вторчермет". При этом ООО "Приморский Вторчермет" экспортировало металлоизделия тому же иностранному партнеру. Общество и ООО "Приморский Вторчермет" экспортировали однородный товар по аналогичной цене. Таким образом, металлоизделия реализовывались на экспорт иностранной компании как напрямую ООО "Приморский Вторчермет", так и по цепочке через ООО "Стальной путь" и общество. Суд признал, что сделки между ООО "Приморский Вторчермет", ООО "Стальной путь" и обществом направлены на создание схемы для незаконного возмещения из бюджета НДС.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2012 по делу N А37-2334/2011 ООО "Холдинговая компания "Аурум-Проект"

Обществу отказано в вычетах НДС на сумму 8 млн. руб. по счетам-фактурам, полученным от ООО по сделкам приобретения девяти объектов недвижимости. Суд указал, что наличие у общества счетов-фактур ООО не подтверждает права на уменьшение базы НДС, поскольку представленные документы не свидетельствуют о реальности сделок, с которыми законодатель связывает право на получение налоговой выгоды. Общество приобрело недвижимость за 57,5 млн. руб. (в т.ч. НДС 8,8 млн. руб.), а затем реализовало ее физическому лицу за 5 млн. руб. (в т.ч. НДС 0,8 млн. руб.). Не подтверждено, что невозможно было реализовать объекты по более высокой цене. Физическое лицо в расчетах не участвовало, оформило сделки на свое имя по просьбе работодателя, который это подтвердил, но не смог указать стоимость недвижимости, как и кем проводились расчеты. Общество не вело деятельности на участке с приобретенной недвижимостью, это были разовые сделки, иных хозяйственных операций длительное время не проводилось. Организации, участвовавшие в схеме расчетов, не несли расходов на ведение деятельности, обусловленных целями делового характера.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2012 по делу N А79-5763/2012 ООО "Гарант-Чебоксары"

Общество при исчислении налога на прибыль и НДС не учло передачу заимодавцу путем предоставления отступного нежилого помещения. В подтверждение факта передачи помещения в качестве возврата долга общество представило договор займа денежных средств, подписанный заимодавцем и первоначальным заемщиком (единственным учредителем и руководителем общества), соглашение о переводе долга, подписанное первоначальным заемщиком и обществом, соглашение о предоставлении отступного передачей займодавцу нежилого помещения, передаточный акт. Из соглашения о переводе долга видно, что общество приняло на себя обязательство первоначального заемщика по возврату долга заимодавцу безвозмездно. Суд указал, что общество и первоначальный заемщик - взаимозависимые лица, создавшие формальный документооборот по исполнению не имеющих разумной деловой цели и экономического смысла соглашений о переводе долга и последующем предоставлении отступного в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде сокрытия дохода от реализации недвижимости. Выбытие помещения из собственности общества считается реализацией и подлежит учету в качестве дохода при формировании базы налога на прибыль и НДС.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.12.2012 по делу N А39-4089/2011 ООО "Молоко"

Суд признал, что общество получило необоснованную выгоду по налогу на прибыль и НДС в результате переноса части доходов в ООО "СиЛ", применявшее упрощенную систему налогообложения. Инспекция доказала формальность заключенных обществом и ООО "СиЛ" договоров переработки давальческого сырья и формальный перевод части своих работников на работу по совместительству в ООО "СиЛ". Налоговая база общества по ЕСН подлежит увеличению на суммы заработной платы, выплаченной своим работникам через ООО "СиЛ". Договор переработки с обеих сторон подписан одним лицом - учредителем и руководителем этих обществ. Молочная продукция изготавливалась с товарным знаком общества, имеющего сертификаты соответствия на ее изготовление. Оба ООО находятся по одному адресу, ООО "СиЛ" с момента образования получало доход только от общества, договор переработки давальческого сырья был формальным. Весь производственный цикл - от поставки сырья до реализации готовой продукции - вело общество. Целью реализации продукции от имени ООО "СиЛ" было уменьшение ее стоимости на сумму НДС.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А27-8688/2012 ООО "СибТрансАвто"

Общество приобрело в IV квартале 2010 года у поставщиков спецтехнику, поставило ее на учет в органах Гостехнадзора и заявило вычет НДС. В декабре 2010 года эту же спецтехнику общество реализовало ООО "Разрез Энергетик" и ЗАО "Разрез Купринский" (взаимозависимым лицам). При этом общество спецтехнику с учета не снимало, покупателями она не регистрировалась. В I квартале 2011 года общество вновь приобрело спорную спецтехнику у ООО "Разрез Энергетик" и ЗАО "Разрез Купринский". Суд установил, что не представлены документы об оплате и доставке спецтехники обществу; стоимость спецтехники при приобретении и реализации не менялась. Суд пришел к выводу, что целью совершения сделок по приобретению спецтехники в I квартале 2011 года было не извлечение прибыли, а создание искусственного документооборота для получения вычета НДС.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 05.12.2012 по делу N А04-8492/2011 ООО "Техимпорт"

Налоговое законодательство устанавливает четкий перечень условий получения налоговой выгоды. Налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров от конкретного поставщика, доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика. Доказательством должной осмотрительности служат не только учредительные документы, выписка из ЕГРЮЛ, но и обоснование мотивов выбора контрагентов, обстоятельств заключения и исполнения договоров. Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций и проявленной обществом неосмотрительности должны оцениваться в совокупности для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 по делу N А71-5267/2012 ЗАО "Автореммашсервис"

Инспекция доначислила обществу налоги, указав на создание схемы минимизации налогообложения в виде сохранения возможности применения УСН путем дробления бизнеса. Суд удовлетворил требования общества, т.к. создание ООО связано с необходимостью привлечения покупателей, применяющих как общую, так и упрощенную систему налогообложения. Такое разделение имеет экономическое обоснование и не противоправно, поскольку покупатели, применяющие общую систему налогообложения, заинтересованы в наличии в цене товара НДС в связи с возможностью применения вычета, а субъекты малого предпринимательства, применяющие УСН, заинтересованы в более низкой цене товара благодаря отсутствия НДС. ООО вело собственную хозяйственную деятельность (закупка металла, продажа металлоконструкций), поручая при этом работы по изготовлению металлоконструкций обществу. ООО от своего имени заключало и исполняло договоры с поставщиками и покупателями, получало доходы, несло расходы, уплачивало налоги. Взаимозависимость обществ, ведение ими деятельности по одному адресу, с использованием одних и тех же сотрудников не свидетельствует о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.2012 по делу N А03-8371/2011 ООО "РегионЭнергоСервис"

Суд указал, что общество не проявило должной осмотрительности при выборе поставщиков. Оно убедилось только в наличии статуса юридического лица, но не проверило наличия у лиц, действующих от имени поставщиков, соответствующих полномочий; оно оценивало только коммерческую привлекательность сделок, а не деловую репутацию поставщиков, риск неисполнения обязательств, наличие необходимых ресурсов (производственных мощностей, оборудования, персонала). Товарные накладные поставщиков не соответствуют форме ТОРГ-12, содержат неполные сведения, не подтверждают факта передачи товара покупателю. В счетах-фактурах общество указано грузополучателем, а его поставщики - грузоотправителями, следовательно, доставка товара должна быть подтверждена транспортными документами, но они не представлены. В актах КС-2 и справках КС-3 нет номера и даты их составления, и они не могут служить доказательством выполнения работ. Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и НДС.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2012 по делу N А12-6299/2012 МУП "Берегоукрепление"

Суд признал правомерным доначисление НДС и налога на прибыль, поскольку товар приобретен обществом по завышенной цене на основании недостоверных первичных документов, контрагент зарегистрирован по адресу массовой регистрации, не представлял налоговой отчетности, не имел основных средств и персонала, движение денежных средств на его счетах было транзитным.

Ответственность за нарушение налогового законодательства

Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17430/12 по ООО "Обогатительная фабрика "Прокопьевскуголь"

Общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с занижением дохода от реализации угля на экспорт не по моменту пересечения таможенной границы, а по моменту поступления документов обществу. По мнению общества, в рассматриваемой ситуации подлежит применению п. 3 ст. 120 НК РФ. Суд пришел к выводу о правильном применении инспекцией п. 1 ст. 122 НК РФ. Ссылка общества на постановление ФАС Московского округа от 04.10.2002 по делу N КА-А40/6636-02 не принята в качестве основания для передачи дела в Президиум ВАС РФ, поскольку суды давали оценку нарушению, выразившемуся в занижении базы налога на прибыль, а в приводимом обществом судебном акте суды исследовали состав правонарушения, выразившегося в занижении базы НДС.

Налоговый спор

Кассационное определение ВС РФ от 25.04.2011 N 51-О11-47

Начальником юридического отдела ИФНС подготовлена докладная записка об отсутствии оснований для обжалования решения суда. Такой документ имеет юридическое значение и влечет юридические последствия. Подготовка такого документа свидетельствуют о наличии у должностного лица организационно-распорядительных функций. Докладная записка относится к документу, на основании которого руководитель налогового органа принимает решение об обжаловании либо необжаловании решения арбитражного суда.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 21.12.2012 по делу N А27-13595/2011 ООО "Инвест-Центр"

Инспекция направила в адрес общества письмо о допущенной ошибке в резолютивной части решения инспекции (пропуск пункта об уплате в бюджет неправомерно возмещенного НДС). В письме также разъяснено, что факт неправомерного возмещения НДС подробно изложен в решении инспекции. Суд указал, что выставление требования и направление письма не основаны на нормах налогового законодательства. Направление налогоплательщику письма, информирующего об изменении резолютивной части вступившего в законную силу ненормативного акта, не влечет для общества юридически значимых последствий, в т.ч. об увеличении размера налоговых обязательств, которые ранее были определены решением инспекции, принятым по результатам выездной налоговой проверки в порядке ст. 100-101 НК РФ.

Налог на добавленную стоимость

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.11.2012 N 10252/12 по НОУ ДПО "Астраханская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

Освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика направлено на снижение налогового бремени для налогоплательщиков, имеющих незначительные обороты по реализации товаров, облагаемых НДС. Предельный показатель выручки, дающий право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должен рассчитываться только по операциям, облагаемым НДС.

Постановление ФАС Центрального округа от 20.12.2012 по делу N А48-799/2012 ООО "ТехКомСиС"

Общество на основании договора подряда в интересах, по поручению и за счет изготовителя тракторов КамАЗ выполняет работы по вводу в эксплуатацию, а также гарантийному обслуживанию тракторов этой марки. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утв. постановлением Госстандарта России от 28.03.1993 N 163, услуги предпродажной подготовки автотранспортных средств (код 017615 ОКУН) относятся к прочим услугам технического обслуживания и ремонта (код 017600 ОКУН). Деятельность общества в рамках договора предусматривает предпродажную подготовку с последующим гарантийным ремонтом тракторов. Договором не предусмотрено взимания дополнительной платы, кроме оплаты стоимости работ, возмещения стоимости материалов. Общество имело право применять льготу по НДС, предусмотренную подп. 13 п. 2 ст. 149 НК РФ, для услуг эксплуатации тракторов.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.12.2012 по делу N А19-6354/2012 ООО "Сабвей+"

Общество - налоговый агент обязано исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения иностранной компании исчислить сумму НДС и уплатить ее в бюджет вне зависимости от того, что в составе лицензионных платежей по договору не выделена стоимость прав на использование секретов производства (операции, освобождаемые от налогообложения) отдельно от стоимости прав на использование средств индивидуализации (операции, подлежащие налогообложению). Ввиду отсутствия раздельного учета и невозможности самостоятельного определения размера лицензионных платежей, приходящихся на операции, подлежащие налогообложению, инспекция правомерно исчислила НДС, определив налоговую базу как всю сумму лицензионных платежей по договору.

Постановление ФАС Московского округа от 24.12.2012 по делу N А40-79688/11-107-343 НПФ "Согласие"

Негосударственный пенсионный фонд в соответствии с учетной политикой не применял п. 5 ст. 170 НК РФ к сумме НДС по приобретенному зданию в 2007 году. Здание приобретено для сдачи в аренду и получения дохода, направленного на увеличение пенсионного капитала, оплата произведена из целевых средств (пенсионных накоплений). При приобретении сумма НДС, предъявленная продавцом, включена в первоначальную стоимость здания на основании подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, и не включалась в расходы налога на прибыль или в состав вычетов НДС. Поэтому при реализации здания в 2010 году НПФ правомерно применил положения п. 3 ст. 154 НК РФ и определил налоговую базу с межценовой разницы между покупкой и продажей с учетом НДС, исчислив его по расчетной ставке 18/118, установленной п. 4 ст. 164 НК РФ.

Постановление ФАС Центрального округа от 13.12.2012 по делу N 35-1080/2012 ООО "Савтимо"

Суд указал, что объект обложения НДС при реализации недвижимого имущества определяется на дату регистрации права собственности. Покупатель приобрел право собственности на объект муниципального имущества до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ. Закон дополнил п. 2 ст. 146 НК РФ подпунктом 12, согласно которому объектом обложения НДС не признаются операции реализации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Поэтому реализация объекта муниципального имущества подлежала обложению НДС. Покупатель - налоговый агент и обязан исчислить НДС со стоимости имущества независимо от уплаты им выкупного платежа после вступления в силу названного Закона.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.12.2012 по делу N А04-852/2012 индивидуального предпринимателя А.В. Смольского

Наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих право на применение налоговых вычетов без отражения суммы вычетов в налоговой декларации, не служит основанием для уменьшения НДС, подлежащего уплате по итогам налогового периода. Наличие документов, обуславливающих применение вычетов НДС, не заменяет их декларирования.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.12.2012 по делу N А73-12342/2011 ООО "Стройсервисрегион"

Для принятия расходов в целях налогообложения и применения налоговых вычетов налогоплательщик должен не только документально подтвердить факт несения расходов и получения выполненных конкретных работ (услуг), но и их связь с производственной деятельностью.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А12-22827/2011 ООО "Инфомаркет"

У налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, в случае выставления им счета-фактуры покупателю с выделением НДС, в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ возникает обязанность уплаты НДС в бюджет. Поэтому общество правомерно воспользовалось своим правом на налоговые вычеты.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2012 по делу N А53-22520/2011 ЗАО "Донские нефтепродукты"

Отзыв лицензии на геологическое изучение недр и добычу полезных ископаемых после выполнения контрагентами общества комплекса геофизических работ не может быть доказательством недобросовестности налогоплательщика и свидетельствовать о получении им необоснованной налоговый выгоды при заявлении вычетов НДС. Суд указал, что поскольку общество является собственником полученной информации о недрах, оно не ограничено в правах на ее передачу другим лицам. Наличие потенциальной возможности реализовать документацию и содержащуюся в ней информацию или получить впоследствии лицензию на право пользования недрами признаются достаточным основанием для вывода, что затраты понесены в целях проведения операций, облагаемых НДС. В случае неполучения по результатам конкурса лицензии на право пользования недрами налогоплательщик не утрачивает реальной возможности передать на возмездной основе имеющуюся у него геологическую информацию.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2012 по делу N А82-7695/2011 ЗАО "Стройинжиниринг"

По мнению инспекции, общество неправомерно заявило вычет НДС со стоимости приобретения и содержания яхты и учло расходы при исчислении налога на прибыль, т.к. документы не подтверждают использования яхты в производственной деятельности. Поскольку представленные доказательства подтверждают использование яхты в деятельности, облагаемой НДС (предоставление яхты в аренду), суд пришел к выводу о выполнении условий для вычета НДС и включения в расходы налога на прибыль. Яхта принята к учету на счет 01 "Основные средства", уплачивался транспортный налог и налог на имущество. Яхта приобреталась для использования в новом виде предпринимательской деятельности, от которой общество планировало получать доход.

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2012 по делу N А60-12398/2012 ООО "Управляющая жилищная компания "Ресурс"

Инспекция полагала, что у управляющей жилищной компании нет права на применение вычета НДС при приобретении приборов учета в интересах собственников жилых помещений. Суд указал, что управляющая компания, заключившая договор управления с собственниками многоквартирных домов, - это субъект, реализующий услуги, облагаемые НДС. Следовательно, суммы НДС, предъявленные в составе стоимости товаров (работ, услуг), связанных с управлением многоквартирным домом, подлежат вычету вне зависимости от источника финансирования.

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-16654/12-20-77 ЗАО "Торговый дом "Перекресток"

Инспекция доначислила НДС за 2008-2009 годы, поскольку общество, реализующее товары через сеть магазинов розничной торговли, не вело раздельного учета сумм "входного" НДС и принимало к вычету НДС в полном объеме, включая НДС по товарам, используемым для не подлежащих обложению НДС операций (предоставление займов и реализация долей в уставном капитале организаций). Удовлетворяя требования общества, суд указал, что оно освобождено от обязанности ведения раздельного учета, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ, т.к. доля расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции реализации которых не подлежат налогообложению, ни в одном из налоговых периодов не превышала 5% всех расходов (абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ). Суд отметил, что на счете 44 общество правомерно отражало расходы, которые связаны только с розничной торговлей, облагаемой НДС. Связь этих расходов с необлагаемыми НДС операциями (выдача займов, реализация долей) отсутствует. Следовательно, "входной" НДС, приходящийся на эти расходы, правомерно принят к вычету в полном объеме. В результате предоставления займов не возникает реализации, следовательно, расходы на выдачу займов не учитываются при расчете 5%-ного лимита. К расходам на приобретение и реализацию долей относится первоначальная их стоимость, отраженная на соответствующем счете бухгалтерского учета.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 по делу N А76-6054/2012 ООО "Сфера"

НДС, ранее возмещенный из бюджета правопредшественником по операциям с основными средствами, переданными правопреемнику в процессе реорганизации, может быть восстановлен тем лицом, которому предоставлялось такое возмещение и у которого сформировался источник восстановления НДС.

Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2012 по делу N А40-120001/11-20-499 ООО "Экспресс Ритейл"

Положениями п. 3 ст. 170 НК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых суммы НДС, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению. Списание недостающего или испорченного товара к числу таких случаев не относится.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А55-4490/2012 ООО МП "Пульсар"

Инспекция доначислила предприятию НДС в связи с невключением в налоговую базу полученных на расчетный счет и в кассу авансов за предстоящее выполнение работ. НДС с поступивших авансов предприятие исчисляло и уплачивало только по мере выполнения работ, в налоговом периоде подписания акта выполненных работ, отгрузки товара и отражения реализации в налоговых декларациях за соответствующий период. Суд, удовлетворяя требования предприятия, пришел к выводу, что доначисление НДС и штрафа неправомерно, поскольку повлекло двойное налогообложение, так как предприятие исчисляло и уплачивало НДС в другие налоговые периоды. Инспекция правомерно начислила пени, поскольку предприятие несвоевременно платило НДС в бюджет не в тех налоговых периодах, в которых получало авансовые платежи, и оно было обязано исчислять и уплачивать НДС.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.12.2012 по делу N А73-3481/2012 ООО "Поллукс"

Обществу предложено уплатить недоимку налога на прибыль в связи с неправомерным включением в затраты в уточненной декларации по налогу на прибыль НДС, доначисленного по результатам налоговой проверки, не предъявленного обществом для оплаты покупателям услуг и уплаченного в бюджет из собственных средств. Суд указал, что общество нарушило п. 19 ст. 270 НК РФ, в соответствии с которым не учитываются расходы в виде сумм налогов, предъявленных покупателю товаров. Уплата НДС из собственных средств не меняет порядка включения НДС в затраты, установленного ст. 170 НК РФ, и не свидетельствует о том, что на общество не распространяется действие п. 19 ст. 270 НК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.12.2012 по делу N А29-4066/2012 ГУП Республики Коми "Государственные аптеки Республики Коми"

ГУП 13 октября 2010 года представило в инспекцию уточненные декларации на возмещение из бюджета НДС за апрель-август 2007 года. Инспекция не приняла их к рассмотрению в связи с пропуском установленного срока (п. 2 ст. 173 НК РФ). Суд установил, что ГУП по контракту с Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми отгружало товар лечебным учреждениям, а поступающую от Фонда оплату ошибочно учитывало как авансовые платежи в счет предстоящих поставок. В результате ГУП не в полном объеме использовало право на вычет НДС. ГУП имело возможность на возмещение НДС, представив в конце 2007 - начале 2008 года уточненные декларации за спорные периоды. Обратившись в суд с заявлением о возмещении НДС 23 апреля 2012 года, ГУП пропустило трехлетний срок обращения в суд с подобным заявлением. Суд отклонил доводы ГУП о том, что причиной пропуска срока послужило ненадлежащее проведение должностным лицом налогового органа камеральной проверки и уведомление ГУП об ошибке 6 октября 2010 года, т.к. обязанность правильного исчисления НДС возложена на налогоплательщика. Причиной неправильного исчисления НДС стало нарушение ГУП норм налогового законодательства, и право на возмещение НДС не связано с моментом обнаружения налоговым органом ошибок, допущенных налогоплательщиком при исчислении налога.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.12.2012 по делу N А55-14565/2012 ООО "Транспорт-Отрадный-2"

Налогоплательщик перевыставлял счета на оплату расходов, оплаченные им сторонним организациям. Соответственно, объекта обложения НДС у него не возникло. Возмещаемые заказчиками расходы на оформление разрешений и пропусков не признаются для общества доходом, т.к. это - не вознаграждение за услуги, и такие поступления не представляют собой экономической выгоды. Поскольку сумма возмещения не признается доходом, спорные расходы не учитываются в составе расходов, т.к. относятся на заказчиков.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2012 по делу N А57-11/2012 ОАО "НИТИ-Тесар"

Инспекция доначислила налог на прибыль за 2008 год в связи с невключением обществом (векселедателем) во внереализационный доход сумм просроченной кредиторской задолженности по простым процентным векселям, выданным в 2005 году, и сумм начисленных по ним процентов. Инспекция считала, что срок исковой давности по векселям истек в декабре 2008 года. Суд установил, что общество в январе 2008 года признало свои обязательства по векселям перед ООО (векселеприобретателем), что подтверждено актом сверки, следовательно, срок исковой давности начинается заново с января 2008 года (ст. 203 ГК РФ). В соответствии со ст. 34 Положения о переводном и простом векселе (утв. постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341) срок обращения векселей с условием "по предъявлении" при незаявлении в установленный срок исковых требований - четыре года с момента составления векселя. Следовательно, ошибочен довод инспекции о том, что спорная кредиторская задолженность на основании п. 18 ст. 250 НК РФ должна быть включена во внереализационный доход.

Постановление ФАС Центрального округа от 24.12.2012 по делу N А54-5949/2010 ООО "Гардиан Стекло Рязань"

Суд пришел к выводу, что расходы на ремонт железнодорожного переезда экономически обоснованны, были обусловлены отказом собственника имущества провести капитальный ремонт объекта и признаются необходимым условием обеспечения нормальных условий транспортировки продукции. Дорога, на которой расположен переезд, - единственная автомобильная дорога, ведущая к месту нахождения общества. Общество приняло решение выполнить ремонт переезда на собственные средства, поскольку только в этом случае к моменту ввода завода в эксплуатацию общество могло обеспечить транспортировку своей продукции через переезд. Обращение к собственнику переезда не гарантировало обществу достижения результата, т.к. у собственника не было обязанности перед обществом по ремонту переезда. Общество не могло быть уверено в том, что собственник выполнит ремонт в необходимый срок, с требуемым качеством и меньшими затратами для общества. У общества не было правовых средств повлиять на собственника и заставить его выполнить ремонт переезда в необходимый срок и требуемого качества.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу N А27-7700/2012 ООО "Сибкоул-Транс"

Суд отклонил довод инспекции о невозможности факсимильного воспроизведения подписи при оформлении документов, поскольку в договоре поставки дизельного топлива общества с поставщиком имеется условие о применении факсимильного воспроизведения подписи должностных лиц. Более того, главный бухгалтер поставщика подтвердил подписание документов, в том числе счетов-фактур и товарных накладных посредством факсимиле.

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2012 по делу N А55-13133/2012 МП городского округа "Самарагорсвет"

Инспекция считала, что затраты на устройство новогодней иллюминации для г. Самары не направлены на получение дохода, они не должны уменьшать базу налога на прибыль, т.к. не соответствуют критериям п. 1 ст. 252 НК РФ. Суд установил, что для выполнения поручения городской администрации предприятие приобрело световое оборудование, учтенное на счете 01 "Основные средства", и выполнило работы по оформлению площадей и улиц города новогодней иллюминацией, учтенные в уменьшение базы налога на прибыль. Инспекция не признала в качестве обоснованных только расходы на выполнение работ (стоимость материалов, используемых для монтажа оборудования, ГСМ и заработная плата, начисленная за монтаж оборудования). При этом инспекция не возражала против расходов, связанных с амортизацией светового оборудования. Таким обзором, инспекция признала, что световое оборудование используется для извлечения дохода, и не представила доказательств, что работы по оформлению площадей и улиц города иллюминацией не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода. Следовательно, спорные расходы обоснованно учтены в целях налогообложения прибыли.

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2012 по делу N А65-30795/2011 ООО "Инвестиционная строительная компания "СтройИнжинирирг"

Суд, руководствуясь ст. 252, подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ, ст. 163, 223 Трудового кодекса РФ, рекомендациями по планированию мероприятий по охране труда, утв. Минтруда России от 27.02.1995 N 11, указал, что расходы на аренду спортивного комплекса для проведения спортивно-тренировочных занятий работников связаны с охраной труда, относятся к производственным расходам. Общество правомерно учло их при исчислении налога на прибыль и предъявило НДС к вычету. Общество представило приказ руководителя, в котором принято решение о заключении договора аренды спортивного зала и обеспечения всем работникам возможности посещения спортивно-тренировочных занятий. Цель заключения договора - обеспечение нормальных условий труда, улучшение условий охраны труда, укрепление здоровья работников и повышения производительности труда. Согласно трудовым договорам работодатель обязался за свой счет организовывать спортивные, тренировочные и иные мероприятия для работников, направленные на обеспечение нормальных условий труда и отдыха.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу N А45-15510/2012 ООО "Слит"

Инспекция исключила учтенные при определении базы налога на прибыль расходы на приобретение спецодежды и спецобуви, не поименованной в Типовых отраслевых нормах. Суд признал решение инспекции незаконным и указал, что правила выдачи средств защиты не устанавливают запрета для работодателя по собственной инициативе создавать работникам более выгодные условия работы и обеспечивать их средствами защиты выше установленных норм, а также выдавать спецодежду работникам по специальностям, не поименованным в Типовых правилах (утв. приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н). Спецодежда использовалась работниками в производственном процессе, представлены все необходимые и надлежащим образом оформленные документы.

Постановление ФАС Центрального округа от 18.12.2012 по делу N А09-3255/2012 ЗАО "Мальцовский портландцемент"

Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество полагая, что приобретенные электродвигатели и грейферы - это обособленные предметы, могут использоваться на разном оборудовании, в связи с чем относятся к основным средствам, должны включаться в расходы через амортизацию и облагаться налогом на имущество. Суд указал, что из определения объекта основных фондов, закрепленного в ОК 013-94 (ОКОФ), следует, что объект должен представлять технически законченную единицу учета, которая выделяется благодаря самостоятельным эксплуатационным возможностям. Но электродвигатели и грейферы - это составная часть цементных и сырьевых мельниц, вращающихся печей, компрессоров, сушильных барабанов и кранов. Правила бухгалтерского учета позволяют учесть замену электродвигателей и грейферов в виде выбытия и приобретения самостоятельного инвентарного объекта, только если изначально часть основного средства, входящего в сложный объект, была учтена как отдельный инвентарный объект. В рассматриваемом случае первоначальная стоимость основных средств сформирована со всеми входящими в их состав комплектующими, без выделения электродвигателей и грейферов как отдельных инвентарных объектов. Замена этих агрегатов связана с восстановлением ранее принятого к учету основного средства после ремонта. Первоначальная стоимость основного средства в этом случае не изменяется. Общество не вправе отражать выбытие прежнего и приобретение нового агрегата в качестве отдельного основного средства по правилам бухгалтерского учета и для целей исчисления налогов на имущество и на прибыль. Общество правомерно списало затраты единовременно в полной сумме.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А52-817/2012 ООО "Альфа"

Общество считало, что необходимость капитального ремонта крыльца здания и полов обусловлена их неудовлетворительным состоянием, после проведения ремонта технические параметры и качественные характеристики здания не изменились. Суд с этим согласился и указал, что работами, направленными на реконструкцию объекта, считаются только те, которые проводятся по проекту реконструкции основных средств, усовершенствуют их, повышая показатели функционирования. Для определения типа выполненных работ необходимо исходить не только из их названий, указанных в договорах подряда, но и из содержания работ.

Определение ВАС РФ от 28.12.2012 N ВАС-17662/12 по ООО "Стела"

Общество было организатором негосударственных всероссийских бестиражных лотерей. Суд установил, что в соответствии с договорами целевые 10%-ные отчисления в общественные благотворительные фонды должны выполняться через два месяца, следующих за месяцем проведения лотерей, в связи с чем согласно ст. 272 НК РФ расходы учтены на два месяца ранее, чем это предусмотрено обязательствами общества. Суд сделал вывод о необоснованном учете расходов при отражении сумм целевых отчислений от лотерей в более ранний по сравнению с договорами срок.

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2012 по делу N А60-15174/12 ООО "Лесной Урал Сбыт"

По мнению инспекции, расходы по счетам-фактурам от индивидуального предпринимателя в рамках договора аренды имущества от 01.03.2009 и от ООО в рамках договора оказания услуг по валке леса от 01.03.2009 должны быть учтены обществом при исчислении налога на прибыль за 2009 год. Суд указал, что спорные расходы общество правомерно учло в 2010 году исходя из условий сделок и фактического подписания актов приемки в 2010 году. Оказание услуг аренды предпринимателю было обусловлено выставлением счета-фактуры и подписанием акта приема-передачи услуг в 2010 году, выполнение работ по договору с ООО - подписанием акта приема-передачи услуг в 2010 году.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.12.2012 по делу N А55-15746/2012 ЗАО "Волгатрансстрой"

Общество на счете 41 "Товары" учитывало стоимость квартир и коттеджей, предназначенные для продажи. Расходы на их содержание (охрана и коммунальные платежи) Общество включало в состав внереализационных расходов. По мнению инспекции, спорные расходы не должны учитываться в составе внереализационных расходов. Общество должно вести их учет на счете 44 "Расходы на продажу" и при реализации товара уменьшить сумму дохода на суммы расходов, понесенных по этим товарам до момента реализации. Удовлетворяя требования общества, суд указал на возможность отнесения спорных расходов к прочим и признания их в том периоде, к которому они относятся исходя из условий сделок (п. 1 ст. 272 и подп. 3 п. 7 ст. 272 НК РФ). Косвенные расходы на производство и реализацию, понесенные в отчетном периоде, в полном объеме относятся к расходам текущего периода (п. 2 ст. 318 НК РФ). При этом гл. 25 НК РФ не ставит порядок признания расходов в зависимость от того, были у организации доходы или их не было. Это согласуется с требованиями п. 1 ст. 252 НК РФ, в соответствии с которым расходами признаются любые затраты при условии, что они понесены для деятельности, направленной на получение дохода. Инспекция не учла специфичности товара (объекты недвижимости), реализация которого сопряжена не с перевозкой и хранением, а с регистрацией перехода права собственности. Соответственно, непосредственно связанными с реализацией объектов недвижимости рассматриваются только расходы на государственную пошлину, оценку объектов недвижимости, риелторские услуги, рекламу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2012 по делу N А13-3137/2012 ООО "Строительная компания "Люкс"

Общество в 2008-2009 годах реализовало квартиры, что подтверждено договорами купли-продажи, актами приема-передачи и не оспаривалось сторонами. Право собственности на квартиры зарегистрировано покупателями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2010 году. Поскольку квартиры переданы в 2008-2009 годах, то и выручка от реализации обоснованно включена обществом в доходы этих периодов. Не возражая против включения выручки в доходы 2008-2009 годах, инспекция настаивала на исключении себестоимости этих квартир из расходов 20082009 годов, ссылаясь на дату возникновения у приобретателей (покупателей) права собственности на квартиры в 2010 году. Суд указал, что позиция инспекции противоречит правилу отнесения прямых расходов, сформулированному в абз. 2 п. 2 ст. 318 НК РФ, согласно которому прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации товаров, в стоимости которых они учтены в соответствии со ст. 319 НК РФ.

Социальный налог

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.12.2012 по делу N А21-9527/2011 ООО "ЯрСтройЗапад"

Суд пришел к выводу, что у инспекции не было законных оснований для доначисления ЕСН в части, подлежащей зачислению в ФСС России, по договорам подряда с физическими лицами. Спорные договоры не отвечают понятию трудового договора, поскольку заключены на выполнение конкретного вида и объема работ, после сдачи которых отношения между обществом и подрядчиками были прекращены. Взаимоотношения между сторонами договоров завершались сдачей-приемкой работ и не имели длящихся отношений. То обстоятельство, что выплата вознаграждений по договорам производилась в дни выдачи заработной платы работникам общества, не свидетельствует о наличии трудовых отношений. Стороны договора подряда вправе определить любой удобный для них способ расчетов. Оформление обществом табеля учета рабочего времени обусловлено необходимостью контроля за исполнением работ.

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу N А78-2504/2012 индивидуального предпринимателя Н.С. Шваловой

Суд признал, что индивидуальный предприниматель правомерно не учла доходов от продажи четырех квартир при исчислении единого налога, уплачиваемого при применении упрощенной системы налогообложения. Инспекция не опровергла доводов предпринимателя о том, что квартиры приобретались на личные средства, оставшиеся в распоряжении после уплаты налогов, для личных целей и в предпринимательской деятельности не использовались. Спорные сделки относятся к общей системе налогообложения, предусмотренной гл. 23 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.12.2012 по делу N А22-41/2012 ООО "Нефтяная компания "ЕвроСибОйл"

При исчислении НДПИ общество применило коэффициент (Кв) 0,3 к 13 участкам добычи нефти. Общество ссылалось на письмо Минфина России от 28.10.2010 N 03-06-05-01/118, которым, по мнению общества, подтверждается правильность примененного коэффициента исходя из того, что для нефти, добытой на участках недр, по каждому из которых степень выработанности превышает 0,8, в случае ее подготовки до соответствия требованиям п. 1 ст. 337 НК РФ на едином технологическом объекте, налогоплательщик вправе применить максимальное значение коэффициента (Кв) для суммарного количества нефти, поступающей на технологический объект. С 1 января 2009 года норма о применении максимального значения коэффициента (Кв) для суммарного количества нефти, поступающей на единый технологический объект для подготовки ее требованиям п. 1 ст. 337 НК РФ, исключена. Кроме того, из буквального содержания письма Минфина России не следует возможность применения коэффициента (Кв) 0,3 в случае подготовки нефти, добытой на участках недр различной степени выработанности, на одном пункте переработки. Минфин России разъяснил, что порядок расчета коэффициента (Кв) установлен в п. 4 ст. 342 НК РФ, согласно которому названный коэффициент рассчитывается с учетом степени выработанности запасов конкретного участка, если она больше или равна 0,8 и меньше или равна 1. Если степень выработанности запасов конкретного участка недр превышает 1, применяется коэффициент (Кв) 0,3. В иных случаях применяется коэффициент (Кв) 1. Если на одном пункте переработки нефти ведется подготовка нефти, добытой на участках недр различной степени выработанности, ставка НДПИ с коэффициентом (Кв) применяется в отношении объемов нефти, добытых на участках недр со степенью выработанности 0,8 и более. Применение обществом коэффициента (Кв) 0,3 к нефти, добытой на 13 участках с различной степенью выработанности, неправомерно.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.12.2012 по делу N А43-9837/2012 ООО "Ичалковский карьер"

Определяя базу НДПИ, общество исходило из того, что первые по своему качеству полезные ископаемые - это карбонатные породы (доломит) в плотном теле. Суд признал это правомерным и отклонил позицию налогового органа о необходимости исчисления НДПИ исходя из количества добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде.

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2012 по делу N А34-269/12 ОАО "Курганский электромеханический завод"

В спорном периоде объект незавершенного капитального строительства находился во временной эксплуатации, поэтому не обладал всеми признаками объекта основных средств, предусмотренными п. 4 ПБУ 6/01. Объекты незавершенного капитального строительства, учитываемые в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на счетах по учету капитальных вложений, до перевода их в состав основных средств не могут быть объектом обложения налогом на имущество. Суд пришел к выводу, что до подачи документов на государственную регистрацию прав собственности общество правомерно учитывало недвижимое имущество на балансовом счете 08 "Вложения во внеоборотные активы", и, соответственно, налог на имущество не подлежал уплате.

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 N 7943/12 по ФГАОУ ВПО "Сибирский федеральный университет"

Университет представил доказательства нахождения на спорных земельных участках объектов жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Суд пришел к выводу, что в соответствии с решением городского Совета налогоплательщик вправе исчислять земельный налог исходя из ставки 0,1%, подлежащей применению к кадастровой стоимости земельного участка, рассчитываемой применительно к площади участков, занятой объектами жилищного фонда и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Однако сам факт нахождения на земельных участках общежитий, жилых домов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса без соответствующего изменения вида разрешенного использования таких участков не влечет возможности применения пониженной ставки при исчислении земельного налога.

Постановление ФАС Центрального округа от 12.12.2012 по делу N А23-1079/2012 индивидуального предпринимателя Б.И. Ахмедова

Реализация муниципальным образовательным учреждениям продуктов питания по договору поставки путем доставки товара покупателя не признается розничной торговлей и не облагается ЕНВД.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.12.2012 по делу N А29-2260/2012 ОАО "Шахта Воргашорская"

Отсутствие у органа ГИБДД сведений, послуживших основанием для регистрации транспортных средств, вследствие истечения срока их хранения не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано транспортное средство, от обязанности исчисления и уплаты транспортного налога.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2012 по делу N А80-334/2011 Муниципального предприятия сельхозтоваропроизводителей Билибинского муниципального района "Олой"

Суд признал, что полученные в 2008-2009 годах муниципальным предприятием из окружного и федерального бюджетов субсидии на поддержку северного оленеводства правомерно не учтены в составе доходов при исчислении ЕСХН в соответствии с п. 2 ст. 251 НК РФ как целевое финансирование. Субсидии использованы в полном объеме по целевому назначению, что подтверждается справками-расчетами, отчетами об использовании субсидий, первичными бухгалтерскими документами, актами проверок. Предприятие вело раздельный учет доходов (расходов) собственных и полученных (понесенных) в рамках бюджетного финансирования.

Специалисты юридической

компании "Пепеляев Групп"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 4, апрель 2013 г.